法院查封了被執(zhí)行人魏某名下的一套房屋，案外人李某卻稱該房產(chǎn)是他的，只是掛在魏某名下幫魏某套取公積金，那么這套房屋還能被執(zhí)行嗎？近日，南通通州法院審理了這起執(zhí)行異議案件，最終裁定駁回了李某的異議請求。

某紡織科技公司因買賣合同糾紛，將某紡織品公司、魏某、劉某訴至通州法院，后在法院協(xié)調(diào)下達成調(diào)解協(xié)議。因紡織品公司、魏某、劉某未按約履行付款義務被法院強制執(zhí)行，執(zhí)行過程中，法院查封了魏某名下的一套房屋。但案外人李某提出異議，稱其才是該房屋所有權人。簽訂房屋買賣合同并過戶至魏某名下是為了幫魏某套取公積金，要求中止對房屋的執(zhí)行。

通州法院審理認為，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》，已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷。案涉房屋登記在魏某名下，應當認定魏某系房屋所有權人。即便虛構(gòu)房屋買賣行為套取公積金的情況屬實，也不能推翻魏某是不動產(chǎn)權利人的事實。而且，虛構(gòu)房屋買賣以套取公積金的行為亦違反了相關法律規(guī)定，由此造成的損失應由李某自行承擔。據(jù)此，法院裁定駁回了李某的異議請求。

法官提醒，提取住房公積金必須嚴格按照相關規(guī)定，符合住房公積金的提取條件。通過偽造證明材料、虛構(gòu)房屋交易事實等手段提取住房公積金的行為，違反了住房公積金管理相關規(guī)定，擾亂了住房公積金的正常管理秩序。因違規(guī)幫人套取公積金導致房屋登記至他人名下進而被法院查封執(zhí)行的，案外人也無權阻卻對房屋的執(zhí)行。所以一切行為都應該遵守法律規(guī)定，否則難免“賠了夫人又折兵”。