“法官，被告公司已經(jīng)履行完付款義務(wù)，我們申請(qǐng)解除保全。”近日，如皋某機(jī)械制造公司的負(fù)責(zé)人提交解除保全申請(qǐng)時(shí)，仍難掩激動(dòng)。這起歷經(jīng)波折的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，經(jīng)過(guò)如皋法院民二庭法官池鋒團(tuán)隊(duì)細(xì)致入微的調(diào)查、抽絲剝繭的審理后，得以實(shí)質(zhì)化解。

2023年9月起，被告建筑公司因項(xiàng)目需要向原告機(jī)械制造公司采購(gòu)不同規(guī)格的螺絲釘，并簽訂采購(gòu)合同。原告公司提供價(jià)值216043元螺絲釘后，被告公司僅支付100000元，多次催要無(wú)果后原告公司訴至法院，要求被告建筑公司支付余款。

審理中，被告建筑公司以螺絲釘存在鉆孔質(zhì)量問(wèn)題為由，不僅拒付貨款，還提起反訴索賠。

庭審中，被告建筑公司提交一段施工視頻，畫(huà)面為“工人在鋼板上鉆孔時(shí)，均不能一次性鉆孔成功，中途需更換3-4根螺絲釘才能鉆孔”，以此證明原告公司的螺絲釘存在質(zhì)量問(wèn)題。

原告質(zhì)證認(rèn)為，視頻中工人操作沖擊鉆時(shí)明顯未規(guī)范施力，存在刻意減輕按壓動(dòng)作的嫌疑。為了查明事實(shí)真相，承辦法官逐幀查看視頻后，決定采用“現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)+技術(shù)驗(yàn)證”的方式組織證據(jù)審查。經(jīng)過(guò)前期充分準(zhǔn)備，又一次庭審時(shí)，原告機(jī)械制造公司從被告建筑公司提交的封存“螺絲釘”樣品中隨機(jī)抽取，安排工人分別在1.02mm、1.50mm、4.91mm、7.88mm四種規(guī)格鋼板上現(xiàn)場(chǎng)鉆孔測(cè)試。隨著沖擊鉆的轟鳴聲，四組螺絲釘在鋼板上均一次成型完成鉆孔，均未發(fā)現(xiàn)任何異樣。

“雙方共同見(jiàn)證實(shí)驗(yàn)過(guò)程，結(jié)果更有說(shuō)服力。”承辦法官池鋒介紹。雙方微信聊天記錄顯示，被告建筑公司早在三個(gè)月前就以各種理由延期付款。雖然被告公司提出關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的抗辯，并提出反訴索賠的請(qǐng)求，但結(jié)合“法庭現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試”以及雙方提交的相關(guān)證據(jù)，法院最終判決被告建筑公司支付全部貨款，駁回建筑公司的反訴請(qǐng)求。一審判決后，被告建筑公司不服，提起上訴，后在二審階段，其主動(dòng)撤訴并履行一審判決。

“該案的處理彰顯了法官的智慧，緊扣雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，采用‘現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)’替代司法鑒定，為雙方當(dāng)事人節(jié)約了鑒定費(fèi)用，縮短了訴訟時(shí)長(zhǎng)，也還原了事實(shí)真相。”判決生效后，原告公司代理人表示。