楊女士在餐館用餐時(shí)因座椅破損被夾傷手指，經(jīng)營(yíng)者以“未及時(shí)告知”為由拒絕賠償，法院如何認(rèn)定責(zé)任？消費(fèi)者就餐受傷如何維權(quán)？如東法院審理了這樣一起案件。

基本案情：

2024年1月9日晚，楊女士與同事在如東縣長(zhǎng)沙鎮(zhèn)某川菜館用餐。用餐期間，楊女士挪動(dòng)座椅時(shí)因椅面與椅腿突然分離，導(dǎo)致右手中指末節(jié)開(kāi)放性骨折伴甲床損傷。楊女士當(dāng)場(chǎng)由同事陪同就醫(yī)，住院手術(shù)治療5天并多次換藥。經(jīng)核算，楊女士主張包括醫(yī)療費(fèi)6833.64元、誤工費(fèi)3210.81元等在內(nèi)合計(jì)12131元。

楊女士認(rèn)為，餐館座椅存在嚴(yán)重安全隱患，經(jīng)營(yíng)者未履行安全保障義務(wù)導(dǎo)致其受傷，應(yīng)全額賠償。協(xié)商無(wú)果后，楊女士向如東法院提起訴訟，要求詹某賠付全部損失。被告詹某辯稱，楊女士受傷后未第一時(shí)間通知店家，時(shí)隔六天后持治療票據(jù)索賠不符合常理，故拒不擔(dān)責(zé)。楊女士則提交門(mén)診記錄及調(diào)解錄音等證據(jù)，證明同行人員事發(fā)后已當(dāng)場(chǎng)告知餐館工作人員，但詹某拒不處理。

如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，詹某作為餐館經(jīng)營(yíng)者，未定期檢查維修店內(nèi)座椅安全性能，導(dǎo)致消費(fèi)者正常使用過(guò)程中受傷，已違反《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定的安全保障義務(wù)。雖雙方未明確約定座椅維護(hù)責(zé)任，但提供安全就餐環(huán)境系經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)。詹某以“未及時(shí)告知”主張免責(zé)缺乏法律依據(jù)。法院確認(rèn)楊女士因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合理?yè)p失共12131.08元，判決詹某全額賠償，并承擔(dān)案件受理費(fèi)200元。

法官說(shuō)法：

餐飲場(chǎng)所的桌椅、地面防滑等設(shè)施均屬于安全保障義務(wù)范圍，經(jīng)營(yíng)者必須定期檢查維護(hù)。本案中，座椅破損直接引發(fā)消費(fèi)者受傷，即便商家聲稱‘不知情’，亦不能免除賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條：賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證……結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。

法官提醒，消費(fèi)者就餐時(shí)若因設(shè)施缺陷受傷，應(yīng)第一時(shí)間拍照取證、保存醫(yī)療票據(jù)，并通過(guò)視頻或書(shū)面形式留存與商家的溝通記錄。經(jīng)營(yíng)者則需強(qiáng)化設(shè)備檢修意識(shí)，以“未及時(shí)告知”抗辯無(wú)法突破法律對(duì)安全保障義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定。