【基本案情】2025年1月10日，乘客小沈乘坐吳先生的網(wǎng)約車時(shí)，不慎打翻了奶茶，導(dǎo)致大量熱奶茶滲進(jìn)車內(nèi)，對(duì)車輛造成一定損害。事后雙方報(bào)警處理，但未能就賠償事宜達(dá)成一致，吳先生遂將小沈告上法庭，要求小沈賠償車輛清洗費(fèi)974元、4天的網(wǎng)約車停運(yùn)費(fèi)1592元、精神損失費(fèi)500元以及調(diào)取小沈信息的律師費(fèi)500元，共計(jì)3500多元。

 【法院審理】法院在審理中認(rèn)為小沈在乘車過程中因過錯(cuò)導(dǎo)致吳先生車輛受損，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于車輛清洗費(fèi)974元，小沈同意賠償，因此法院予以支持。所以，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)其實(shí)主要集中在小沈應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目及金額上，特別是網(wǎng)約車停運(yùn)費(fèi)、精神損失費(fèi)及律師費(fèi)是否應(yīng)得到支持。關(guān)于網(wǎng)約車停運(yùn)損失1592元，法院酌情判定小沈按照停運(yùn)1天的標(biāo)準(zhǔn)賠償，即賠償398元。這一判決是基于小沈的過錯(cuò)程度、停運(yùn)時(shí)間合理性以及市場(chǎng)平均租金等因素綜合考慮的。而針對(duì)原告吳先生主張的精神損失費(fèi)和律師費(fèi)，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，法院不予支持。精神損害賠償通常需要在特定的侵權(quán)行為下，如造成嚴(yán)重精神痛苦或精神受到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)才予以考慮。而本案中，雖然吳先生的車輛受損，但并未構(gòu)成對(duì)其精神痛苦的充分證明。

 【法官提醒】現(xiàn)階段，網(wǎng)約車市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)而言，車輛是其提供正常勞動(dòng)服務(wù)的重要工具，車輛受損會(huì)直接影響其運(yùn)營(yíng)收入，通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，有助于保障司機(jī)的合法權(quán)益。對(duì)于乘客而言，雖然需要承擔(dān)因自身過錯(cuò)導(dǎo)致的賠償責(zé)任，但通過法律程序明確責(zé)任，也有助于避免不必要的糾紛和損失。也提醒人們?cè)谑褂镁W(wǎng)約車服務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)車輛安全，與司機(jī)共同營(yíng)造一個(gè)安全、和諧的乘車環(huán)境。本案通過判決明確法律責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)，希望可以促使平臺(tái)和司機(jī)更加重視服務(wù)質(zhì)量和安全管理，提高整個(gè)行業(yè)的服務(wù)水平，同時(shí)，也希望相關(guān)部門可以進(jìn)一步完善法律法規(guī)和監(jiān)管機(jī)制，為網(wǎng)約車行業(yè)的健康發(fā)展提供更有力的保障。