隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的徹底取消和國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)扶持政策的貫徹落實(shí)，農(nóng)村土地的效用大大提高，一些進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民也紛紛返鄉(xiāng)耕種土地。原來(lái)并不突出的農(nóng)村公用設(shè)施占地糾紛也開(kāi)始凸顯出來(lái)。在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消前，農(nóng)村學(xué)校、交通、水利等公用設(shè)施占地一般沒(méi)有辦理征地手續(xù)，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人通常采取減收農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的辦法給予補(bǔ)償。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消后，土地承包人的補(bǔ)償落空，從而引發(fā)農(nóng)村公益設(shè)施占地糾紛。有的農(nóng)戶準(zhǔn)備向法院提起訴訟，要求保護(hù)自己的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而農(nóng)村公用設(shè)施占地性質(zhì)的特殊性使得人民法院面臨著是否受理的難題。

目前司法實(shí)務(wù)界存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為這類(lèi)糾紛不宜通過(guò)司法途徑解決。首先，這類(lèi)糾紛量大面廣，涉及的農(nóng)戶眾多，在農(nóng)村，基本上每個(gè)村社都有類(lèi)似糾紛；其次，歷史遺留問(wèn)題多，有的農(nóng)戶雖然一直在反映，但多年未得到補(bǔ)償，其間一些證據(jù)已經(jīng)滅失，還可能涉及訴訟時(shí)效問(wèn)題，通過(guò)司法途徑解決，須嚴(yán)格執(zhí)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，很多農(nóng)戶的合法權(quán)益可能因證據(jù)和時(shí)效的原因而得不到保護(hù)，占地矛盾就得不到根本解決，可能引起大量涉訴上訪、纏訪。第三，相關(guān)法律政策規(guī)定不明確。農(nóng)村公益設(shè)施占地不符合國(guó)家征地條件，沒(méi)有辦理征地手續(xù)，怎樣補(bǔ)償？標(biāo)準(zhǔn)如何？都不明確，給人民法院如何適用法律造成了很大的困難。第四，裁判后難以執(zhí)行。公用設(shè)施占地糾紛案件，如果承包人提起訴訟，只能由村社集體經(jīng)濟(jì)組織為被告，但村社集體經(jīng)濟(jì)組織多數(shù)“空心”化，沒(méi)有或僅有少量的集體財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有履行能力，向集體經(jīng)濟(jì)組織成員集資，更難實(shí)行，法院裁判執(zhí)行難，容易出現(xiàn)“空調(diào)空判”現(xiàn)象。因此，持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為解決這類(lèi)矛盾糾紛宜用社會(huì)治安綜合治理的辦法，人民法院收到當(dāng)事人的訴狀后，不宜立案受理，但要利用建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的契機(jī)，積極協(xié)調(diào)黨委政府，采取其他方法予以徹底解決。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)受理農(nóng)村公用設(shè)施占地糾紛的問(wèn)題，是不存在任何爭(zhēng)論的，因?yàn)槠渲猩婕暗睫r(nóng)民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，有權(quán)利就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)。法院作為司法機(jī)關(guān)，是救濟(jì)權(quán)利的最后屏障。對(duì)屬于村民合法用益物權(quán)權(quán)益，神圣不可侵犯，應(yīng)受法律保護(hù)。如果單純?yōu)榱怂^“公共利益”而使村民個(gè)人的合法權(quán)益消失殆盡，無(wú)論從法理上還是從情理上都是說(shuō)不過(guò)去的。尤其在中西部地區(qū)，土地作為農(nóng)民的主要生存資料，在為了集體組織公共利益而被占用土地又得不到補(bǔ)償?shù)那闆r下，法律又關(guān)閉訴訟之門(mén)，有可能導(dǎo)致他們生存的艱難或者社會(huì)的不穩(wěn)，所以，無(wú)論從法律角度還是社會(huì)角度均應(yīng)受理此類(lèi)糾紛，具體可做為民事案件處理，以特殊侵權(quán)或者土地征用糾紛來(lái)訴訟。

筆者認(rèn)為，土地征用是發(fā)生在國(guó)家和農(nóng)民集體之間的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，是指國(guó)家為了社會(huì)公共利益的需要，按照法律規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限和程序批準(zhǔn)，并給農(nóng)民集體和個(gè)人補(bǔ)償后，將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家所有。國(guó)家的這種征用是以土地的補(bǔ)償為代價(jià)的。土地征用是政府強(qiáng)制性取得集體土地所有權(quán)的一種方式。這種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是在有償?shù)姆绞较掳l(fā)生的。在此過(guò)程中，土地權(quán)利的轉(zhuǎn)移不是一種市場(chǎng)行為，而是一種行政行為。為了國(guó)家建設(shè)的需要，農(nóng)民集體不得以任何理由阻礙政府。此時(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)表現(xiàn)為一種不完全的所有權(quán)，其收益權(quán)受到削弱。而農(nóng)村公用設(shè)施占地糾紛與國(guó)家征用是完全不同的概念，農(nóng)村公用設(shè)施占地是為了本集體經(jīng)濟(jì)組織的公共利益，所有權(quán)并不發(fā)生轉(zhuǎn)移，也不是一種政府行為，所以第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“農(nóng)村公益設(shè)施占地不符合國(guó)家征地條件，沒(méi)有辦理征地手續(xù)，怎樣補(bǔ)償？標(biāo)準(zhǔn)如何？都不明確，給人民法院如何適用法律造成了很大的困難”具有一定的合理性。但是，這是否意味著法院就對(duì)此類(lèi)糾紛就不應(yīng)當(dāng)受理。很顯然不是。我國(guó)法律明確規(guī)定農(nóng)村土地屬集體所有，農(nóng)民享有本集體土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。這些權(quán)利可以通過(guò)土地登記，并發(fā)放相應(yīng)的土地權(quán)利證書(shū)，從而在法律上得到有效的確認(rèn)和保護(hù)。在權(quán)利證書(shū)中明確規(guī)定了集體土地權(quán)利主體的權(quán)利和義務(wù)，可以通過(guò)土地利用現(xiàn)狀調(diào)查或地籍調(diào)查查清各權(quán)利主體的土地邊界、面積、位置等基本情況，使權(quán)利的行使能夠?qū)?yīng)特定的物，從而防止權(quán)利的虛化，使其不被他人侵害，從而真正享有土地的所有權(quán)或使用權(quán)。由于我國(guó)特殊的國(guó)情，集體土地對(duì)農(nóng)民而言不單是生產(chǎn)資料，還是保障資料。農(nóng)村公用設(shè)施占用土地對(duì)農(nóng)民而言將永遠(yuǎn)或者較長(zhǎng)時(shí)間失去土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，失去生活的可靠來(lái)源和保障。加之我國(guó)社會(huì)保障體系很不健全，農(nóng)民未被納入社會(huì)保障之列，被剝奪土地后其生存保障問(wèn)題必須予以考慮。我國(guó)《民法通則》第八十條規(guī)定：公民、集體依法對(duì)集體所有的或者國(guó)家所有由集體使用的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，受法律保護(hù)。承包雙方的權(quán)利和義務(wù)，依照法律由承包合同規(guī)定。新頒布的《物權(quán)法》對(duì)村民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)做出了更加嚴(yán)格的規(guī)定。當(dāng)農(nóng)村公用設(shè)施占用村民合法承包經(jīng)營(yíng)的土地時(shí)，雖然其占用行為法律認(rèn)可，但其補(bǔ)償缺失卻是侵犯了村民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，屬于受訴范圍，人民法院當(dāng)然應(yīng)予以受里，具體可以集體經(jīng)濟(jì)組織為被告，以侵權(quán)糾紛或者合同糾紛來(lái)處理，從而充分維護(hù)農(nóng)村村民的合法權(quán)益，為新農(nóng)村建設(shè)提供完善的司法保障。