調(diào)解協(xié)議是在訴訟過(guò)程中，在審判員的主持下，雙方當(dāng)事人為解決糾紛，就雙方權(quán)利義務(wù)的劃分而達(dá)成的協(xié)議。調(diào)解協(xié)議是人民法院制作民事調(diào)解書的依據(jù)。調(diào)解協(xié)議的本質(zhì)是合同。

   調(diào)解協(xié)議的效力是指在法律上調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人有無(wú)約束力以及何時(shí)開始產(chǎn)生約束力。一般而言，合同以承諾到達(dá)要約人時(shí)成立，如無(wú)特別約定，合同成立時(shí)即生效，對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力。調(diào)解協(xié)議是一種特殊合同，并不僅僅是雙方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，其效力不同于一般合同。一般合同沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，合同當(dāng)事人不履行合同，另一方當(dāng)事人只能訴諸法院，請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)制作民事調(diào)解書后，即具有強(qiáng)制執(zhí)行力。調(diào)解協(xié)議的生效法律對(duì)其有特殊規(guī)定，而我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法律及司法解釋對(duì)調(diào)解協(xié)議效力的規(guī)定并不一致。

民事調(diào)解書的效力法律規(guī)定很明確，民事訴訟法規(guī)定：調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。民訴意見(jiàn)規(guī)定：當(dāng)事人一方拒絕簽收調(diào)解書的，調(diào)解書不發(fā)生法律效力，人民法院要及時(shí)通知對(duì)方當(dāng)事人。調(diào)解書不能當(dāng)庭送達(dá)雙方當(dāng)事人的，應(yīng)以后收到調(diào)解書的當(dāng)事人簽收的日期為調(diào)解書生效日期?？梢?jiàn)，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后具有法律效力，生效日期為后收到調(diào)解書的當(dāng)事人簽收日期。

   如果當(dāng)事人拒不簽收民事調(diào)解書，問(wèn)題出現(xiàn)了。民事訴訟法第九十一條規(guī)定：調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。言下之意即調(diào)解書不發(fā)生法律效力，人民法院要及時(shí)行使審判權(quán)，作出判決。民事調(diào)解書無(wú)效，調(diào)解協(xié)議有沒(méi)有法律效力？當(dāng)事人能不能據(jù)調(diào)解協(xié)議請(qǐng)求對(duì)方履行協(xié)議確定的義務(wù)？

在我國(guó)，最高人民法院所作出的司法解釋也是法律淵源之一，人民法院可以作為裁判的依據(jù)。2003年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十五條規(guī)定：調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。當(dāng)事人要求摘錄或者復(fù)制該調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)予準(zhǔn)許。調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方當(dāng)事人可以持民事調(diào)解書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2004年11月1日起施行《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條規(guī)定：根據(jù)民事訴訟法第九十一條第一款（項(xiàng)）規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將調(diào)解協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。前后兩個(gè)司法解釋對(duì)調(diào)解協(xié)議的規(guī)定如出一轍，但是適用范圍不同，前者適用于簡(jiǎn)易程序的民事案件，而后者則擴(kuò)大到了調(diào)解程序。顯然，最高人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力的解釋是與民事訴訟法相悖的。最高人民法院制定司法解釋本質(zhì)是一種立法行為，司法解釋實(shí)質(zhì)上修改了人大制定的基本法。怎樣理解民事訴訟法與司法解釋之中不一致的地方？

按民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人一方拒絕簽收調(diào)解書，調(diào)解書不發(fā)生法律效力，調(diào)解協(xié)議即告無(wú)效，調(diào)解書的效力決定了調(diào)解協(xié)議的效力。因此，為了確保當(dāng)事人履行義務(wù)，徹底解決糾紛，人民法院制作民事調(diào)解書后，必須向雙方當(dāng)事人送達(dá)，而且調(diào)解書的生效時(shí)間取決于送達(dá)時(shí)間，生效日期為后收到民事調(diào)解一方當(dāng)事人的簽收日期，民事調(diào)解書不適用留置送達(dá)。值得注意的是，民事訴訟法第90條規(guī)定，下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書：......；（四）其他不需要制作調(diào)解書的案件。對(duì)不需要制作調(diào)解書的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或蓋章后，即具有法律效力。從這個(gè)規(guī)定看，人民法院調(diào)解這些案件不需要制作民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議自雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或蓋章后即生效。這可以算是調(diào)解協(xié)議效力的一個(gè)特例，以此來(lái)看，民事訴訟法似乎并未一概否定調(diào)解協(xié)議的效力。

按照司法解釋的規(guī)定：雙方當(dāng)事人同意調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。調(diào)解協(xié)議的效力是獨(dú)立于民事調(diào)解書的，調(diào)解協(xié)議的效力并不受當(dāng)事人是否簽收調(diào)解書的影響。此時(shí)，民事調(diào)解書的意義僅在于申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，人民法院也似乎沒(méi)有必要向當(dāng)事人送達(dá)民事調(diào)解書，人民法院是否向當(dāng)事人送達(dá)民事調(diào)解書以及何時(shí)送達(dá)、送達(dá)方式，均不影響民事調(diào)解書的效力。

民事訴訟法與司法解釋的差異在于，民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人的反悔權(quán)，而司法解釋對(duì)當(dāng)事人的反悔權(quán)進(jìn)行了一定的限制，不允許當(dāng)事人隨意反悔。公正與效率是人民法院的工作主題。反悔權(quán)是保障當(dāng)事人的民事權(quán)利的一種救濟(jì)權(quán)利，反映了公正的主題，但是缺陷也是顯而易見(jiàn)的，一是增加了法院的訴訟成本，浪費(fèi)司法資源，當(dāng)事人反悔，則法院的調(diào)解努力全部付諸東流，法院必須開庭審理；二是降低了訴訟的效率，拉長(zhǎng)了審限；三是給當(dāng)事人的惡意訴訟以可乘之機(jī)，惡意磋商，隨意反悔。限制當(dāng)事人的反悔權(quán)，則大大提高了人民法院的工作效率，與公正的主題也是一致的，如果調(diào)解違背了合法自愿原則，當(dāng)事人也有其他的救濟(jì)手段。

可以這樣理解二者之間的矛盾：如果當(dāng)事人明確約定調(diào)解協(xié)議經(jīng)簽名生效，調(diào)解協(xié)議具有法律效力，司法解釋的規(guī)定從充分尊重當(dāng)事人的意思自治出發(fā)，肯定調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力。如果當(dāng)事人沒(méi)有特別約定，則依民事訴訟法的規(guī)定，一方拒絕簽收民事調(diào)解書，調(diào)解書不生效。

在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，送達(dá)民事調(diào)解書時(shí)反悔的極其少見(jiàn)?，F(xiàn)在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，立刻就可以制作好民事調(diào)解書，向雙方當(dāng)事人送達(dá)。當(dāng)事人可行使反悔權(quán)的時(shí)間很短，反悔權(quán)已經(jīng)沒(méi)有存在的意義。所以，我認(rèn)為，盡管司法解釋的規(guī)定與民事訴訟法的規(guī)定有出入，但是司法實(shí)踐中仍然可以兼容。修改民事訴訟法的時(shí)候，構(gòu)建訴訟調(diào)解制度也許可以考慮吸收司法解釋的規(guī)定，以基本法的形式肯定調(diào)解協(xié)議的法律效力，賦予其相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行力。