2016年11月4日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，對(duì)強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化路徑進(jìn)行了包括立法、執(zhí)法、司法、守法在內(nèi)的頂層設(shè)計(jì)。產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求，而公司是最為重要的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，商事審判工作中妥善審理好公司糾紛案件，可以說(shuō)是保護(hù)產(chǎn)權(quán)最直接的體現(xiàn)。就像自然人的一生大致劃為出生、成長(zhǎng)、死亡三個(gè)階段一樣，公司也有相應(yīng)的階段性過(guò)程。公司設(shè)立成功即宣布“出生”；由小到大發(fā)展壯大相當(dāng)于“成長(zhǎng)”；因各種原因解散后經(jīng)清算而終止則意味著“死亡”。在公司“出生”、“成長(zhǎng)”和“死亡”過(guò)程中引發(fā)的公司糾紛其實(shí)就表現(xiàn)為公司設(shè)立糾紛、公司治理糾紛和公司終止糾紛。而上述任何糾紛都會(huì)涉及到相關(guān)利益主體的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化離不開(kāi)公司糾紛審判工作的有力展開(kāi)。有鑒于此，我們選取近五年來(lái)這樣一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)的期間內(nèi)圍繞公司設(shè)立、治理、終止引發(fā)的糾紛案件進(jìn)行集中梳理剖析，從中深層次地觀察公司一生三個(gè)階段中可能產(chǎn)生的主要問(wèn)題，并據(jù)此針對(duì)性地提出預(yù)防、改進(jìn)和處理的司法建議，相信會(huì)對(duì)已經(jīng)存在的公司和打算設(shè)立公司的投資者以啟迪，促進(jìn)我國(guó)的公司更好地產(chǎn)生、運(yùn)行和依法終止，為公司所涉各類(lèi)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)創(chuàng)設(shè)規(guī)范有序、誠(chéng)信穩(wěn)定的環(huán)境，激發(fā)公司活力，增強(qiáng)創(chuàng)業(yè)信心，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

　　一、近五年江蘇法院公司糾紛案件審判的基本情況與特點(diǎn)

　　（一）公司糾紛案件總量持續(xù)攀升。全省法院受理的一審公司糾紛案件數(shù)量，2012年為2156件，同比上升3.50%；2013年為2668件，同比上升28.08%；2014年為2858件，同比上升7.12%；2015年為3521件，同比上升23.20%；2016年為3764件，同比上升6.90%。而且，公司糾紛案件增長(zhǎng)幅度總體高于同期商事案件的增長(zhǎng)幅度。（見(jiàn)圖一、圖二）

　　圖一：2012-2016年江蘇法院公司糾紛一審案件收案情況

　　圖二:2012-2016年江蘇法院公司糾紛案件與商事案件同比增幅情況對(duì)比

　　2012年 2013年 2014年 2015年 2016年

　　公司糾紛案件 3.50% 28.08% 7.12% 23.20% 6.90%

　　商事案件 -0.47% 11.77% 8.85% 17.90% -7.78%

　　（二）案件在地區(qū)分布上呈現(xiàn)不均衡。公司糾紛案件的數(shù)量、類(lèi)型與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍度緊密關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)，案件數(shù)量多，新類(lèi)型案件不斷涌現(xiàn)，蘇州、無(wú)錫、南京尤為明顯。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的其他地區(qū)，案件數(shù)量相對(duì)較少，案件類(lèi)型也以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛等傳統(tǒng)類(lèi)型為主。

　　（三）各類(lèi)案件全面出現(xiàn)，案件類(lèi)型比重有較大變化。公司法實(shí)施之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為主要案件類(lèi)型，有的案件類(lèi)型實(shí)務(wù)中幾乎不見(jiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《民事案件案由》所列的與公司有關(guān)的各類(lèi)糾紛在實(shí)務(wù)中均已出現(xiàn)。雖然從絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛始終位居首位，但所占比例已有所下降；其他案件比例均呈上升狀態(tài)。（見(jiàn)圖三）

　　圖三：2012-2016年江蘇法院各類(lèi)公司糾紛案件一審收案情況

　　年　份

　　案　由 2012年

　　2013年

　　2014年

　　2015年

　　2016年

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛 1045 1277 1402 1497 1953

　　股東資格確認(rèn)糾紛 163 210 227 455 415

　　股東知情權(quán)糾紛 168 235 175 249 272

　　股東出資糾紛 150 133 165 193 261

　　申請(qǐng)公司清算 85 122 155 206 111

　　公司解散糾紛 101 114 98 138 129

　　損害公司利益責(zé)任糾紛 71 121 117 163 170

　　公司盈余分配糾紛 51 92 61 81 85

　　損害股東利益責(zé)任糾紛 40 47 103 72 67

　　公司證照返還糾紛 18 47 51 63 72

　　股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛 21 32 44 64 86

　　清算責(zé)任糾紛 16 30 29 45 75

　　請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛 12 39 16 55 50

　　請(qǐng)求變更公司登記糾紛 18 31 30 31 48

　　股東名冊(cè)記載糾紛 10 2 6 18 13

　　公司決議糾紛 92 108 144 141 138

　　公司設(shè)立糾紛 3 11 9 15 12

　　新增資本認(rèn)購(gòu)糾紛 10 8 11 5 14

　　公司增資糾紛 2 2 6 14 21

　　發(fā)起人責(zé)任糾紛 4 4 3 8 5

　　公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛 1 3 2 3 4

　　公司減資糾紛 1 0 1 4 3

　　公司分立糾紛 0 1 1 1 1

　　公司合并糾紛 0 0 2 0 4

　　上市公司收購(gòu)糾紛 1 0 0 0 1

　　（四）涉資本制度改革的案件僅有零星出現(xiàn)。2013年底修正的《公司法》對(duì)公司資本制度進(jìn)行了根本性的改革，在最低注冊(cè)資本、出資繳納時(shí)間、出資形態(tài)三個(gè)方面原則上取消了法定限制，大幅降低了公司準(zhǔn)入門(mén)檻。這一立法變化對(duì)傳統(tǒng)公司法理論的沖擊很大，公司法修改之初，理論界、實(shí)務(wù)界普遍擔(dān)心這可能引發(fā)公司法適用的一系列問(wèn)題，并預(yù)料這些問(wèn)題會(huì)在新法實(shí)施后大量顯現(xiàn)。但到目前為止，江蘇地區(qū)僅出現(xiàn)了少量的涉資本制度改革的案件。

　　（五）案件法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，涉法律適用問(wèn)題的糾紛日益增多。一方面，公司糾紛案件既涉及公司、股東、董事、監(jiān)事、高管之間的復(fù)雜內(nèi)部關(guān)系，又涉及公司與外部債權(quán)人、債務(wù)人之間的合同法律關(guān)系、擔(dān)保法律關(guān)系、侵權(quán)法律關(guān)系等。內(nèi)外兩層法律關(guān)系相互交織纏繞，相關(guān)主體的利益沖突明顯。另一方面，與簡(jiǎn)單的未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等傳統(tǒng)公司糾紛案件不同，越來(lái)越多的公司糾紛案件涉及公司法和相關(guān)司法解釋的深度理解、規(guī)定不明的立法空白、商事案件的價(jià)值導(dǎo)向、公司相關(guān)各類(lèi)主體的利益平衡等。

　　二、近五年江蘇法院公司糾紛案件審判的主要做法

　　（一）重視公司審判理念的培育，以正確的理念指導(dǎo)公司審判。努力探究公司糾紛案件的特殊性，樹(shù)立公司糾紛案件特有的審判理念，以其中蘊(yùn)含的司法價(jià)值導(dǎo)向?yàn)殍€匙，指導(dǎo)實(shí)務(wù)難題的破解。1．厘清公司內(nèi)外法律關(guān)系，樹(shù)立優(yōu)先保護(hù)交易安全的理念。在這一理念指導(dǎo)下，明確審理公司案件首先應(yīng)對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行內(nèi)外區(qū)分；對(duì)于內(nèi)部糾紛，著重探究并尊重相關(guān)主體的真實(shí)意思表示；對(duì)于外部糾紛，堅(jiān)持商法的外觀主義，保護(hù)公司外部主體對(duì)公示信息的信賴(lài)；當(dāng)內(nèi)外法律關(guān)系相關(guān)主體的利益產(chǎn)生沖突時(shí)，優(yōu)先保護(hù)外部善意第三人利益，以維護(hù)交易安全。2．準(zhǔn)確把握公司自治與司法介入的關(guān)系，樹(shù)立尊重公司自治的理念。尊重商人的商業(yè)判斷和理性選擇，以尊重公司自治為原則，以司法適當(dāng)干預(yù)為補(bǔ)充和例外，保持司法克制，做到慎重介入和準(zhǔn)確介入。3．準(zhǔn)確把握資本制度改革立法本意，樹(shù)立鼓勵(lì)投資的理念。在債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題上，注意發(fā)揮商事法律制度維護(hù)交易安全的整體功能，妥善平衡股東和債權(quán)人的利益，實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)的目的。

　　（二）強(qiáng)化公司審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)，以過(guò)硬的業(yè)務(wù)保障公司審判。1．在全省公司審判領(lǐng)域建立案件指導(dǎo)、專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)、對(duì)口指導(dǎo)相結(jié)合的條線業(yè)務(wù)指導(dǎo)方式，搭建多樣的互動(dòng)交流平臺(tái)，多方位提升公司審判業(yè)務(wù)。在日常的公司審判中及時(shí)以一案一表、改發(fā)案交換意見(jiàn)的方式進(jìn)行個(gè)案溝通。建立公司法專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)全省公司糾紛案件的調(diào)研與指導(dǎo)。開(kāi)展案件情況集中反饋，深入對(duì)口聯(lián)系點(diǎn)有針對(duì)性地進(jìn)行交流。2．組織以公司案例研究為主題的全省商事條線例會(huì)，并邀請(qǐng)知名學(xué)者參加，以真實(shí)案件難點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)為切入口，從理論與實(shí)踐不同的角度溝通探討，切實(shí)提升業(yè)務(wù)指導(dǎo)實(shí)效。3．充分發(fā)揮商事審判資訊業(yè)務(wù)指導(dǎo)功能，對(duì)于全省公司審判中出現(xiàn)的亟待解決的重點(diǎn)問(wèn)題，及時(shí)予以回應(yīng)，統(tǒng)一裁判尺度。有效利用微信群等新型交流平臺(tái)，研究討論法律問(wèn)題，傳遞最新審判信息，傳播法學(xué)前沿動(dòng)態(tài)。

　　（三）推進(jìn)公司審判研究的深入，以務(wù)實(shí)的理論促進(jìn)公司審判。1．全省各級(jí)法院保持公司審判研究的常態(tài)化，重視公司實(shí)務(wù)疑難問(wèn)題的收集，有針對(duì)性地開(kāi)展研究，提出務(wù)實(shí)的解決方案，為統(tǒng)一裁判尺度和條線業(yè)務(wù)指導(dǎo)提供理論支持。2．高度關(guān)注立法新動(dòng)向、改革新舉措對(duì)公司審判的影響，如公司資本制度改革、清理僵尸企業(yè)等，對(duì)其中引發(fā)的公司法新問(wèn)題及時(shí)關(guān)注，并予以研究，其中部分研究成果得到了較高的認(rèn)可。如江蘇高院民二庭承擔(dān)的最高人民法院2014年度司法調(diào)研重大課題《關(guān)于注冊(cè)資本登記制改革與公司訴訟問(wèn)題的調(diào)研》，被最高人民法院評(píng)審為“優(yōu)秀調(diào)研課題”；江蘇高院民二庭公司法課題組調(diào)研成果《江蘇全省法院公司糾紛案件審判調(diào)研報(bào)告--兼論公司設(shè)立、治理及終止相關(guān)疑難法律問(wèn)題》獲江蘇省法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)2016年年會(huì)論文評(píng)比一等獎(jiǎng)，并刊登于《商事審判指導(dǎo)》、《法律適用》、《人民法院報(bào)》等。

　　（四）探索專(zhuān)業(yè)審判團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，以?xún)?yōu)秀的隊(duì)伍服務(wù)公司審判。為適應(yīng)公司糾紛的復(fù)雜性與疑難性，江蘇法院一貫重視商事法官公司審判能力的培養(yǎng)，在人案矛盾突出的情況下堅(jiān)持進(jìn)行公司審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確保知識(shí)的積累與更新。在此基礎(chǔ)上，考慮到妥當(dāng)?shù)膶徟欣砟钤诜ü賰?nèi)心真正扎根需要長(zhǎng)期的實(shí)踐、思考與領(lǐng)悟，為了培養(yǎng)精英化、專(zhuān)業(yè)化的公司審判人才，為法官提供快速積累公司審判經(jīng)驗(yàn)的土壤，認(rèn)真探索專(zhuān)業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)的建設(shè)。有的地區(qū)，如徐州中院，已經(jīng)建立專(zhuān)業(yè)化公司審判團(tuán)隊(duì)，由相對(duì)固定的專(zhuān)業(yè)合議庭審理涉公司糾紛案件。這樣的專(zhuān)業(yè)審判團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，也將有利于公司審判領(lǐng)域裁判尺度的統(tǒng)一，及時(shí)準(zhǔn)確地向社會(huì)傳遞司法立場(chǎng)。

　　（五）注重公司糾紛審理的實(shí)效，力爭(zhēng)降低連環(huán)訴訟的負(fù)面影響。公司糾紛極易形成連環(huán)訴訟。以有限責(zé)任公司為例，基于公司的人合性，公司的有序經(jīng)營(yíng)一定程度上依賴(lài)于股東之間的信任。一旦信任缺失，矛盾激化，往往會(huì)形成從股東知情權(quán)糾紛、公司決議糾紛，到董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員損害公司利益糾紛、公司解散糾紛等系列案件。江蘇法院高度關(guān)注連環(huán)訴訟對(duì)公司健康的破壞性，倡導(dǎo)在審理中靈活運(yùn)用調(diào)解等方式，盡早整體性化解根源性矛盾，避免后續(xù)訴訟的發(fā)生，從而減少公司內(nèi)耗，促進(jìn)公司存續(xù)發(fā)展。如蘇州中院在公司糾紛案件審理中不就案論案，找準(zhǔn)各方矛盾根源，將相關(guān)利益人一并召集進(jìn)行調(diào)解，引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)轉(zhuǎn)股、退股、引進(jìn)第三方投資人等方式徹底化解矛盾，并一攬子解決所有案件，取得了較好的審判實(shí)效。

　　三、公司糾紛案件中反映出的公司不規(guī)范問(wèn)題

　　透過(guò)公司糾紛案件，能夠看出涉訴公司的健康程度，折射出現(xiàn)有公司普遍存在的共性問(wèn)題。通過(guò)對(duì)近五年江蘇法院公司商事案件的集中梳理，我們發(fā)現(xiàn)了一些具有共性、亟需關(guān)注并解決的公司不規(guī)范問(wèn)題。

　　（一）公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立意識(shí)薄弱。實(shí)踐中涉公司財(cái)產(chǎn)的不規(guī)范行為相當(dāng)普遍，究其深層次原因，主要是缺乏公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的意識(shí)，對(duì)相關(guān)的法律后果認(rèn)識(shí)不到位。有的投資者不能正確理解公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的意義，在思想上就沒(méi)能區(qū)分股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的界限，在經(jīng)營(yíng)中極易出現(xiàn)侵犯公司財(cái)產(chǎn)的情形。例如，由家庭成員作為股東及主要管理者的中小公司，經(jīng)營(yíng)中常常出現(xiàn)用公司財(cái)產(chǎn)為股東個(gè)人支付債務(wù)的情形，包括購(gòu)房購(gòu)車(chē)等。又例如，控股股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)與受讓股東約定以公司的應(yīng)收款作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。有的投資者雖有公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的意識(shí)，但對(duì)侵犯公司財(cái)產(chǎn)的法律后果卻不以為然。例如，明知出資不實(shí)卻不補(bǔ)足出資，將存在出資瑕疵的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒓s定轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任與其無(wú)關(guān)，以期切斷責(zé)任關(guān)聯(lián)，殊不知轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不能免除股東的補(bǔ)足出資義務(wù)。實(shí)踐中，類(lèi)似上述的不規(guī)范行為頻頻出現(xiàn)于股東出資糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、損害公司利益責(zé)任糾紛、股東損害公司債權(quán)人責(zé)任糾紛等案件中，不少股東為此承擔(dān)了法律責(zé)任，有的甚至還導(dǎo)致公司法人格否認(rèn)的嚴(yán)重后果。

　　（二）隱名出資權(quán)利義務(wù)約定不明。隱名出資是目前公司實(shí)踐中大量存在的特殊現(xiàn)象，實(shí)際出資人出于某種目的選擇隱身幕后，與工商登記管理部門(mén)登記備案的名義股東非同一主體。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，實(shí)際出資人雖投入資金，但并不當(dāng)然獲得股東資格，只有在《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返诙臈l規(guī)定的顯名條件成就時(shí)才能取得股東身份，在此之前實(shí)際出資人的權(quán)利義務(wù)僅能依據(jù)其與名義股東之間的約定來(lái)確定。可見(jiàn)，在選擇隱名出資方式時(shí)，雙方之間關(guān)于權(quán)利義務(wù)的約定非常重要。但是，我們發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中實(shí)際出資人與名義股東之間，有的僅是口頭約定；有的書(shū)面合同措詞含糊、存在歧義；有的合同承諾給予固定回報(bào)。這樣，一旦進(jìn)入訴訟，極易產(chǎn)生有無(wú)隱名出資關(guān)系的爭(zhēng)議。典型情形是，甲為公司股東，有證據(jù)顯示出資款來(lái)源于乙，公司經(jīng)營(yíng)紅火時(shí)，乙以實(shí)際出資為由主張股東資格，甲則抗辯雙方僅系借款關(guān)系，甲只需還本付息，公司盈利與乙無(wú)關(guān)；相反，公司債務(wù)纏身時(shí)，乙以出借人身份要求甲還本付息，甲則抗辯雙方約定款項(xiàng)為投資款，乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的投資風(fēng)險(xiǎn)。這種約定不明的狀態(tài)對(duì)于隱名出資雙方而言，都會(huì)帶來(lái)極大風(fēng)險(xiǎn)。

　　（三）股權(quán)配置結(jié)構(gòu)不科學(xué)。股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性在于其對(duì)于表決權(quán)分配、公司治理結(jié)構(gòu)搭建、公司控制權(quán)的決定性影響。我們發(fā)現(xiàn)，不少涉訴公司尤其是家族式、中小型的有限責(zé)任公司存在著股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題。由于投資者多為熟人，往往對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)背后所隱含的風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題考慮不周，或認(rèn)為可以避免。有些投資者礙于情面，為創(chuàng)造大家平起平坐的氛圍，簡(jiǎn)單選擇相同持股比例，殊不知在股東人數(shù)較少的情況下往往埋下隱患。例如，兩股東各占50%股份，擁有對(duì)等表決權(quán)，而公司章程規(guī)定“股東會(huì)的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)”，即只有在兩人意見(jiàn)一致的情況下才能作出有效的股東會(huì)決議，這樣的持股比例與議事規(guī)則無(wú)異于賦予股東一票否決權(quán)，嚴(yán)重影響公司的運(yùn)作。司法實(shí)踐中，就有這樣的鮮活實(shí)例，矛盾產(chǎn)生后出現(xiàn)表決僵局，且難以打破，最終走向解散。

　　（四）公司章程不受重視。制訂公司章程是設(shè)立公司的法定條件之一。公司章程作為公司最為重要的法律文件，不僅是對(duì)外經(jīng)營(yíng)、對(duì)內(nèi)管理的基本準(zhǔn)則，也是確定股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。然而，實(shí)踐中公司章程所受到的重視與其本身的地位完全不匹配。不少投資者將數(shù)以百萬(wàn)、千萬(wàn)的資金投入公司，卻只關(guān)心持股比例這一數(shù)字，忽視與股權(quán)行使密切相關(guān)的公司章程，僅以工商登記部門(mén)提供的范本一抄了之，“填空交卷”。大部分公司的章程內(nèi)容沒(méi)有根據(jù)業(yè)務(wù)特點(diǎn)等進(jìn)行有針對(duì)性的細(xì)化規(guī)定，也不能有效發(fā)揮對(duì)董事、高級(jí)管理人員的約束作用，一旦對(duì)于上述人員是否違反忠實(shí)義務(wù)發(fā)生糾紛，會(huì)增加相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定難度。

　　（五）監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督乏力。在公司的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)中，監(jiān)督機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中最不受重視。一方面，公司法規(guī)定的監(jiān)督機(jī)構(gòu)職能有限，且缺乏規(guī)范予以落實(shí)與保障。另一方面，社會(huì)大眾、投資者、管理者對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)在公司治理中的地位以及職能缺乏基本了解。這樣的結(jié)果必然是監(jiān)督乏力現(xiàn)象普遍。比如，監(jiān)督機(jī)構(gòu)享有的公司財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，實(shí)踐中鮮有行使，甚至有些公司的監(jiān)事自己都不知道享有該項(xiàng)權(quán)利。再比如，為防止董事會(huì)的濫權(quán)行為，監(jiān)事在董事會(huì)不召集臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議時(shí)可以自行召集和主持，但實(shí)踐中監(jiān)事提議或召集臨時(shí)股東會(huì)的情況很少。又比如，監(jiān)事對(duì)侵害公司利益的董事、高級(jí)管理人員可以代表公司提起訴訟，但實(shí)踐中幾乎沒(méi)有監(jiān)事主動(dòng)行使該項(xiàng)權(quán)利，不僅如此，在小股東申請(qǐng)監(jiān)事行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)，多數(shù)公司的監(jiān)事仍消極不作為，實(shí)踐中也常常因此而引發(fā)股東代表訴訟。

　　（六）小股東受壓制現(xiàn)象普遍。由于小股東持股比例低、對(duì)公司影響小，大股東輕視小股東的地位與權(quán)利，甚至故意壓制小股東的現(xiàn)象較為普遍。相對(duì)輕微的情形是，對(duì)小股東所提建議不重視，不安排專(zhuān)門(mén)的時(shí)間予以討論，或者即使討論也僅僅走過(guò)場(chǎng)。更為明顯的情形是，小股東要求查閱公司賬冊(cè)，公司不予配合；為使股東會(huì)決議必定通過(guò)，故意不通知有矛盾的小股東參加；大股東與小股東的矛盾公開(kāi)化，大股東將小股東完全排除在公司之外，小股東連公司大門(mén)都無(wú)法進(jìn)入，股權(quán)行使根本無(wú)從談起等等。這些股東壓制情形，在現(xiàn)有公司，尤其是涉訴公司中普遍存在，反映出我國(guó)公司股東壓制現(xiàn)象的嚴(yán)重性。

　　（七）不依法履行清算義務(wù)，人為制造“僵尸企業(yè)”。公司的退出機(jī)制長(zhǎng)期以來(lái)未得到廣大投資者的重視。許多投資者只知道破產(chǎn)，卻不知道公司的終止方式還包括解散；不清楚除了司法解散、決議解散之外，經(jīng)營(yíng)中常見(jiàn)的營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)、被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被責(zé)令關(guān)閉、被撤銷(xiāo)亦是公司解散的原因；不清楚公司解散后必須在15日內(nèi)進(jìn)行清算，而股東是法定的公司清算義務(wù)人，如不及時(shí)清算則可能存在重大風(fēng)險(xiǎn)--如導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失的，在損失范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任；導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算的，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而這一責(zé)任的范圍有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出資額。與這種依法清算意識(shí)缺乏相對(duì)應(yīng)的是，大量的公司應(yīng)當(dāng)解散而不解散，應(yīng)當(dāng)清算而清算，成為“僵尸企業(yè)”，埋下大量隱患。還有的投資者雖清楚要進(jìn)行清算，卻不依照法律規(guī)定進(jìn)行清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷(xiāo)登記的行為，構(gòu)成欺詐注銷(xiāo)。近五年的數(shù)據(jù)顯示，股東因不依法履行清算義務(wù)而承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的案件以較快速度上升，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

　　（八）缺乏風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制，糾紛應(yīng)對(duì)能力不足。公司領(lǐng)域的連環(huán)訴訟近年來(lái)已不少見(jiàn)。當(dāng)股東間矛盾不可調(diào)和后，利益各方很可能形成從股東資格確認(rèn)糾紛、股東出資糾紛、股東知情權(quán)糾紛、公司決議糾紛，到損害公司利益糾紛、公司解散糾紛、公司清算糾紛等一系列案件。分析涉訴公司治理狀況可見(jiàn)，陷入這樣連環(huán)訴訟的公司通常缺乏有力的法律風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)，對(duì)于出現(xiàn)的矛盾苗頭不能及時(shí)地關(guān)注、消除，矛盾激化后亦因缺乏依法自行化解糾紛的能力而容易形成多個(gè)訴訟。

　　四、江蘇法院公司糾紛案件審判下一步重點(diǎn)工作

　　（一）堅(jiān)持商事審判為大局服務(wù)不動(dòng)搖，切實(shí)將中央對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求更好地融入公司審判理念。在堅(jiān)持已有公司審判理念的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化平等保護(hù)各類(lèi)合法產(chǎn)權(quán)的公司審判理念。將產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的堅(jiān)持平等保護(hù)原則落實(shí)在公司審判中，平等對(duì)待各類(lèi)主體的合法產(chǎn)權(quán)，杜絕因主體身份不同而產(chǎn)權(quán)受保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)或力度不同的情形，尤其關(guān)注對(duì)公有制產(chǎn)權(quán)、非公有產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)問(wèn)題，確保各類(lèi)主體平等有效地受到法律保護(hù)，以平等促公平，以平等保公平。要處理好股東意思自治與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系。新公司法取消公司注冊(cè)資本最低限額、認(rèn)繳期限、驗(yàn)資年檢等法定限制，目的是降低公司準(zhǔn)入門(mén)檻，激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱情，這就要求必須尊重股東投資約定和選擇，避免以司法事后判斷代替市場(chǎng)主體商業(yè)判斷。同時(shí)，公司資本制度改革并非是法定資本制的整體否定，股東對(duì)公司的法定出資義務(wù)也并未免除，這就要求必須嚴(yán)格按照既有規(guī)則認(rèn)定股東瑕疵出資、抽逃出資責(zé)任，決不能放縱股東背信行為。針對(duì)公司資本制度改革帶來(lái)的新情況新問(wèn)題，要在現(xiàn)有法律框架和精神范圍內(nèi)及時(shí)調(diào)整相關(guān)裁判尺度，避免新法規(guī)則被惡意濫用，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信秩序。

　　（二）統(tǒng)一公司案件裁判尺度，明確司法立場(chǎng)，打造規(guī)范有序的法治環(huán)境。良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境必須是穩(wěn)定、透明、可預(yù)期和法治化的，投資者通過(guò)現(xiàn)有的法律法規(guī)、司法裁判能夠合理判斷相關(guān)商業(yè)行為的法律保障與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。為保護(hù)主場(chǎng)主體的創(chuàng)業(yè)積極性，繼續(xù)破解公司案件裁判尺度不統(tǒng)一問(wèn)題，降低同案異判對(duì)投資者安全感的破壞，避免挫傷其對(duì)市場(chǎng)的信心。同時(shí)，對(duì)于實(shí)務(wù)中亟需解決的爭(zhēng)議問(wèn)題加大調(diào)研力度，在條件成熟時(shí)及時(shí)亮明司法立場(chǎng)，明確規(guī)則，穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期。

　　（三）探索信息化手段在公司審判中的運(yùn)用，提高公司案件審判效率。商事領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)快捷，公司糾紛案件審判效率對(duì)市場(chǎng)主體影響深遠(yuǎn)。為避免公司陷入內(nèi)外法律關(guān)系長(zhǎng)期不穩(wěn)定的狀態(tài)，科學(xué)探索信息化手段在公司審判中的運(yùn)用，以提高公司案件審判效率。1．針對(duì)部分公司糾紛案件因法律難題難以破解而導(dǎo)致審理周期較長(zhǎng)這一情形，建立同類(lèi)案件發(fā)現(xiàn)機(jī)制，為解決問(wèn)題提供更全面信息，節(jié)約初期思考時(shí)間，快速進(jìn)入核心爭(zhēng)點(diǎn)，及時(shí)進(jìn)行研究斷案，避免“閉門(mén)造車(chē)”或“重復(fù)勞動(dòng)”。2．為提高調(diào)解效率及成功率，通過(guò)關(guān)聯(lián)案件發(fā)現(xiàn)機(jī)制，在訴訟早期即對(duì)案件當(dāng)事人信用、訴訟經(jīng)歷、糾紛背景等進(jìn)行了解，在審理中有的放矢地進(jìn)行調(diào)解，節(jié)約時(shí)間，促進(jìn)調(diào)解。3．在程序合法的前提下，探索運(yùn)用現(xiàn)代科技手段進(jìn)行送達(dá)等，有效節(jié)約時(shí)間成本。

　　（四）深化司法公開(kāi)，狠抓文書(shū)質(zhì)量，引導(dǎo)公司依法治理。在公司審判領(lǐng)域繼續(xù)深化司法公開(kāi)，促進(jìn)公司審判更規(guī)范、更實(shí)效。在此背景下，進(jìn)一步提高對(duì)裁判文書(shū)制作的要求，規(guī)范文書(shū)制作，強(qiáng)化裁判說(shuō)理，不僅在當(dāng)事人之間定紛止?fàn)帲瑫r(shí)向社會(huì)大眾傳遞司法的立場(chǎng)與精神，彰顯正氣，維護(hù)誠(chéng)信，引導(dǎo)公司依法規(guī)范治理。

　　（五）在依法保障當(dāng)事人權(quán)利的前提下，慎重而靈活地采取財(cái)產(chǎn)保全等措施。在符合法律規(guī)定的前提下，根據(jù)具體情況決定是否采取財(cái)產(chǎn)保全等措施，采取何種措施。對(duì)于確需采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的，在法律允許下的情況下為公司預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來(lái)賬戶(hù)，最大限度地降低對(duì)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不利影響。對(duì)于股東之間的糾紛，采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)盡量不影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　（六）拓展公司審判服務(wù)社會(huì)的方式，適度延伸公司審判職能。以高質(zhì)高效完成公司案件審判任務(wù)為基礎(chǔ)與中心，適度拓展公司審判服務(wù)社會(huì)的方式，進(jìn)一步提升服務(wù)大局的效果。1．定期形成公司審判白皮書(shū)，分析公司審判基本情況，肯定好的做法，指出存在問(wèn)題，分析原因，提出對(duì)策。2．向社會(huì)公布典型案例，以案說(shuō)法，澄清社會(huì)誤解，維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信，凈化市場(chǎng)秩序，引導(dǎo)公司完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，指導(dǎo)市場(chǎng)交易主體正確防范交易風(fēng)險(xiǎn)。3．針對(duì)案件審理和司法調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)向有關(guān)黨政機(jī)關(guān)提出有價(jià)值的司法建議。4．加強(qiáng)與工商界聯(lián)合會(huì)等組織之間的信息溝通，有選擇地組織公司投資者、管理者旁聽(tīng)典型案件開(kāi)庭審理，在具體案件中釋法，幫助企業(yè)有效防范、控制和應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　五、江蘇法院對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)提示

　　通過(guò)公司商事審判發(fā)現(xiàn)公司不規(guī)范問(wèn)題，最終的目的是為了去除隱患，優(yōu)化治理。剖析不規(guī)范的成因，根源在于投資者、管理者缺乏與快速發(fā)展的商業(yè)實(shí)踐相適應(yīng)的現(xiàn)代公司法治理念。因此，解決不規(guī)范問(wèn)題首先要樹(shù)立正確的公司法治理念。然后在理念的指導(dǎo)下具體規(guī)范公司設(shè)立、治理、終止的各個(gè)環(huán)節(jié)，去除不規(guī)范隱患，打造符合現(xiàn)代治理理念的健康公司。為了更好地幫助廣大投資者、管理者依法設(shè)立、治理、終止公司，江蘇法院從實(shí)務(wù)的角度發(fā)出下列風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，提出防控建議，以期引導(dǎo)公司規(guī)范治理、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，共同打造良好的創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。

　　（一）新資本制度下理性設(shè)置出資金額及出資期限，謹(jǐn)慎注冊(cè)“一元公司”。2013年底修正的《公司法》對(duì)公司資本制度進(jìn)行了根本性的改革，在最低注冊(cè)資本、出資繳納時(shí)間、出資形態(tài)三個(gè)方面原則上取消了法定限制，大幅降低了公司準(zhǔn)入門(mén)檻。據(jù)此，投資者設(shè)立超長(zhǎng)認(rèn)繳期限、超低出資金額的公司，如“一元公司”，在理論上已經(jīng)沒(méi)有障礙。但應(yīng)當(dāng)注意的是，由于已繳納出資金額多少、出資期限長(zhǎng)短等信息必須公示，故設(shè)置超長(zhǎng)認(rèn)繳期限、超低出資金額雖可減輕投資者當(dāng)前的壓力，但同時(shí)也降低了公司的資本信用，直接影響交易機(jī)會(huì)及成功率。此外，公司從事的商事交易規(guī)模與其法人財(cái)產(chǎn)明顯不匹配的，也極易陷入因資本顯著不足而被否認(rèn)公司人格的風(fēng)險(xiǎn)。因此，建議投資者在新資本制度下根據(jù)自身情況理性設(shè)置出資金額及出資期限。

　　（二）謹(jǐn)慎選擇隱名出資模式，明確隱名出資雙方權(quán)責(zé)。隱名出資屬于非常規(guī)的出資形式，在不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，司法對(duì)隱名出資合同的效力并不否認(rèn)。但是，由于隱名出資風(fēng)險(xiǎn)較大，極易產(chǎn)生糾紛，且相關(guān)糾紛所涉立法空白較多，故司法對(duì)此不予鼓勵(lì)，建議投資者謹(jǐn)慎選擇，避之為佳。如投資者堅(jiān)持選擇隱名出資的方式，則避免口頭約定的方式，宜采用書(shū)面協(xié)議對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)予以明確，包括隱名出資方式，出資金額與時(shí)間，出資額所對(duì)應(yīng)股權(quán)的權(quán)能中哪些由名義股東直接行使、哪些需征求實(shí)際出資人意見(jiàn)后才能行使，除《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返诙臈l之外雙方對(duì)顯名事宜有無(wú)其他約定，公司及其他股東對(duì)該隱名出資協(xié)議是否知曉，違約情形及相應(yīng)責(zé)任等。

　　（三）科學(xué)安排制度設(shè)計(jì)，搭建完善有效的公司治理結(jié)構(gòu)。鑒于以往大量公司糾紛的產(chǎn)生與公司治理結(jié)構(gòu)本身的缺陷存有較大關(guān)聯(lián)，故建議投資者務(wù)必在設(shè)立公司之初即充分關(guān)注此問(wèn)題，在法律的框架下理性安排股權(quán)結(jié)構(gòu)、表決權(quán)配置、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)組成等，建立一個(gè)股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層各自權(quán)力、責(zé)任和利益明確，并且相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)。在治理結(jié)構(gòu)搭建過(guò)程中，建議充分關(guān)注公司法授權(quán)公司可以自行規(guī)定的內(nèi)容。例如，對(duì)于股東會(huì)議事方式，公司法在規(guī)定“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”的同時(shí)，還規(guī)定“公司章程另有規(guī)定的除外”。對(duì)于此類(lèi)可以自行安排的內(nèi)容，公司有相應(yīng)的自治空間，可以根據(jù)自身的實(shí)際情況作出與公司法一般規(guī)定不一致的安排，從而打造更適合自身特點(diǎn)的治理結(jié)構(gòu)。另外，還建議細(xì)化董事、高級(jí)管理人員的權(quán)責(zé)，從制度設(shè)計(jì)的角度對(duì)利益輸送、違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等行為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范。

　　（四）重視公司章程制訂，確保公司治理有據(jù)可依。1．正確認(rèn)識(shí)章程的地位，堅(jiān)決杜絕直接照抄章程范本的行為。2．對(duì)公司章程內(nèi)容進(jìn)行審查，避免出現(xiàn)章程無(wú)效的情形。一是要完整，必須包括公司法規(guī)定的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)。二是要合法，不能違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定。比如，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任并依法登記。如果公司章程規(guī)定由上述三種人員之外的其他人員擔(dān)任法定代表人，則公司章程的該規(guī)定無(wú)效。3．在將投資者搭建的公司治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為具體規(guī)定的過(guò)程中，要遵循科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)化、可操作等原則，做到既便于公司的日常管理，又能有效預(yù)防糾紛和依法化解糾紛。

　　（五）尊重小股東權(quán)利，避免股東壓制引發(fā)糾紛。大股東壓制小股東并非是一件只損人、不傷己的行為。通過(guò)分析涉股東壓制的公司糾紛，我們發(fā)現(xiàn)不尊重小股東的權(quán)利所引發(fā)的嚴(yán)重后果往往超出大股東的預(yù)料。實(shí)務(wù)中，有的大股東極度漠視、排斥小股東，造成小股東無(wú)法行使任何股東權(quán)利，甚至不了解公司基本情況。這種被嚴(yán)重壓制的狀況，刺激小股東通過(guò)訴訟申請(qǐng)司法強(qiáng)制解散公司，并最終獲得支持。這一結(jié)果顯然與大股東的意愿是相悖的。還有的公司因?yàn)楣蓶|壓制，陷入股東知情權(quán)糾紛、公司決議糾紛、股東代表訴訟等一系列糾紛，大大影響公司經(jīng)營(yíng)，也必然間接影響大股東的利益。所以，我們建議投資者、管理者要重視股東壓制現(xiàn)象的不利后果，正確理解股東會(huì)設(shè)置的內(nèi)在價(jià)值，嚴(yán)格依照公司法、公司章程管理公司，確保小股東權(quán)利的行使，善意理解不同意見(jiàn)，重視溝通，求同存異，防止資本多數(shù)決濫用情形，避免出現(xiàn)股東矛盾激化影響公司運(yùn)作，甚至陷入訴訟的情形。

　　（六）重視公司終止制度，依法履行清算義務(wù)，盡快啟動(dòng)對(duì)已有“僵尸企業(yè)”的清算工作。1．高度重視公司終止制度。學(xué)習(xí)相關(guān)法律規(guī)定，了解公司終止途徑、解散事由、清算義務(wù)人與清算人的區(qū)別，高度關(guān)注清算義務(wù)人、清算人分別可能承擔(dān)的法律責(zé)任。2．依法及時(shí)履行清算義務(wù)。公司因吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)期屆滿(mǎn)等原因解散后，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)啟動(dòng)清算程序。對(duì)已有的應(yīng)當(dāng)清算而未清算的“僵尸企業(yè)”，如被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照多年仍未清算注銷(xiāo)的公司，立即展開(kāi)清算工作，彌補(bǔ)過(guò)失，避免出現(xiàn)股東因公司財(cái)產(chǎn)貶值等而在損失范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，或因公司賬冊(cè)等滅失無(wú)法清算而對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任這兩類(lèi)侵權(quán)賠償情形。3．依法有序進(jìn)行清算。一方面，必須杜絕不實(shí)際開(kāi)展清算工作，以虛假清算報(bào)告注銷(xiāo)公司的欺詐注銷(xiāo)行為。另一方面，清算人應(yīng)嚴(yán)格依照規(guī)定進(jìn)行開(kāi)展清算工作，以避免因清算過(guò)程中的侵權(quán)而產(chǎn)生清算人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形。

　　（七）提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，多方位建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。1．根據(jù)公司自身情況盡可能設(shè)置專(zhuān)業(yè)的內(nèi)部法務(wù)機(jī)構(gòu)，沒(méi)有能力設(shè)置的公司可聘請(qǐng)律師等專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任常年法律顧問(wèn)，對(duì)于規(guī)模小、法律業(yè)務(wù)少的小型企業(yè)，可探索多家企業(yè)聯(lián)合互助的模式，以相對(duì)低的投入獲得必備的法律服務(wù)。2．由專(zhuān)業(yè)人士對(duì)公司內(nèi)部管理、外部經(jīng)營(yíng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)把控，根據(jù)公司自身特點(diǎn)，完善工作流程，杜絕程序漏洞，并對(duì)相關(guān)工作人員進(jìn)行必要的法律常識(shí)培訓(xùn)。3．完善企業(yè)財(cái)務(wù)制度、檔案制度、公章使用制度等，確保爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)有據(jù)可依。