當(dāng)代中國(guó)司法究竟應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持司法能動(dòng),還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守司法克制?這是一個(gè)重要的理論話題,也是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)課題。司法權(quán)是一種至關(guān)重要的執(zhí)政權(quán),作為黨治國(guó)理政的一種方式,司法歸根到底是受黨的根本任務(wù)所決定并為之服務(wù)的。

 

應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的司法能動(dòng)(中篇)

 

公丕祥

 

二、堅(jiān)持司法適度彈性,依法保障企業(yè)發(fā)展穩(wěn)定

基于對(duì)法律的規(guī)范性、確定性和強(qiáng)制性的認(rèn)識(shí),持司法克制立場(chǎng)的人往往堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)則主義,倡導(dǎo)司法絕對(duì)剛性,主張法官在司法過(guò)程中,只應(yīng)探求法律意思,尋求法律理由,只需依“概念而計(jì)算”或者純粹的邏輯推演,無(wú)需也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行目的考量、利益衡平和價(jià)值判斷,法官完全可以從一個(gè)“法律體系”推出所有法律規(guī)范,從而解決糾紛。也就是說(shuō),只要法官嚴(yán)格適用法律,即完成了使命,而且法官也應(yīng)當(dāng)對(duì)案件盡可能作出“非此即彼”的認(rèn)定。我們認(rèn)為,由法律條文構(gòu)建的邏輯世界永遠(yuǎn)不可能取代活生生的現(xiàn)實(shí)世界,法官機(jī)械地依照成文法的規(guī)定所作出的裁判,很可能會(huì)出現(xiàn)判非所愿的結(jié)果。人民法院在解決糾紛的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持適度彈性,不能簡(jiǎn)單套用法律條文,而要重視當(dāng)事人利益的衡平,強(qiáng)調(diào)法律與情理的互動(dòng),做到原則性與靈活性相結(jié)合,追求法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。在金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作中,江蘇各級(jí)法院把依法保障企業(yè)發(fā)展穩(wěn)定,作為依法服務(wù)“三保”工作的重心所在,正確解讀法律原則和政策精神,慎重把握審判尺度,充分運(yùn)用彈性司法方式，最大限度地化解矛盾糾紛,避免剛性裁判帶來(lái)的負(fù)面影響。

 

強(qiáng)化政策考量。能動(dòng)司法主張創(chuàng)造性地適用法律,強(qiáng)調(diào)針對(duì)特殊情形的政策考量,這反映了法律適用的靈活性和應(yīng)變性。我國(guó)正處于社會(huì)變革與轉(zhuǎn)型時(shí)期,法的安定性與社會(huì)變遷性之間的矛盾不可避免。這就要求人民法院必須通過(guò)政策考量平衡兩者之間的關(guān)系,使法律的適用適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。特別是在驟然而至的金融危機(jī)面前,這一要求顯得更為迫切。江蘇各級(jí)法院正確處理好依法司法與執(zhí)行政策的關(guān)系,在適用法律的過(guò)程中,自覺(jué)地融入政策考量,確保中央和省委、省政府關(guān)于金融危機(jī)應(yīng)對(duì)的各項(xiàng)政策措施落到實(shí)處。一是妥善審理好金融糾紛案件,嚴(yán)格審查確定借貸雙方的責(zé)任,防范各類逃廢銀行債務(wù)的行為,為金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大信貸規(guī)模、加大投放力度提供有力司法保障;對(duì)于涉及國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革過(guò)程中企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)行政性劃轉(zhuǎn)的金融不良資產(chǎn)追索案件,充分考慮案件的歷史背景,妥善解決遺留問(wèn)題,保障國(guó)有資產(chǎn)安全。二是妥善審理好企業(yè)主棄企逃債案件,及時(shí)有效地做好人員控制、財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)調(diào)查、穩(wěn)定職工和債權(quán)人等工作,以有效控制局面。同時(shí),通過(guò)案件的審理,依法追究投資者的出資瑕疵責(zé)任和清算責(zé)任,維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。三是妥善審理好民間借貸糾紛案件,在依法保護(hù)合法民間借貸的債權(quán)人利益、維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信的同時(shí),加強(qiáng)對(duì)借貸利率合法性的審查,對(duì)超過(guò)法定利率標(biāo)準(zhǔn)的利息,依法不予保護(hù)。對(duì)其中以不特定多數(shù)人為集資對(duì)象、以高利為誘餌,非法集資的案件,依法予以打擊。四是妥善審理好房地產(chǎn)糾紛案件,強(qiáng)化當(dāng)事人的誠(chéng)信守約意識(shí),防止當(dāng)事人利用房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)惡意違約謀取不正當(dāng)利益;慎重審理因資金周轉(zhuǎn)困難等原因造成的房屋建設(shè)、交付以及工程款糾紛案件,防止因個(gè)案處理不當(dāng)引發(fā)連鎖訴訟。五是妥善審理好合同糾紛案件,從嚴(yán)把握合同解除、撤銷、變更的條件,不輕易認(rèn)定合同無(wú)效,積極促進(jìn)合同履行;正確處理因市場(chǎng)價(jià)格劇烈波動(dòng)引發(fā)的合同糾紛,依法合理確定違約責(zé)任。六是妥善審理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件,加強(qiáng)對(duì)生物、醫(yī)藥、信息等領(lǐng)域核心專利以及注冊(cè)商標(biāo)、馳名商標(biāo)的司法保護(hù),依法規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,引導(dǎo)建立公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。七是妥善審理好涉外經(jīng)濟(jì)糾紛案件,平等保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益,加大對(duì)守約方合法權(quán)益的保護(hù)力度,促進(jìn)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的信用證糾紛案件的審理,統(tǒng)一單證相符的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),防止信用證欺詐行為得逞,降低銀行押匯墊資風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),密切關(guān)注企業(yè)利用信用證違規(guī)套現(xiàn)的行為,發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象,及時(shí)向有關(guān)金融機(jī)構(gòu)通報(bào)線索;發(fā)現(xiàn)信用證詐騙的,及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理。

 

強(qiáng)化利益衡平。利益衡平,是司法能動(dòng)的一種重要方式。一般來(lái)說(shuō),法律所調(diào)整的是社會(huì)利益關(guān)系。正是因?yàn)椴煌鐣?huì)主體的利益之間存在矛盾和沖突,法律的調(diào)整才成為必要。“從法律制度層面看,法律權(quán)利的設(shè)定不等同于實(shí)際利益的實(shí)現(xiàn),權(quán)利主體的平等也不必然導(dǎo)致利益的均衡,有權(quán)利有制度并不意味著沒(méi)有沖突。因此,消滅沖突并非制度的目標(biāo),利益間的衡平才是制度真正的目標(biāo)。”從這個(gè)意義上講,法律適用的過(guò)程,實(shí)際上就是利益衡平的過(guò)程。法律所調(diào)整的盡管都可以歸結(jié)為一種利益,但是,在具體案件中利益的向度是多元的,其中有摒棄的部分,有兼顧的部分,也有優(yōu)先考慮的部分。法官必須從法律理念、法律價(jià)值、法律原則、政策導(dǎo)向等角度出發(fā),認(rèn)真進(jìn)行價(jià)值判斷,正確適用推理方法,從而達(dá)到最佳的利益衡平的結(jié)果。在當(dāng)前金融危機(jī)的影響下,因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大量出現(xiàn)。這些案件的審理,涉及到企業(yè)與職工的利益衡平問(wèn)題。我們認(rèn)為,無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)平穩(wěn)時(shí)期還是在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)困難時(shí)期,都要妥善處理好企業(yè)與職工的利益關(guān)系問(wèn)題。特別是在金融危機(jī)的特殊時(shí)期,應(yīng)當(dāng)把維護(hù)企業(yè)的整體發(fā)展穩(wěn)定擺在重要位置。只有企業(yè)發(fā)展,經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展;只有企業(yè)穩(wěn)定,大多數(shù)職工的生計(jì)才有保障。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中,江蘇各級(jí)法院堅(jiān)持保護(hù)職工合法權(quán)益與維護(hù)企業(yè)發(fā)展穩(wěn)定并重,努力尋找雙方利益的平衡點(diǎn),力求實(shí)現(xiàn)雙方利益的共贏。如,對(duì)企業(yè)裁員減薪引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議,正確區(qū)分企業(yè)惡意裁員減薪與確因經(jīng)營(yíng)困難裁員減薪的不同情況,依法確定企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任;對(duì)因勞動(dòng)合同變更引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議,在充分保護(hù)職工生存權(quán)的前提下,依法維護(hù)企業(yè)的用工自主權(quán);對(duì)企業(yè)職工辭職引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議,既保障職工的辭職自由,又依法規(guī)范職工的辭職行為,防止因不誠(chéng)信的辭職行為損害企業(yè)的合法利益。

 

強(qiáng)化和諧司法。法律起源于糾紛,司法起源于解決糾紛。法院是專門(mén)解決糾紛的機(jī)構(gòu),基本職責(zé)就在于定紛止?fàn)?SPAN lang=EN-US>,化解矛盾。基于有效解決糾紛的要求,司法能動(dòng)倡導(dǎo)和諧司法,強(qiáng)調(diào)“司法理念、司法過(guò)程、司法機(jī)制、司法方式、司法結(jié)果、司法秩序、司法環(huán)境都應(yīng)當(dāng)以協(xié)調(diào)、和諧為目標(biāo)”。具體到司法方式上,和諧司法要求法院在解決糾紛的過(guò)程中,要切實(shí)尊重當(dāng)事人的自治地位,引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商與對(duì)話,自主解決糾紛,減少?zèng)_突和對(duì)抗。“現(xiàn)代司法模式以多元主體間的溝通與對(duì)話為基礎(chǔ),一方面彌補(bǔ)了法律文本對(duì)社會(huì)關(guān)系急劇變化的滯后性之不足,另一方面作為法律商談理論的典型代表,其對(duì)話特征為多元主體間的利益協(xié)調(diào)提供了可能途徑。”在金融危機(jī)的背景下,社會(huì)主體之間的利益沖突加劇,矛盾糾紛的敏感性、易激化性明顯增強(qiáng),處理稍有不慎,就會(huì)影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作中,江蘇各級(jí)法院切實(shí)強(qiáng)化和諧司法意識(shí),努力通過(guò)和諧的司法方式解決糾紛。一是加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作。按照“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)解前置”的要求,將訴訟調(diào)解貫穿于民事案件審理的全過(guò)程,爭(zhēng)取多用調(diào)解的方式審結(jié)案件,減少當(dāng)事人之間的對(duì)抗。今年1-5月,全省法院民事案件調(diào)解撤訴率達(dá)到61.86%,同比上升2.77個(gè)百分點(diǎn)。二是積極運(yùn)用破產(chǎn)重整與和解法律制度審理企業(yè)破產(chǎn)案件。對(duì)那些雖然已經(jīng)資不抵債、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者有明顯喪失清償能力可能但仍然存在再生希望的企業(yè),依相關(guān)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)入重整程序,在法院的主持下,促成債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成諒解,進(jìn)行營(yíng)業(yè)重組與債務(wù)清理,使企業(yè)避免破產(chǎn)清算,擺脫困境,恢復(fù)經(jīng)營(yíng)能力。江蘇法院成功辦結(jié)了蘇州雅新電子(蘇州)有限公司破產(chǎn)重整案、無(wú)錫長(zhǎng)椿金屬制品有限公司破產(chǎn)重整案等一批重大案件,取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。三是加強(qiáng)涉訴信訪工作。認(rèn)真落實(shí)“案結(jié)事了,息訴罷訪”的工作要求,堅(jiān)持解決問(wèn)題與疏導(dǎo)教育相結(jié)合,綜合運(yùn)用法律釋明、判后答疑、息訴教育、司法救助等方法,依法妥善處理涉訴信訪案件。切實(shí)抓好申請(qǐng)?jiān)賹彴讣彶楣ぷ?SPAN lang=EN-US>,申請(qǐng)人理由成立的及時(shí)提起再審,裁判確有錯(cuò)誤的,依法糾正錯(cuò)誤;申請(qǐng)理由不成立的,盡量加強(qiáng)協(xié)調(diào),力爭(zhēng)幫助當(dāng)事人解決實(shí)際問(wèn)題,努力做到訴求合理的解決問(wèn)題到位,訴求無(wú)理的思想教育到位,生活困難的幫扶救助到位。今年1-5月,全省法院涉訴信訪數(shù)量同比減少17.33%。

 

強(qiáng)化柔性司法。在法律規(guī)則空間內(nèi),根據(jù)具體案件的要求,運(yùn)用柔性司法方式,合理適度地采取司法措施,這體現(xiàn)了司法的能動(dòng)性。在金融危機(jī)背景下,許多企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難,過(guò)于強(qiáng)化司法方式硬性的一面,不利于企業(yè)特別是中小企業(yè)的發(fā)展穩(wěn)定。江蘇各級(jí)法院充分考慮金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的深刻影響以及糾紛形成的特殊背景,針對(duì)不同情況、不同對(duì)象采取不同的司法措施,依法積極運(yùn)用柔性司法方式,盡力幫助涉訴困難企業(yè)度過(guò)難關(guān)。如,在采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí),堅(jiān)持債權(quán)人與債務(wù)人利益兼顧。對(duì)惡意逃避債務(wù)、企業(yè)主外逃的負(fù)債企業(yè),加大財(cái)產(chǎn)保全力度。對(duì)尚能生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的負(fù)債企業(yè),慎用財(cái)產(chǎn)保全措施,確需適用財(cái)產(chǎn)保全措施的,根據(jù)負(fù)債企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特點(diǎn)和被保全標(biāo)的物的性質(zhì),靈活采取保全方法:負(fù)債企業(yè)有其他財(cái)產(chǎn)可供保全的,避免對(duì)原材料、半成品、成品采取保全措施;有輔助財(cái)產(chǎn)可供保全的,避免對(duì)關(guān)鍵資產(chǎn)采取保全措施;在基本賬戶之外有其他存款可供保全的,一般不凍結(jié)基本賬戶;負(fù)債企業(yè)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要提供其他等價(jià)值財(cái)產(chǎn)置換被保全財(cái)產(chǎn)的,及時(shí)變更財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的物,等等。再如,在審理企業(yè)債務(wù)糾紛案件中,對(duì)有發(fā)展前景的負(fù)債企業(yè),沒(méi)有一味采取硬性司法方式,迫使負(fù)債企業(yè)即時(shí)履行債務(wù),而是采取“放水養(yǎng)魚(yú)”、“引水養(yǎng)魚(yú)”等柔性司法方式,通過(guò)債轉(zhuǎn)股、分期履行、給予寬限期等途徑,盡力挽救負(fù)債企業(yè)。