因接納未成年人上網(wǎng)，南京聚寶網(wǎng)絡(luò)服務中心被南京市文化局吊銷了經(jīng)營許可證。南京聚寶網(wǎng)絡(luò)服務中心對此行政處罰決定不服，向法院提出訴訟，要求撤銷該行政處罰決定。昨日，南京玄武法院公開開庭審理了此案，并當庭作出判決，駁回原告的訴訟請求。
　　庭審中，被告南京市文化局所做的行政處罰決定的法律依據(jù)，成了雙方爭議焦點。原告代理人訴稱，根據(jù)省文化廳的相關(guān)規(guī)定，一次接納八名未成年人上網(wǎng)，或者累計三次接納未成年人上網(wǎng)的，予以吊銷經(jīng)營許可證?？墒窃嬖诮衲?月15日被查處的時候，只有六名未成年人在網(wǎng)吧，既未達到一次八人，也未累計三次。
　　被告代理人認為，被告對原告所做出的行政處罰決定書于法有據(jù)。原告曾在2004年3月、8月和2006年6月，因接納未成年人上網(wǎng)被處罰過三次，這次已經(jīng)是第四次了。按規(guī)定，第二次發(fā)現(xiàn)就應當停業(yè)整頓。但是執(zhí)法人員考慮到原告的網(wǎng)吧是由下崗工人自謀職業(yè)成立的，因此均予以了罰款處理。而原告卻一錯再錯。
　　原告代理人對于原告的違法行為，沒有異議。但是，代理人認為，原告應當承擔其行為相應的責任，而不應接受最重的處罰。行政處罰決定作出后，原告申請了聽證。聽證會上，南京市文化局就累計三次如何計算的問題，向省文化廳予以了請示。8月9日，省文化廳54號文對此問題解釋為累計三次應從2005年4月12日開始計算。
　　對此，被告代理人解釋，國務院辦公廳早在2004年就規(guī)定，對累計三次的時效規(guī)定為從2004年2月17日計算。這一規(guī)定至今仍然有效，省文化廳的相關(guān)規(guī)定也是依照此規(guī)定依法作出的。同時，被告代理人當庭出示了省文化廳9月30日發(fā)出的71號文，該文對累計三次的實效規(guī)定同國務院辦公廳規(guī)定。
　　法庭經(jīng)過審理后認為，雙方所爭議的省文化廳的54號文和71號文，只是上級部門對法律法規(guī)的理解，只是一種參考，并不具有法律意義。被告依據(jù)國務院辦公廳及其相關(guān)法律法規(guī)所作出的行政處罰是合法的，遂當庭駁回原告的訴訟請求。