[論文概要]：情勢變更制度是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一項(xiàng)重要的法律制度，各國立法一般都給予確認(rèn)，我國對情勢變更原則的立法空白，不利于權(quán)利的主張，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和對外開放的需要；不能因難以劃清情勢變更和正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限，或?qū)η閯葑兏贫仍谒痉▽?shí)踐中難以嚴(yán)格限制、難以防止擴(kuò)大化運(yùn)用而因噎廢食；情勢變更與不可抗力是兩種截然不同的法律救濟(jì)制度，立法體例上不存在重復(fù)；情勢變更制度本來就是在非常特殊的情況下才能適用，隨著改革進(jìn)程的深入，尤其是確立市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)后，經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生重大變化的不確定因素增多，加之諸如SARAS等社會突發(fā)事件的影響，造成了大批合同難于履行。我國現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在情勢變更的客觀事實(shí)，而司法實(shí)踐、司法判例、司法解釋中又承認(rèn)并確認(rèn)情勢變更原則適用，因而現(xiàn)在在合同法中作出規(guī)定的條件已經(jīng)成熟,目前可明確規(guī)定情勢變更法律原則，并在實(shí)體法和程序法上進(jìn)一步確立和完善這一法律制度，從而在立法上確立情勢變更制度。
　　[作者簡介]：劉興平，男，1968年生，法律碩士，一級法官，曾在《三秦審判》發(fā)表《幾種常見證據(jù)在庭審中的運(yùn)用》、《我們是如何確保證人出庭作證的》、《行政拘留應(yīng)適用聽證程序》（與人合著）等多篇論文。《監(jiān)督者權(quán)力的限制與司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)》被選入《當(dāng)代法學(xué)熱點(diǎn)問題研究》（西安地圖出版社，2000年版）一書。現(xiàn)任江蘇省儀征市人民法院院長助理。
　　郭林，男，1968年生，南京大學(xué)在職攻讀法律碩士，三級法官，曾在《揚(yáng)州審判》、《江蘇法制報(bào)》理論專版發(fā)表《支付令申請撤回的法律處置》、《優(yōu)先受償權(quán)的幾個(gè)法律問題》、《責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少的判斷》等數(shù)10篇論文；在《審判研究》上發(fā)表《撤銷權(quán)訴訟的若干問題探析》(與人合作)等論文；《法官職業(yè)倫理建設(shè)的幾點(diǎn)思考》被選入《法官行為與職業(yè)倫理研究》（江蘇人民出版社，2002年版）一書；編寫的《周仁斌、王成桃票據(jù)詐騙案》被選入《中國審判案例要覽》。現(xiàn)任江蘇省儀征市人民法院辦公室秘書。
　　

　　前　言
　　在《合同法》頒布之前，有關(guān)情勢變更的問題在學(xué)界及司法機(jī)關(guān)探討的非常激烈，立法機(jī)關(guān)在1998年8月20日公布的《合同法（草案）》中對這一原則也做了規(guī)定，但次年3月九屆全國人大法律委員會在關(guān)于《合同法（草案）》審議結(jié)果的報(bào)告中認(rèn)為“根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)，對情勢變更難以做出科學(xué)的界定，而且和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限也難以劃清，執(zhí)行時(shí)更難以操作，實(shí)際上只有在非常特殊的情況下才能適用這一制度，現(xiàn)在合同法中做出規(guī)定條件尚不成熟。法律委員會經(jīng)過反復(fù)研究，建議對此不作規(guī)定。”報(bào)告一錘定音，從而決定了這一原則在《合同法》中未作規(guī)定。
　　此后，針對情勢變更原則的探討聲音漸弱，乃至于大有湮沒的趨勢。然而，隨著中國加入WTO，市場經(jīng)濟(jì)愈加活躍，尤其是全球經(jīng)濟(jì)一體化，國際經(jīng)濟(jì)、政治風(fēng)云的變幻加劇，致使合同的履行充滿風(fēng)險(xiǎn)，作為衡平風(fēng)險(xiǎn)損益的一項(xiàng)法律救濟(jì)原則，情勢變更“雖形成于災(zāi)變時(shí)期，但實(shí)際上卻不僅于災(zāi)變時(shí)期有其意義，尤其處于社會環(huán)境瞬息萬變之現(xiàn)代，此種制度自有不可或缺之重要性”。今年，SARS影響而引起的合同糾紛不斷發(fā)生并陸續(xù)訴至法院，情勢變更、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力的訴爭在學(xué)界再起。為此，對情勢變更原則的重提，對于我國合同法的完善乃至民法法典化的“防漏補(bǔ)缺”無疑具有十分重要的意義
　　一、從比較法的角度來探究情勢變更的概念，為科學(xué)地認(rèn)識該原則提供理論上的支持
　　（一）大陸法系的“交易基礎(chǔ)廢止”
　　在法國，起初立法者基于情勢變更原則有悖于契約自治和契約神圣而對之持保守態(tài)度。尤其是《法國民法典》第1134條“依法訂立的契約，對于締約當(dāng)事人雙方有相當(dāng)于法律的效力”的規(guī)定，實(shí)際上是對情勢變更原則的否定。一戰(zhàn)后情況有所不同了，由于國內(nèi)發(fā)生了嚴(yán)重的通貨膨脹，立法者的態(tài)度開始轉(zhuǎn)變，規(guī)定了某些合同在特定情況下可予變更的法律事由，但仍然沒能成為一般原則。法國行政法院在1916 年的一例判例中確立了這一原則，煤氣公司與波兒多市訂立了30年的煤氣供應(yīng)合同，因戰(zhàn)爭使煤價(jià)在20 個(gè)月內(nèi)上漲了4倍，煤氣公司要求煤氣提價(jià)，法院經(jīng)過審理認(rèn)為，煤價(jià)超出了當(dāng)事人的合理期待，系當(dāng)事人不可預(yù)料的事件，致使合同的整個(gè)經(jīng)濟(jì)利益顛倒，遂判決波兒多市給予該公司適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償以減輕其損失。
　　德國法對情勢變更原則的研究是以“誠實(shí)信用”原則為其合法外衣的。在1923年-1924年的劇烈通貨膨脹時(shí)期，帝國審判庭承認(rèn)，由于通脹引起的當(dāng)事人合同義務(wù)的失衡，構(gòu)成了調(diào)整合同內(nèi)容使之適應(yīng)新情況的正當(dāng)理由，即“交易基礎(chǔ)廢止”，而這一原則至今仍為德國法院廣泛接受。據(jù)此，如果由于不可控制的外來事件引起合同關(guān)系的不對等，且給一方當(dāng)事人施加了事先未曾預(yù)料的也不準(zhǔn)備接受的不當(dāng)負(fù)擔(dān)，則應(yīng)調(diào)整或終止合同。他們認(rèn)為，任何可能導(dǎo)致不公平的事件如政治變革、法律修訂、政府對合同的禁止等，都可以納入情勢變更的范疇。1952年，德國在一戰(zhàn)后頒布的《第三次緊急租稅命令》、《抵押權(quán)及其他請求權(quán)增額評價(jià)法》等單行法的基礎(chǔ)上編篡了《法官協(xié)助契約法》，名義上法官只是協(xié)助當(dāng)事人履約，但在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)更改了當(dāng)事人的合同。從而以特別民事立法方式確立了情勢變更原則。此外，荷蘭的新民法典從正面確認(rèn)了以情勢變更為由而變更合同。
　　（二）英美法系的“合同落空”
　　英美法上與情勢變更類似的術(shù)語是“合同落空”，在概念上與大陸法系的對應(yīng)詞語大同小異，它也要求（1）外來事件的不可預(yù)見性；（2）不是當(dāng)事人的過失引起的；（3）履約的不可能性和困難性。上述情形的出現(xiàn)摧毀了合同存在的基礎(chǔ)，使當(dāng)事人訂立合同時(shí)追求的商業(yè)目標(biāo)受到挫折，因而可以成為免責(zé)的事由。
　　英國法上關(guān)于“合同落空”有兩個(gè)經(jīng)典的判例。一個(gè)是1903年的“加冕典禮案”，被告租用原告臨街房屋一天，目的是要觀看英王愛德華七世的加冕典禮，后由于典禮取消，該合同的基礎(chǔ)不復(fù)存在，被告即再無支付租金的義務(wù)。另一個(gè)是1962年的查基魯格羅公司訴諾布里.索爾公司案，雙方于1956年10 月4 日訂約買賣蘇丹花生，價(jià)格條件為CIF漢堡。1956年11月2日埃以戰(zhàn)爭爆發(fā)，蘇伊士運(yùn)河關(guān)閉。這種情況下賣方依然可以通過繞道好望角運(yùn)貨，但運(yùn)費(fèi)將會上漲一倍，賣方于是拒絕裝運(yùn)，宣告終止合同。仲裁中，仲裁員認(rèn)為賣方違約，應(yīng)賠償5600英鎊。賣方不服而提起的上訴中，丹寧法官支持仲裁裁決，指出，賣方承擔(dān)了一項(xiàng)義務(wù)，即當(dāng)習(xí)慣的航線（指經(jīng)由蘇伊士運(yùn)河）不能使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)沿合同的切實(shí)可行的航線來運(yùn)送貨物，而好望角就是這樣一條航線。因此。當(dāng)事人不得援引合同落空原則來擺脫責(zé)任。
　　美國統(tǒng)一商法典（UCC）規(guī)定，如果由于發(fā)生了某種意外事件使合同變得實(shí)在難以履行，而這種意外事件按照當(dāng)事人訂立合同時(shí)的“基本假定”是不會發(fā)生的，或者由于賣方遵守政府規(guī)章而使得合同實(shí)難履行，賣方均可免除責(zé)任。根據(jù)UCC的官方解釋，如果僅僅是賣方履約費(fèi)用有所增加，或者市價(jià)漲落，都不能免除賣方的履行義務(wù)，因?yàn)檫@是正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，尚不構(gòu)成預(yù)料不到的使合同性質(zhì)發(fā)生根本變化的意外事件。
　　（三）國際實(shí)踐層面上的貢獻(xiàn)
　　國際層面上并沒有給情勢變更下過準(zhǔn)確的定義，但這不等于說缺乏這方面的法律實(shí)踐。事實(shí)上，各國法律上的沖突融合充分體現(xiàn)在國際政治經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，形成了豐富多彩的應(yīng)用情勢變更原則的國際訴訟與仲裁實(shí)踐。
　　明確解決情勢變更問題的全球協(xié)作行動(dòng)首先出現(xiàn)在國際公法領(lǐng)域。1969年維也納條約法公約認(rèn)為兩種現(xiàn)象可構(gòu)成不履約之免責(zé)事由：一是因發(fā)生意外不可能履行，即條約標(biāo)的物滅失或毀壞致使履約成為不可能；二是“情況之基本改變”，即由于作為當(dāng)事國同意受條約拘束的必要根據(jù)，發(fā)生非當(dāng)事國素預(yù)料的根本改變，且該項(xiàng)改變將根本影響尚待履行的條約義務(wù)。另外，在國際貿(mào)易法領(lǐng)域，亦有明確的關(guān)于情勢變更的制定法，即1980年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約。該約第79條第（1）款規(guī)定：“當(dāng)事人對不履行義務(wù)的，不負(fù)責(zé)任，只要他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對于這種障礙，沒有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果。”法學(xué)界公認(rèn)這兩個(gè)公約從公法和私法兩方面最明顯地體現(xiàn)了情勢變更原則。
　　國際仲裁實(shí)踐中，情勢變更已成為普遍接受的法律準(zhǔn)則。國際仲裁機(jī)構(gòu)如國際商會（ICC），解決投資爭端國際中心（ICSID）等在這方面的案例很多。但應(yīng)當(dāng)注意的是，把它視為“契約神圣原則”的“危險(xiǎn)的例外”，要求對其做嚴(yán)格意義的解釋。在這一點(diǎn)上，國際仲裁實(shí)踐遠(yuǎn)不如一些國家的國內(nèi)法開明。
　　（四）概念與界定
　　所謂情勢變更，是指法律關(guān)系成立后至履行前，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由，使原有法律關(guān)系成立的基礎(chǔ)或情勢發(fā)生不可預(yù)見的根本性變化，導(dǎo)致當(dāng)事人行為目的不能實(shí)現(xiàn)，若繼續(xù)維持則顯失公平，須變更或解除原法律關(guān)系的一項(xiàng)法律制度。情勢變更原則的意義，在于通過司法權(quán)力的介入，強(qiáng)行改變合同已經(jīng)確定的條款或撤銷合同，在雙方當(dāng)事人訂約意志之外，重新分配交易雙方在交易中應(yīng)當(dāng)獲得的利益和風(fēng)險(xiǎn)，其追求的價(jià)值目標(biāo)，是公平和公正。適用情勢變更原則，應(yīng)具備以下幾個(gè)要件：
　　1、在客觀上，須有情勢變更的客觀事實(shí)。情勢變更是客觀的，不受當(dāng)事人主觀上是否認(rèn)識所影響，法律關(guān)系成立后，如果社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生重大變動(dòng)，以致當(dāng)事人預(yù)期的目的無法實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)，便產(chǎn)生情勢變更的事實(shí)。
　　2、在原因上，須有情勢變更發(fā)生的不可預(yù)見性，且當(dāng)事人不能克服這種變化。對那些公認(rèn)的具有高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)行為，例如股票、期貨買賣等，因可預(yù)見其風(fēng)險(xiǎn)性，當(dāng)事人應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，不能適用情勢變更原則。
　　3、在主觀上，情勢的變更須是當(dāng)事人無主觀過錯(cuò)。如果在法律上有可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，有過失的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而不能適用情勢變更原則。
　　4、在時(shí)間上，情勢變更須發(fā)生在合同生效以后、合同關(guān)系終止以前。
　　5、在結(jié)果上，須因情勢變更而致使原合同的履行將對一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損失，即當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)顯失公平。這一要件是核心要件，有兩個(gè)要點(diǎn)：一是情勢變更使原法律行為所預(yù)期目的無法實(shí)現(xiàn)；二是如維系當(dāng)初的法律關(guān)系的法律后果將顯失公平。
　　6、在程序上，協(xié)商程序是適用情勢變更原則的必須程序。如當(dāng)事人對適用以上原則發(fā)生爭議，則應(yīng)通過法定程序向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出適用這一原則的請求。
　　以上有關(guān)情勢變更原則的六個(gè)要件，是相互聯(lián)系缺一不可的。情勢變更原則適用的法律后果為：變更合同(當(dāng)事人可以請求增減給付；變更履行期限，分期或延期履行；變更標(biāo)的物；拒絕先為履行等)、終止或解除原法律關(guān)系。
　　二、情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限與區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
　　（一）商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的所指
　　《合同法》中之所以沒有規(guī)定情勢變更原則的一個(gè)重要原因，就是認(rèn)為其與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限難以劃清，在執(zhí)行時(shí)不好操作。那么，究竟什么是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)呢？筆者認(rèn)為，所謂商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是指商事主體在從事商事活動(dòng)中因經(jīng)營失利而應(yīng)該承擔(dān)的正常可能出現(xiàn)的損失。情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)都可能由物價(jià)漲跌、幣值升貶、市場興衰等情況及社會突發(fā)事件的影響引發(fā)，并都可能給當(dāng)事人帶來不利影響，但兩者之間有著根本的區(qū)別。
　　（二）商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)存在的獨(dú)特價(jià)值
　　在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，物流、資金流、信息流以前所未有的速度運(yùn)行，給商人們帶來了巨大的競爭壓力，同時(shí)，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與利潤卻如影隨形，商機(jī)無限，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。商人們在反復(fù)權(quán)衡后為了追求更大的利益回報(bào)，甘愿冒著可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)一搏，從而使得社會經(jīng)濟(jì)生活充滿了活力，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對此類風(fēng)險(xiǎn)，如果也適用情勢變更原則，則會抑制、破壞風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的有利作用，特別在目前風(fēng)險(xiǎn)市場剛剛建立，如果不加嚴(yán)格區(qū)分而濫用這一原則，對我國脆弱的風(fēng)險(xiǎn)市場無異于致命一擊，并將最終使整個(gè)經(jīng)濟(jì)缺乏活力。這恐怕也正是我國立法者所擔(dān)憂的主要原因所在。
　　（三）幾個(gè)區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)
　　1、主觀標(biāo)準(zhǔn)
　　情勢變更的發(fā)生，當(dāng)事人沒有預(yù)見，也不能預(yù)見；而基于職業(yè)預(yù)見性，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生則能夠預(yù)見，且不論從事實(shí)層面還是從法律層面講，這種預(yù)見實(shí)際上是一種義務(wù)。盡管這樣，當(dāng)事人在權(quán)衡利弊得失以后，卻甘愿冒此風(fēng)險(xiǎn)或是抱著僥幸的心理希望不會發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，或是愿意以此為代價(jià)去從事經(jīng)營活動(dòng)。商業(yè)經(jīng)營中的有賠有賺，即是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)，因此，如果合同當(dāng)事人預(yù)見到某種客觀情況可能發(fā)生，卻放縱這種結(jié)果的發(fā)生，從而簽訂合同的，則與情勢變更問題無關(guān)。
　　2、原因上的標(biāo)準(zhǔn)
　　情勢變更一般是不能預(yù)料的經(jīng)濟(jì)因素引發(fā)的，而這些經(jīng)濟(jì)因素，大都是由重大變故引起的，它不決定于價(jià)值規(guī)律，而決定于變幻莫測、紛繁復(fù)雜的社會因素，它所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)是不正常風(fēng)險(xiǎn)；而后者則取決于從商者是否遵循商品交換的價(jià)值規(guī)律，是否了解市場行情，取決于對供求關(guān)系、消費(fèi)心理的把握等。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，有人遵循商品的價(jià)值規(guī)律，看準(zhǔn)和把握商機(jī)，在經(jīng)營中連連賺錢贏利，也有人反其道而行，在經(jīng)營中不斷賠錢虧本，甚至停業(yè)破產(chǎn)，均屬正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
　　3、過錯(cuò)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)
　　情勢變更的發(fā)生具有不可歸責(zé)性，它所造成的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由雙方當(dāng)事人分擔(dān)；商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生則一般有當(dāng)事人投資決策不當(dāng)、考慮欠周、經(jīng)營管理水平不高等因素有關(guān)，對此類風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由過錯(cuò)方自行承擔(dān)，除雙方當(dāng)事人另有約定外，另一方當(dāng)事人沒有義務(wù)與其分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
　　4、客觀標(biāo)準(zhǔn)
　　如果某一風(fēng)險(xiǎn)（如物價(jià)的上下波動(dòng)、幣值的一般變化）雖然會給當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況造成一定影響，但并未嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，也沒有妨礙合同的正常履行，則屬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇；如果某一風(fēng)險(xiǎn)，超出了一定范圍，則可能演變成情勢變更。例如，貨幣大幅度貶值，物價(jià)在短期內(nèi)數(shù)倍增長，國家政策法規(guī)重大變更等，變更的程度如何認(rèn)定，各國法律規(guī)定不一，《美國統(tǒng)一商法典》第2?615條第4款規(guī)定：“費(fèi)用的增加本身并不能免除履行合同，除非該費(fèi)用的上漲是某種改變履行的實(shí)質(zhì)性的而又無法預(yù)料的意外事件所引起的”，應(yīng)以情勢發(fā)生根本性變化為變更的標(biāo)準(zhǔn)。這實(shí)際上是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過程，而轉(zhuǎn)折點(diǎn)在實(shí)踐中難以用一個(gè)確切的數(shù)值來表達(dá)，不過，法院在認(rèn)定時(shí)可參考以下尺度來衡量：①變更程度是否已經(jīng)超出了普通經(jīng)營者所能預(yù)料的范圍；②風(fēng)險(xiǎn)損失與可能得到的贏利之間是否已經(jīng)嚴(yán)重失調(diào)；③變更結(jié)果是否導(dǎo)致一方得利，另一方損失嚴(yán)重。
　　三、情勢變更與不可抗力的界限與區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
　　（一）不可抗力的意旨
“不可抗力”一詞，第一次出現(xiàn)是在《拿破侖法典》中，從那以后，世界各國的民事立法都無一例外地對此做了規(guī)定。我國《民法通則》和《合同法》對“不可抗力”都是這樣規(guī)定的，即指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。1996年8 月全國人大法制工作委員會為《合同法》應(yīng)否規(guī)定情勢變更原則曾專門召開過一個(gè)小型座談會，其中不同意規(guī)定的理由之一就是我國已經(jīng)規(guī)定了不可抗力，且認(rèn)為情勢變更被不可抗力所包含故沒有再做規(guī)定的必要。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，許多非自然因素導(dǎo)致事變的產(chǎn)生，使得大量合同的履行變得極為艱難，而無過錯(cuò)的合同當(dāng)事人卻無法援引不可抗力的規(guī)定來主張免責(zé)。
　　（二）二者的相似點(diǎn)
　　之所以會出現(xiàn)上述的概念混淆，就是因?yàn)閮烧哂胁簧傧嗤蛳嗨浦c(diǎn)，如二者的發(fā)生都有不可預(yù)見性和不可避免性，都可以作為不履約的免責(zé)事由；此外，不可抗力的出現(xiàn)也可能對情勢變更的發(fā)生造成間接影響，從而使得人們在實(shí)踐中往往對他們難以區(qū)分。有人認(rèn)為，不可抗力是情勢變更的特殊情形，二者的適用條件、基本特征、法律效力大體一致。為了避免法律條文的互相重疊，在立法上完全可以把不可抗力包含于情勢變更原則之中。對此，我們不敢茍同，二者的內(nèi)涵和外延并不完全相同，其區(qū)別直接影響到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的分配，是不應(yīng)該被忽視的。
　　（三）二者的主要區(qū)別
　　1、二者產(chǎn)生的直接原因、外在表現(xiàn)及其對履約的影響不同
　　一般認(rèn)為，不可抗力可能由自然或社會兩種因素引起。前者如水災(zāi)、地震、臺風(fēng)、火山爆發(fā)、泥石流等，各國民法都承認(rèn)，當(dāng)事人也愿意接受其法律后果；后者如戰(zhàn)爭、暴亂、罷工、革命等，有些國家的民法并不一概承認(rèn)，實(shí)踐中主要由當(dāng)事人在合同中進(jìn)行約定。
這些災(zāi)難性事件的出現(xiàn)，致使合同根本無法履行，即符合我國合同法的不可抗力規(guī)定成為免責(zé)的事由。但假如合同并非不能履行而是履行的結(jié)果將顯失公平，則如何適用呢？也就是說，如果引起變更的情勢并不構(gòu)成對當(dāng)事人行為的根本阻礙，如SARS等的影響，合同一般也非絕對不能履行，只是履行后對一方當(dāng)事人將顯失公平，則應(yīng)該按照情勢變更原則處理。
引起情勢變更的還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素，比如說價(jià)格的非正常漲落、幣值的大幅度升降、市場的異常變化以及國家經(jīng)濟(jì)、法律、政策的重大變化等，都是一種無形的存在，是不應(yīng)被我們忽視的。
　　2、二者的適用范圍、免責(zé)情況及其對履約的影響不同
　　情勢變更僅適用于合同關(guān)系，即因情勢變更造成合同不能履行或顯失公平時(shí)，可相應(yīng)地解除合同關(guān)系，或變更合同內(nèi)容，消除顯失公平的結(jié)果，使合同在公平基礎(chǔ)上得到履行；而不可抗力既可以適用合同行為，也可以適用于侵權(quán)行為，其結(jié)果是唯一的，即免予承擔(dān)履行合同義務(wù)和違約責(zé)任。
　　情勢變更是“裁量免責(zé)”，即最終是否變更或解除合同并免責(zé)，取決于人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁量；而因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同的則是“當(dāng)然免責(zé)”，即因不可抗力事件當(dāng)事人有權(quán)通知對方當(dāng)事人解除合同，合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除，并可免予承擔(dān)履行義務(wù)和違約責(zé)任。
　　四、我國的實(shí)踐運(yùn)用和法官自由裁量權(quán)的限制
　　（一）立法的摸索和司法解釋的突破
　　1981年我國頒布的《經(jīng)濟(jì)合同法》第二十七條第四款規(guī)定：“由于不可抗力或由于一方當(dāng)事人雖無過失但無法防止的外因，致使經(jīng)濟(jì)合同無法履行，允許變更或解除合同”。這里“當(dāng)事人雖無過失但無法防止的外因”是否指的就是情勢變更，在學(xué)術(shù)界引起爭議，為此1993年修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》把這條勉強(qiáng)證明有情勢變更原則的內(nèi)容刪掉了。
　　1993年5月，最高法院在《全國經(jīng)濟(jì)審判工作會議紀(jì)要》中指出：“由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，按情勢變更原則變更或解除合同。”據(jù)此，最高法院通過司法解釋對情勢變更原則給予了肯定，對全國經(jīng)濟(jì)審判工作具有重要的指導(dǎo)意義。在實(shí)踐中，司法部門已經(jīng)開始運(yùn)用情勢變更原則來解決具體問題，以維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。
　　1998年8 月20 日公布的《合同法（草案）》第七十七條規(guī)定：“由于國家經(jīng)濟(jì)政策、社會經(jīng)濟(jì)形勢客觀情勢發(fā)生巨大變化，致使履行合同將對一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害，而這種變化是當(dāng)事人訂立合同時(shí)不能遇見并且不能克服的，該當(dāng)事人可以要求對方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不適用前款規(guī)定。”本來以立法形式將這一原則確立下來已成定局，但好事多磨，最終在審議時(shí)以本文前言中所舉理由而擱淺。由是觀之，十屆人大在常委會組成人員上加強(qiáng)了法律專家的結(jié)構(gòu)成分是十分必要的。
　　（二）司法實(shí)踐中的案例解說
　　學(xué)者普遍認(rèn)為，我國司法實(shí)踐正式適用情勢變更原則的第一個(gè)判例是武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、煤氣表散件購銷合同違約的糾紛案件。
　　案中原被告于1987年簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)作合同與煤氣表散件供應(yīng)合同及補(bǔ)充協(xié)議各一份，要求被告按月平均向原告供給煤氣表散件若干套。后因物價(jià)大幅度上漲，履行出障礙，被告多次與原告協(xié)商請求變更合同中的價(jià)格未果，遂于1988年9月起停止向原告供應(yīng)煤氣表散件，至此發(fā)生糾紛。一審判決被告敗訴，被告提起上訴。受理上訴的湖北省高級人民法院就此案請示最高人民法院。最高人民法院法函（1992）27號作了答復(fù)。
　　答復(fù)的主要內(nèi)容為：“本案由兩個(gè)獨(dú)立的合同組成。……就本案購銷煤氣表散件而言，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢變更，即生產(chǎn)煤氣表的主要原材料鋁錠的價(jià)格，由簽訂合同時(shí)國家定價(jià)為每噸4400元-4600元，上調(diào)到每噸16000元，鋁外殼的價(jià)格也相應(yīng)由每套23.085元上調(diào)到41元，如要求重慶檢測儀表廠仍然按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件，顯失公平。對于雙方由此而產(chǎn)生的糾紛，你院可按照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第二十七條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情予以公平合理地解決。”
　　（三）自由裁量權(quán)的限制方法
　　就宏觀而言，任何權(quán)力都應(yīng)受到一定的限制，否則都有權(quán)力被濫用的危險(xiǎn)。法官的自由裁量權(quán)不獨(dú)在情勢變更這一民商原則上，在很多不得不賦予其自由裁量權(quán)的領(lǐng)域都會遇到這個(gè)問題。那么，如何限制法官的自由裁量權(quán)呢？
　　一是要求法官忠實(shí)適用憲法和法律，這是約束法官的第一“教條”，是否忠實(shí)地適用憲法和法律成為衡量法官能否任命、是否稱職的基本標(biāo)準(zhǔn)。二是司法職業(yè)道德自律約束，法官的職業(yè)道德是法官個(gè)人良知和職業(yè)良知的集中體現(xiàn)，是約束法官的另一主要標(biāo)準(zhǔn)。三是法律性質(zhì)的監(jiān)督機(jī)制，包括彈劾（免職）機(jī)制、國家賠償責(zé)任（追償）制度、刑事責(zé)任制度等，當(dāng)具備法定事由時(shí)，法官的任命機(jī)構(gòu)可依照法定程序免除法官職務(wù)；當(dāng)法官在履行司法職責(zé)時(shí)給相對人造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家賠償法規(guī)定的范圍和條件承擔(dān)一定責(zé)任（通常以追償責(zé)任的形式實(shí)現(xiàn)，這也是法官民事責(zé)任豁免的具體表現(xiàn)形式）；法官有瀆職行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。 四是法院系統(tǒng)內(nèi)部的約束，具體表現(xiàn)在審級監(jiān)督上，即通過上訴程序?qū)ο录壏ㄔ旱牟门羞M(jìn)行審查以改正其中的錯(cuò)誤。
　　結(jié)　語
　　情勢變更制度是調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一項(xiàng)重要的法律制度，各國立法一般都給予確認(rèn)，我國對情勢變更原則的立法空白，不利于權(quán)利的主張，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和對外開放的需要；不能因難以劃清情勢變更和正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限，或?qū)η閯葑兏贫仍谒痉▽?shí)踐中難以嚴(yán)格限制、難以防止擴(kuò)大化使用而因噎廢食；情勢變更與不可抗力是兩種截然不同的法律救濟(jì)制度，立法體例上不存在重復(fù)；情勢變更制度本來就是在非常特殊的情況下才能適用，隨著改革進(jìn)程的深入，尤其是確立市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)后，經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生重大變化的不確定因素增多，如：稅率改革，匯率、利息調(diào)整等，以及國際經(jīng)濟(jì)一體化所帶來的不可預(yù)測因素增加，加之諸如SARAS等社會突發(fā)事件的影響，造成了大批合同難于履行。
　　我國現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在情勢變更的客觀事實(shí)，而司法實(shí)踐、司法判例、司法解釋中又承認(rèn)并確認(rèn)情勢變更原則適用，現(xiàn)在確立情勢變更制度的條件已經(jīng)成熟。目前可在有關(guān)單行法規(guī)中明確規(guī)定情勢變更法律原則，并在實(shí)體法和程序法上進(jìn)一步確立和完善這一法律制度，從而在立法上確立情勢變更制度。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

 

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（責(zé)任編輯：王政勇）
文章出處：儀征市人民法院
文章作者：劉興平 郭 林