摘要：入世后的中國(guó)急需建立一個(gè)與世界先進(jìn)相接軌的健康、有序、高效的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。面對(duì)市場(chǎng)上鋪天蓋地、形形色色的假貨，作為現(xiàn)代社會(huì)管理者的政府行政部門(mén)自然責(zé)無(wú)旁貸，非政府、非營(yíng)利組織的消費(fèi)者協(xié)會(huì)也應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。而近年出現(xiàn)的王海式的職業(yè)打假者及QBPC等企業(yè)聯(lián)合打假組織，讓我們感覺(jué)到了中國(guó)的打假主體在多樣化。對(duì)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要，真正的打假主體我們應(yīng)進(jìn)一步健全、完善之，對(duì)由于現(xiàn)有體制的不完善而異化出的打假力量，我們應(yīng)結(jié)合國(guó)情，權(quán)衡利弊，審慎對(duì)待。

一、中國(guó)打假主體現(xiàn)狀

（一）制假售假行為屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此我國(guó)法定的打假主體即為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)，依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的職責(zé)授權(quán)給工商行政管理部門(mén)，縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門(mén)監(jiān)督檢查的，則分別由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)、專利管理部門(mén)、商標(biāo)管理部門(mén)、衛(wèi)生、貿(mào)易等管理部門(mén)實(shí)施執(zhí)行。

（二）消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織作為中國(guó)的非行政性宏觀管理者，在打擊假冒偽劣產(chǎn)品活動(dòng)中也發(fā)揮著積極的作用。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五章規(guī)定：消費(fèi)者組織包括消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織。消協(xié)和其他消費(fèi)者組織是依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體。它們作為非營(yíng)利的、公益性的社團(tuán)，不得從事商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利性服務(wù)，不得以牟利為目的來(lái)向社會(huì)推薦商品和服務(wù)。

（三）王海式的職業(yè)打假者。即利用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定進(jìn)行雙倍索賠的知假買(mǎi)假者。對(duì)于這類主體應(yīng)否受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)，學(xué)界和社會(huì)輿論一般存在著這樣兩種觀點(diǎn)：一是對(duì)消法對(duì)消費(fèi)者所下的定義采取文義解釋，認(rèn)為“買(mǎi)假索賠”超出了“生活消費(fèi)的需要”這一用語(yǔ)可能的文義范圍，因此應(yīng)肯定“買(mǎi)假索賠”案不在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用范圍之內(nèi)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)這一定義應(yīng)作擴(kuò)大解釋，“生活消費(fèi)的需要”應(yīng)解釋為“非為生產(chǎn)消費(fèi)的需要”，所以，知假買(mǎi)假者受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)。從司法實(shí)踐來(lái)看，類似的打假，有的法院判“王海們”勝訴，有的法院判“王海們”敗訴。盡管知假買(mǎi)假者的法律地位尚未確定，但這一新生的打假力量卻受到了很多人尤其是社會(huì)輿論一邊倒的支持。

（四）企業(yè)聯(lián)合打假組織。例如由74家跨國(guó)公司組成的QBPC組織，其全稱是“中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)”。QBPC的前身是中國(guó)反假貨聯(lián)盟（CACC），它成立的使命??不論是過(guò)去還是現(xiàn)在??就是在中國(guó)打假。其旗下的成員均是赫赫有名的世界級(jí)品牌，如微軟、惠普、寶潔。在成立章程中，QBPC提出，將同中央、地方各級(jí)政府部門(mén)、企業(yè)及其他組織合作，為中國(guó)的打假工作做出積極的貢獻(xiàn)。

上述四個(gè)主體是中國(guó)社會(huì)目前存在的主要打假力量，認(rèn)定其存在著多樣化趨勢(shì)主要是源于以下兩方面考慮：首先同國(guó)外相比較，打假主體三和打假主體四可以說(shuō)是中國(guó)社會(huì)所特有的。其次從歷史的角度考慮，主體三和主體四是中國(guó)社會(huì)近年新生的打假力量，也正因?yàn)槿绱?，它們?cè)诜缮系牡匚荒壳叭允侨笔У?。它們的存在將?huì)給中國(guó)社會(huì)尤其是中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)怎樣的影響，我們對(duì)之應(yīng)持怎樣的態(tài)度，這些都是值得我們認(rèn)真思考的。打假主體一和打假主體二在現(xiàn)代國(guó)家是普遍存在的，但是，認(rèn)識(shí)一下它們存在的必要性和可能性，能讓我們對(duì)它們所擔(dān)負(fù)的職責(zé)有更好的理解。下文試作論述。

 二、對(duì)打假主體的理性思考

（一）政府是現(xiàn)代社會(huì)的守夜人，現(xiàn)代社會(huì)需要政府組織通過(guò)民主程序受國(guó)民的委托來(lái)為全體公民提供公共物品。政府運(yùn)用公民授予的行政權(quán)力通過(guò)征稅來(lái)獲取資源，用于維護(hù)公共秩序，提供公共福利。因此，打擊假冒偽劣產(chǎn)品，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者提供一個(gè)健康、良好、公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為廣大消費(fèi)者提供一個(gè)安全健康有保障的社會(huì)消費(fèi)市場(chǎng)，是每個(gè)現(xiàn)代政府必須履行的職責(zé)?，F(xiàn)代民法確認(rèn)了公民平等的法律地位，在此由法律確認(rèn)保障的私權(quán)基礎(chǔ)上，公民平等的參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?；谄降日咧g無(wú)管轄權(quán)，平等的市場(chǎng)主體間所產(chǎn)生的糾紛要獲得權(quán)威的令雙方都信服的解決，必須要由一個(gè)私權(quán)之外并高于私權(quán)的第三者來(lái)出面干預(yù)。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法賦予了政府公權(quán)以保障政府干預(yù)、規(guī)制市場(chǎng)主體行為的順利進(jìn)行。由此可見(jiàn)，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要及法律的確認(rèn)為政府行政部門(mén)規(guī)制市場(chǎng)提供了必要性和可能性。政府打假主體的確立是不容置疑的。

（二）但是，政府在從事公共事務(wù)方面并非完美無(wú)缺，隨著當(dāng)代民主福利國(guó)家與自由市場(chǎng)體制這兩種選擇都出現(xiàn)問(wèn)題。人們?cè)凇暗谝环N政府失靈”的基礎(chǔ)上提出了“第二種政府失靈”的觀點(diǎn)。所謂“第二種政府失靈”是指政府不僅在從事競(jìng)爭(zhēng)性私人物品的生產(chǎn)中存在著失靈，在公共事務(wù)方面，政府也有失靈之處。原因是多方面的。例如，政府對(duì)市場(chǎng)信息掌握不完全，政府作為雇員機(jī)構(gòu)具有官僚組織的弱點(diǎn)，運(yùn)行成本高、效率低下，政府提供公共物品往往不計(jì)成本，易導(dǎo)致浪費(fèi)。秦暉教授還認(rèn)為，民主政府的社會(huì)政策往往有一種“中間取向”，作為受選民委托者，它往往體現(xiàn)大多數(shù)選民的利益，而不能很好地滿足社會(huì)中那些最弱勢(shì)群體，以及其他特殊群體的需要，比如婦女、兒童、殘疾人、赤貧者的保護(hù)等等。正是在這個(gè)意義上，非政府組織（Non-governmental  Organization）或稱為非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)（Non-profitable Organization）的社會(huì)團(tuán)體便應(yīng)運(yùn)而生了?，F(xiàn)代法律亦確認(rèn)了這些團(tuán)體的法律地位。實(shí)踐中，這些團(tuán)體確實(shí)較好地解決了一些市場(chǎng)不愿干、政府又不好干的中間事務(wù)，彌補(bǔ)了政府與市場(chǎng)兩者的缺陷。隨著社會(huì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的許多問(wèn)題將越來(lái)越需要通過(guò)國(guó)家和個(gè)人以外的一些社會(huì)團(tuán)體來(lái)加以解決。同樣，在消費(fèi)者問(wèn)題愈演愈烈的今天，消費(fèi)者組織的作用也將越來(lái)越巨大，所以，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的打假主體地位亦是名正言順的。

（三）王海們打假很功利，其直接目的是為了獲得消法賦予消費(fèi)者的雙倍索賠權(quán)，打擊偽冒偽劣產(chǎn)品只是這一索賠行為的副產(chǎn)品。社會(huì)輿論一般認(rèn)為，基于目前我國(guó)市場(chǎng)上假冒偽劣產(chǎn)品泛濫，政府打假體制不完善，消協(xié)作用發(fā)揮不充分等問(wèn)題的存在，法律應(yīng)支持這一類主體的行為。而反對(duì)一方則認(rèn)為，打假是政府的事，是要依靠公權(quán)來(lái)解決的，職業(yè)打假者利用私權(quán)來(lái)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，是不利于政府部門(mén)對(duì)市場(chǎng)的統(tǒng)一規(guī)范的。

筆者的觀點(diǎn)是，職業(yè)打假者應(yīng)當(dāng)歸位到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的角色上，而不應(yīng)該是市場(chǎng)游戲規(guī)則的協(xié)調(diào)者。原因如下：第一，中國(guó)市場(chǎng)上假貨問(wèn)題嚴(yán)重，是我們的社會(huì)體制缺失、不健全的結(jié)果，是法定的打假主體打假失靈的后果，要從根本上解決這些問(wèn)題，就必須從深入全面的改革入手，一步步建立健全現(xiàn)有的市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)制度，承認(rèn)職業(yè)打假者的法律地位在一定程度上是對(duì)現(xiàn)有不完善體制的妥協(xié)，而非長(zhǎng)遠(yuǎn)、明智之舉；第二，用“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)來(lái)分析?！敖?jīng)濟(jì)人”命題有兩點(diǎn)含義，一是經(jīng)濟(jì)行為者的利己性；二是經(jīng)濟(jì)行為者的理性特征，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在此前提下演繹分析得出的基本觀點(diǎn)就是，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人在自由市場(chǎng)制度中對(duì)自身利益的追求能夠使稀缺的經(jīng)濟(jì)資源有效率的配置和使用，從而使整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益最大化?！巴鹾儭笔鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)人”，其打假行為符合“經(jīng)濟(jì)人”命題的第一層含義，卻不一定符合第二層含義?，F(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐發(fā)展亦表明，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)僅考慮了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與當(dāng)事人直接相關(guān)的收益和成本，而沒(méi)有考慮在此活動(dòng)中所產(chǎn)生的社會(huì)成本。因此，從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)考慮，“經(jīng)濟(jì)人”的追求私利的行為并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源的有效配置和利用，當(dāng)然也就不可能百分之百地促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益。法律一旦確立職業(yè)打假者的法律地位，受利潤(rùn)的趨使，原來(lái)從事社會(huì)其他財(cái)富創(chuàng)造的一部分個(gè)人或行業(yè)由于對(duì)市場(chǎng)信息掌握的不完全，會(huì)被盲目吸引到這個(gè)牟利行為中來(lái)，眾多的打假者為了獲利，很可能會(huì)采用不正當(dāng)?shù)氖侄闻艛D同行，導(dǎo)致一系列新的社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生。而且，職業(yè)打假者的打假行為會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)矛盾。第一是打假者自身行為與其愿望的矛盾，隨著其打假行為的展開(kāi)，市場(chǎng)上的假貨會(huì)減少，但出于獲利的目的，他卻希望市場(chǎng)上假貨永遠(yuǎn)存在，甚至越多越好；第二是打假者利益與政府部門(mén)行為的沖突，政府的打假行為會(huì)對(duì)職業(yè)打假者的利益產(chǎn)生影響，因此，職業(yè)打假者很可能會(huì)對(duì)政府打假行為進(jìn)行排斥、抵制，在某些情況下，甚至與制假者達(dá)成某種妥協(xié)。這樣，政府打假難度將會(huì)加大，市場(chǎng)秩序?qū)⒏吇靵y，廣大普通消費(fèi)者與合法廠商仍是受害者，而且已不僅僅是假貨制售廠商的受害者。另一方面，職業(yè)打假者打假行為的可行性也是值得懷疑的。售假商場(chǎng)作為“經(jīng)濟(jì)人”也會(huì)對(duì)打假活動(dòng)作出趨利避害的反應(yīng)。當(dāng)某一“消費(fèi)者”對(duì)某一商品（假貨）要求大數(shù)量的購(gòu)買(mǎi)時(shí)，出于對(duì)對(duì)方真正身份（打假者還是消費(fèi)者？）的懷疑，商場(chǎng)可能會(huì)以種種理由如貨源不足而拒絕出售。所以打假者只能購(gòu)買(mǎi)少量，而對(duì)少量商品的雙倍賠償對(duì)財(cái)大氣粗的商家來(lái)說(shuō)只是“九牛一毛”，絲毫動(dòng)搖不了其售假的“決心和勇氣”?；蛟S，有人會(huì)講，積少成多，只要每個(gè)買(mǎi)得假貨的人都來(lái)行使索賠權(quán)，便能使售假商家“從舅舅家賠到姥姥家”。但這顯然是不可能的，因?yàn)槭紫认M(fèi)者不可能個(gè)個(gè)都是產(chǎn)品質(zhì)量的專家，能認(rèn)識(shí)到自己購(gòu)得的是假貨；其次，有的消費(fèi)者即使知道自己購(gòu)買(mǎi)了假貨，也可能會(huì)覺(jué)得數(shù)額太小或太麻煩而認(rèn)為不值一訴，所以，既使確立了職業(yè)打假者的法律地位，也不大可像有些人認(rèn)為的那樣會(huì)將假貨市場(chǎng)橫掃一空。第三，從中國(guó)假貨市場(chǎng)的現(xiàn)狀來(lái)看，假貨不僅在國(guó)內(nèi)橫行，在國(guó)外也呈燎原之勢(shì)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：自1996年以來(lái)，海關(guān)查獲的侵權(quán)產(chǎn)品的案值在不斷增加。1999年1月至8月，全國(guó)海關(guān)查獲的侵權(quán)貨物共400多批，價(jià)值人民幣9400多萬(wàn)元。另外，中國(guó)入世后，假冒產(chǎn)品出口可能會(huì)更加嚴(yán)重，因?yàn)橹袊?guó)會(huì)有更多的外貿(mào)公司擁有進(jìn)出口權(quán)，假冒產(chǎn)品的出口將更加容易。顯然，職業(yè)打假者對(duì)這一領(lǐng)域的假貨是無(wú)能為力的。中國(guó)已經(jīng)加入WTO，假貨在國(guó)外的蔓延，勢(shì)必影響我國(guó)商品的國(guó)際信譽(yù)，直接制約我國(guó)產(chǎn)品的出口，如何規(guī)范這部分市場(chǎng)，只能依靠政府行政部門(mén)。

從以上分析可看出，職業(yè)打假者不應(yīng)被賦予法律地位。

（四）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是市場(chǎng)的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)單元和競(jìng)爭(zhēng)主體，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最重要、最積極的參與者。進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的任何跨國(guó)公司最強(qiáng)烈也是唯一的目的動(dòng)機(jī)便是通過(guò)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)追求利潤(rùn)最大化，打假顯然超出了它們應(yīng)有的活動(dòng)范圍。但是，中國(guó)的假貨市場(chǎng)現(xiàn)狀卻讓聯(lián)合利華??寶潔、阿迪達(dá)斯??耐克這樣的同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)y手走進(jìn)了QBPC。從其主要打假策略來(lái)看，QBPC走的是一條政府公關(guān)的道路，可見(jiàn)，跨國(guó)公司在中國(guó)遇到的假貨市場(chǎng)難題是一個(gè)制度環(huán)境的難題。從某種角度來(lái)看，其對(duì)中國(guó)政府提出的某些建議、愿望和呼喚正是WTO和國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)所提出的要求。

這類組織的存在，我們應(yīng)當(dāng)這樣看待。首先，它不同于職業(yè)打假者，職業(yè)打假者的行為第一目的是為了獲利，而企業(yè)聯(lián)合打假組織成立的直接目的便是打擊假冒偽劣產(chǎn)品，這種目的與行為的統(tǒng)一性，目的與身份的純正性更有利于其在市場(chǎng)活動(dòng)中作出理性、規(guī)范的行為；其次，它走得是配合政府打假的路線，在打假活動(dòng)中處于輔助配合地位，政府的決策、命令主導(dǎo)著這類組織活動(dòng)的有序展開(kāi)，從而不同于職業(yè)打假者單打獨(dú)斗，沒(méi)有秩序組織的盲目活動(dòng)；再次，作為大型的跨國(guó)公司，它們具有強(qiáng)大的財(cái)力、物力、人力來(lái)收集市場(chǎng)信息，并能通過(guò)自身產(chǎn)品的銷售情況，較好地說(shuō)明市場(chǎng)假冒產(chǎn)品情況，為政府決策提供可靠的第一手資料，也能對(duì)自己的行為作出合乎市場(chǎng)要求的安排。但是，另一方面，企業(yè)為參與打假，必須支付組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以外的經(jīng)費(fèi)，這種經(jīng)費(fèi)對(duì)跨國(guó)公司而言，雖不算多，但它們很可能將其轉(zhuǎn)嫁到所銷售的產(chǎn)品上，這樣增加負(fù)擔(dān)的便是國(guó)內(nèi)的廣大消費(fèi)者了。另外，跨國(guó)公司參與打假，也影響了中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在國(guó)際上的形象。畢竟，營(yíng)造一個(gè)健康、有序的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是政府的份內(nèi)之事，對(duì)公司而言，似乎有點(diǎn)勉為其難了，這將對(duì)外國(guó)在華投資產(chǎn)生較大的影響。

基于此，我們一方面要肯定企業(yè)打假組織參與打假所發(fā)揮的積極作用，另一方面也不可忽視其帶來(lái)的某些負(fù)面影響。

三、健全打假體制的幾點(diǎn)建議：

根據(jù)上述分析，要健全中國(guó)打假體制，必須讓真正的市場(chǎng)打假主體最大化的發(fā)揮其應(yīng)有效率，讓現(xiàn)階段參與打假的非正當(dāng)主體歸位到正當(dāng)市場(chǎng)所賦予它的角色、任務(wù)、行為上。具體應(yīng)從以下幾方面入手：

（一）改革我國(guó)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)。國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置大體有三種模式，第一種是美國(guó)、日本為代表的設(shè)立準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)性質(zhì)的專門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。美國(guó)的專門(mén)執(zhí)法機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，該委員會(huì)具有極高的權(quán)威性，直接向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，不受總統(tǒng)指揮，執(zhí)法中完全獨(dú)立行使職權(quán)而不受其他行政因素的干擾。第二種是設(shè)立行政機(jī)關(guān)專門(mén)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法，歐洲多數(shù)國(guó)家采取了此種模式。第三種是司法機(jī)關(guān)執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法，為行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)提供司法支持。相比之下，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)則復(fù)雜得多，獨(dú)立性、權(quán)威性都弱得多，過(guò)多的執(zhí)法部門(mén)易造成兩種極端，一是相互推諉，大家都不管，二是一哄而上，大家爭(zhēng)著管，無(wú)論哪一種都不可能建立起一個(gè)高效、良好的市場(chǎng)環(huán)境。并且，這些部門(mén)，無(wú)論是工商、技監(jiān)，還是公安都要依靠地方財(cái)政養(yǎng)活，易受行政因素干擾，導(dǎo)致中國(guó)地方保護(hù)主義嚴(yán)重。所以，中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)具有權(quán)威性、高度獨(dú)立的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)。在上述三種模式中，以美國(guó)模式為參考比較適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)行打假需要。

（二）增強(qiáng)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度。首先要健全法律法規(guī)，對(duì)一些國(guó)際通行公認(rèn)的規(guī)則制度要吸收、融合進(jìn)我國(guó)的法律中，對(duì)入世后中國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)的新事物、新現(xiàn)象，要及時(shí)作出相應(yīng)規(guī)定，保證有法可依。其次，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊執(zhí)法過(guò)程中徇私舞弊，護(hù)假保假行為。尤其是海關(guān)應(yīng)加大對(duì)出口產(chǎn)品的監(jiān)管力度，為中國(guó)產(chǎn)品樹(shù)立良好的國(guó)際形象起監(jiān)督保障作用。第三，要加大處罰力度，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，制假售假本身就是犯罪，一般由警方出面解決。但在我國(guó)大部分給予行政處罰，且行政處罰數(shù)額也不高，統(tǒng)計(jì)顯示，全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)1997年共查處假冒侵權(quán)案件1532件，僅有57件移送司法機(jī)關(guān)，追究刑事責(zé)任。1998年共查處14736件，35件被移送司法機(jī)關(guān)，這樣的處罰，對(duì)于那些造假者，尤其是實(shí)力雄厚者，威懾力顯然是不夠的。

（三）消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用要真正發(fā)揮起來(lái)。目前，我國(guó)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)不是真正意義上的“非政府性組織”，而是半官方性質(zhì)的。其經(jīng)費(fèi)來(lái)源、人員編制、內(nèi)部管理體制等方面都還存在著不足和缺陷。實(shí)踐中，有些消費(fèi)者組織蛻變成營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，為商家企業(yè)作代言人，這些都是與消協(xié)的宗旨和目的相違背的，法律應(yīng)對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。另外，我國(guó)消協(xié)對(duì)消費(fèi)者的支持大多是道義上的，作用十分有限。我們應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家、地區(qū)一些先進(jìn)的制度規(guī)定，例如，臺(tái)灣地區(qū)“消法”規(guī)定，消費(fèi)者受到損害后，可以通過(guò)與消協(xié)訂立權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將損害求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給消協(xié)，由消協(xié)代表受損的消費(fèi)者去法院起訴。這種求償權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，不僅免去了消費(fèi)者在時(shí)間、精力、物力上的耗費(fèi)，還大大提高了消費(fèi)者求償成功的可能性。

（四）建立重獎(jiǎng)舉報(bào)制度，職業(yè)打假者的行為應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)到一個(gè)于己于他人于社會(huì)都有利的法治軌道上來(lái)，重獎(jiǎng)舉報(bào)制度便是一個(gè)可行的方法。政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)消費(fèi)者舉報(bào)制假售假行為，對(duì)舉報(bào)者按照罰沒(méi)的假貨數(shù)額給予一定比例的物質(zhì)金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)，這既調(diào)動(dòng)了廣大公民參與打假的積極力，又使得個(gè)人利益與政府部門(mén)及社會(huì)的利益相一致。

（五）重視企業(yè)打假組織的作用與力量。一方面，它們的呼聲反映了國(guó)際市場(chǎng)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的要求，反映了入世后的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所應(yīng)發(fā)展的方向和道路，中國(guó)政府理應(yīng)有所回應(yīng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要融入世界，就必須認(rèn)真審視跨國(guó)公司在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所遇到的制度難題，并從參與世界經(jīng)濟(jì)的角度，給于較好的解決。另一方面，它們的財(cái)力、經(jīng)驗(yàn)、建議對(duì)一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)中的政府來(lái)講是具有較大意義的，利用它們的這些優(yōu)勢(shì)，我們可以加速本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外，中國(guó)政府對(duì)它們的回應(yīng)和重視亦能堅(jiān)定外商對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的信心，對(duì)中央政府堅(jiān)決整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的信心。正如寶潔某高級(jí)經(jīng)理所說(shuō)的，政府極為重視，這點(diǎn)讓我們打假很有信心。

 

 

參考資料：

1、楊紫 煊： 主編：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社。

2、沈小波：《“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與可持續(xù)發(fā)展》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。

3、秦暉：《全球化進(jìn)程與入世后的中國(guó)第三部門(mén)》，《南方周末》2002年8月29日。

4、《“王海們”是否還受〈消法〉保護(hù)》，《南方周末?消費(fèi)廣場(chǎng)?社會(huì)版A7》2002年8月29日。

5、梁慧星：《知假買(mǎi)假者不受〈消法〉保護(hù)》，《南方周末》2002年7月25日。

6、《寶潔打假：一筆糊涂帳》，《南方周末》2001年9月20日。

7、《跨國(guó)公司聯(lián)合打假》，《南方周末》2001年9月20日。

8、李恒光：《社會(huì)中介組織發(fā)展制約因素分析》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2002年第5期。

9、李友根：《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)與法律解釋??對(duì)一起消費(fèi)糾紛的法理剖析》，《南京大學(xué)法律評(píng)論》1996年秋。