在大多數(shù)人心目中，法庭是一個(gè)得以體會(huì)“正義”、“公道”為何的地方；法官則是那手持天平、陳述天理的神靈。然而法官究竟是如何判決的？在他那嚴(yán)肅莊重的法袍后面又有著怎樣的靈魂與情感呢？有人說(shuō)，在整個(gè)判決過(guò)程中，我們相信法官也許比相信法律更為重要，法官的個(gè)人因素與判決的聯(lián)系說(shuō)不定要?jiǎng)龠^(guò)法律與判決的聯(lián)系。這與我們一直以來(lái)對(duì)于法官司法的理解似乎有些偏差。在我國(guó)司法體制改革的過(guò)程中，當(dāng)人們將目光投向司法程序、司法制度等機(jī)制問(wèn)題時(shí)，司法中的主體和智慧源頭??司法者不應(yīng)受到冷落。本文將試圖從作為人的法官這個(gè)視角入手，解構(gòu)在判案過(guò)程中為什么存在法官的個(gè)人因素問(wèn)題，探討個(gè)人因素究竟對(duì)司法過(guò)程產(chǎn)生了哪些影響，以及將如何體現(xiàn)在他的判案過(guò)程之中，并通過(guò)一定的制度安排來(lái)保障個(gè)人因素作用的積極發(fā)揮，抑制其消極作用。

一、法官個(gè)人因素影響的原因探析

法社會(huì)學(xué)的先驅(qū)者們告訴立法者，起碼有兩件事是國(guó)家權(quán)利不可企及的：一是制訂出邏輯嚴(yán)密、條理清晰并且囊刮人類社會(huì)各種各樣社會(huì)關(guān)系的法律大全；二是保證這部法律大全與社會(huì)發(fā)展同步而行。1上述缺陷表明，任何既定的法律制度都難免存在缺陷，要以有限之法律，應(yīng)付社會(huì)之無(wú)窮事態(tài)，就必然要在法律與案件之間加上法官們的個(gè)人因素，以消除或減輕制度的剛性所可能產(chǎn)生的不足。就此而言，法官個(gè)人因素對(duì)司法審判的影響既成為必然，又是一種必要。

（一）從法律的角度看法官的個(gè)人因素

無(wú)論從法律規(guī)則本身，還是從法律的運(yùn)作及最終司法目的來(lái)說(shuō)，法律都不是一個(gè)封閉的邏輯自足體。要將法律適用于大千社會(huì)中的不同個(gè)案，法官的個(gè)人因素就成為其中不可或缺的環(huán)節(jié)。

1、法律規(guī)則的相對(duì)確定性使法官的參與成為必然

相對(duì)穩(wěn)定的法律給守法者帶來(lái)了安全感，但也會(huì)由于事物的發(fā)展逐漸暴露出它的不適應(yīng)性，這使得法律在得到安全贊譽(yù)之后也必然會(huì)遭到一些抱怨。穩(wěn)定規(guī)則對(duì)發(fā)展事物之局限恰似“刻舟求劍”，事物之舟早已駛向了發(fā)展的彼岸，法律依然在新海灘沿著舊規(guī)則尋找著自己失落的寶劍。因而，在法律的發(fā)展落后于社會(huì)的實(shí)際情形而立法又來(lái)不及作出調(diào)整的時(shí)候，就必須由法官通過(guò)對(duì)社會(huì)情勢(shì)的考慮與衡量，選擇最為適當(dāng)?shù)慕鉀Q方法。

同時(shí)案件是已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)，沒(méi)有辦法進(jìn)行改變。任何一個(gè)案件不可能是為某一個(gè)法律而發(fā)生的，法律與案件的不完全一致是經(jīng)常發(fā)生的事情。這時(shí)候就不可避免地需要法官的參與和創(chuàng)造，以填補(bǔ)法律的空缺。有關(guān)這一問(wèn)題，許多國(guó)家更是在法典中直接予以承認(rèn)。《法國(guó)民法典》第4條規(guī)定：“裁判官如以法律無(wú)規(guī)定或規(guī)定不明確不完備為理由，不進(jìn)行審判的，以拒絕審判論罪。”這一條規(guī)定標(biāo)志著，法官在法律出現(xiàn)空隙時(shí)必須作出補(bǔ)充性解釋，從而為解決面臨的問(wèn)題提供依據(jù)。2在這一過(guò)程中，法官的個(gè)人因素發(fā)揮了極大的作用，任何外在價(jià)值、觀念都必須先內(nèi)化為法官的個(gè)人觀念才能影響法官的選擇。可以說(shuō)，在這種情況下，真正能起到規(guī)制作用的法律是一種個(gè)人體悟中的法律。這種個(gè)人體悟可能源自法官個(gè)人的情感、經(jīng)歷、偏好和對(duì)法律的認(rèn)識(shí)及相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)。但無(wú)論如何，這種個(gè)人體悟使得法律從最初的那刻起就無(wú)法擺脫法官個(gè)人因素的影響。

2、法律事實(shí)的個(gè)別性離不開法官的個(gè)人體認(rèn)

首先，事實(shí)本身與對(duì)事實(shí)的認(rèn)知是有實(shí)質(zhì)區(qū)別的。事實(shí)是客觀唯一的，而面對(duì)同樣的對(duì)象，不同主體所把握的“事實(shí)”常常并不一致。在法庭上，原、被告及其律師，法官、陪審員及公眾即使不帶偏見，對(duì)同一案件所認(rèn)定的“事實(shí)”也常常出現(xiàn)極大的反差，以致審案、斷案過(guò)程中，“事實(shí)”的認(rèn)定成為最困難的事情。當(dāng)然最終能起作用的只能是為法官所持有的對(duì)事實(shí)的認(rèn)知，即法律事實(shí)。法律事實(shí)最理想的狀態(tài)是契合事實(shí)本身，我們所能做到的只能是無(wú)限地接近這一狀態(tài)。要做到這點(diǎn)，就要依靠法官的修養(yǎng)、個(gè)性和經(jīng)驗(yàn)了。

其次，法律對(duì)于這樣的事實(shí)如何解釋和定性也具有個(gè)別性。作為中介的法官在引導(dǎo)法律與事實(shí)結(jié)合的時(shí)候，其行為的意義和作用包含了十分豐富的內(nèi)容，諸如法官對(duì)法律的理解，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，對(duì)公正的追求等等，而這些都與法官的自身經(jīng)歷、學(xué)識(shí)、素質(zhì)密切相關(guān)。正是這些理解、認(rèn)識(shí)和追求構(gòu)成了法律適用的基本過(guò)程和方式。

3、“個(gè)案正義”的實(shí)現(xiàn)需要法官的價(jià)值判斷

司法公正最終將落實(shí)到個(gè)案正義，普遍正義不是剝奪個(gè)案正義的理由，而應(yīng)最終回歸于個(gè)案正義。然而，司法的這一特性卻是與法律自身的屬性相矛盾的。法律具有普遍的適用性，不因人因事、因時(shí)因地而異。對(duì)一般情況看來(lái)是公平正義的法律在對(duì)個(gè)別情況看來(lái)則未必是公平正義，放棄了對(duì)“個(gè)體情境”的探求，也就從根本上背離了司法的職責(zé)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，司法公正于個(gè)案公正的實(shí)現(xiàn)，法律的“大詞”要落實(shí)于生活中的“小我”，橋梁需由法官架起。法官們應(yīng)運(yùn)用自己的權(quán)利，以其自身的個(gè)性和活力自由地補(bǔ)充與充實(shí)法律的內(nèi)容。

（二）從法官角色看個(gè)人因素的必然性

法官自從神圣的圣壇逐漸走向人間，人們已認(rèn)識(shí)到法官只是個(gè)凡人，他是自然人、社會(huì)人、政治人及職業(yè)人等諸種角色的綜合體，當(dāng)他在進(jìn)行司法審判時(shí)，這些角色都在影響著他的評(píng)判與決策，其實(shí)施的司法行為正是這些角色相互沖突和妥協(xié)的結(jié)果。

1、自然人角色

法官是個(gè)有血有肉的生命個(gè)體，會(huì)有著和普通人一樣的需求、情感、本能。同樣，就自然人的成長(zhǎng)而言，它是多種因素相互影響的產(chǎn)物。一句話，法官的自然人特質(zhì)受制于其生活經(jīng)歷、家庭氛圍、教育背景等各種因素，而這些因素的綜合形成了每一個(gè)法官獨(dú)特的人生哲學(xué)，并因之影響到其處理案件的活動(dòng)。雖然法律總是在考慮如何切斷法官與其不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人因素的影響，如訴訟法中規(guī)定的回避制度，就是防止法官受到利益的引誘或情感的驅(qū)使而作出不公的裁決。然而制度何時(shí)成為過(guò)一種萬(wàn)無(wú)一失的安排？總是在我們一不留意的空隙之處，本性跑了出來(lái)。同時(shí)，這樣的自然本性有時(shí)候?qū)Ψü俚呐邪甘欠e極的，只有本著這樣的自然之心，法官才可能切實(shí)地體貼與案各方的現(xiàn)實(shí)疾苦，緩解法律的僵化和機(jī)械，作出合乎人心和人性的判決。

2、社會(huì)人角色

人作為社會(huì)性生存的動(dòng)物，無(wú)法抹煞身上沾染的社會(huì)屬性，法官亦同。法官總是生活在特定時(shí)空的社會(huì)共同體之中，因此特定的社會(huì)文化氛圍對(duì)法官也會(huì)提出相應(yīng)的角色期待。傳統(tǒng)的文化觀念、倫理價(jià)值積淀為法官的價(jià)值觀和個(gè)性心理，支配其行為。同時(shí)，法官的審判過(guò)程及其結(jié)果又不得不接受各種價(jià)值觀念的評(píng)判，只有符合社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀念的裁判行為和判決才能具有較高的社會(huì)接受度。來(lái)自于社會(huì)文化的角色期待包含以下基本要求：尊重既定的社會(huì)文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念；參照有關(guān)的習(xí)俗、倫理規(guī)范來(lái)確定和實(shí)現(xiàn)具體案件中的正義；審判結(jié)果不得與普遍的文化心理相悖離。在這里，法官必須遵循特定社會(huì)的習(xí)俗、倫理規(guī)范和價(jià)值觀念等，關(guān)注社會(huì)公眾對(duì)其審判結(jié)果的普遍贊同。

3、政治人角色

法官作為國(guó)家政治生活的主體之一，負(fù)有忠于憲法和法律的政治責(zé)任，同時(shí)，其所持有的政治立場(chǎng)和政治態(tài)度對(duì)于司法行為的影響也不容忽視。正如美國(guó)總統(tǒng)羅斯福所言，“法官”從其擔(dān)任公共職位以及負(fù)有的責(zé)任而言，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“政治家”。3雖然這是從廣義的“政治家”而言，但是，法官為政治結(jié)構(gòu)中的一種不可忽視的力量確也是事實(shí)。并且，就政治本身的內(nèi)容而言，所謂政治家也并非對(duì)某一特定黨派、任務(wù)的忠誠(chéng)，而是以社會(huì)公共職位的角色，來(lái)為推舉、信任他們的人民服務(wù)。同樣，政治人的法官定位，也使得法官的任命上具有相應(yīng)的政治色彩，這一點(diǎn)在美國(guó)法官的任命上體現(xiàn)得尤為明顯。可見，無(wú)論如何宣稱法官在政治傾向上的中立地位，其作為一個(gè)生活于政治社會(huì)的成員，且作為國(guó)家公共權(quán)力系統(tǒng)中擁有權(quán)利的政治主體之一，必然有其政治立場(chǎng)和偏向，這樣的立場(chǎng)和偏向也必然在其現(xiàn)實(shí)的審判活動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)。

4、司法者角色

作為司法者，法官不能僅僅局限于自身的自然、社會(huì)和政治角色，其所擔(dān)負(fù)的解決糾紛，維護(hù)正義、操作法律和事實(shí)的職責(zé)要求他以一個(gè)職業(yè)者的身份出現(xiàn)，具體說(shuō)來(lái)，法官要在其職業(yè)行為中體現(xiàn)出自主性、制度性、職業(yè)性、公共性。

作為一個(gè)具有自主性的司法者，法官在與法律的關(guān)系中處于主體性的地位，法官有權(quán)根據(jù)自己對(duì)于法律和事實(shí)的理解獨(dú)立地解決案件。這里的自主性一方面體現(xiàn)為法官脫離了法律喉舌的尷尬而成為法律意義的解釋者，另一方面體現(xiàn)為法官排除了來(lái)自政黨、社會(huì)和他人的干涉而處于自主地審理案件的地位。

法官雖排除了來(lái)自其他方面的不正當(dāng)干涉，但法官的行為仍然只能在制度下進(jìn)行，法官不能逾越此范圍。法官的事實(shí)認(rèn)定、法官的價(jià)值補(bǔ)充、法官的自由裁量都有著制度的限度，這些制度限制分別以法律原則、法律規(guī)范體現(xiàn)出來(lái)。正是制度性法官的角色定位，使得司法腐敗和濫用職權(quán)的不法行為受到遏制，也在形式上保證了民眾對(duì)司法公正的信心。

法官的職業(yè)性意味著法官身處一定的職業(yè)共同體中，有著統(tǒng)一的職業(yè)規(guī)則和職業(yè)操守。職業(yè)共同體成員之間的職業(yè)共識(shí)和相互之間的認(rèn)同感造成了這一群體的相對(duì)封閉性。這種封閉性使得其成員普遍具有較高的素質(zhì)和品位，也增強(qiáng)了法官的自尊感，并內(nèi)含著對(duì)于自身公正、廉明形象的維護(hù)。

法官是社會(huì)公共的一員，處于公共權(quán)力系統(tǒng)的位置。這種公共性一方面體現(xiàn)法官在判案過(guò)程中對(duì)于社會(huì)普遍流行的價(jià)值觀和道德觀的吸收和采納??其自己身處其中，也是公共的一員，這些觀念已經(jīng)內(nèi)化為其自己的觀念。另一方面體現(xiàn)在社會(huì)公眾以一種社會(huì)輿論的方式對(duì)于法官行為的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，會(huì)對(duì)法官的司法行為起到一定的修正和引導(dǎo)作用，并無(wú)損法官的職業(yè)自主性。

以上有關(guān)法官“自然人”、“社會(huì)人”、“政治人”和“司法者”的角色定位，恰恰表示法官作為個(gè)人的復(fù)雜性所在。正是這些角色的復(fù)合，才使得法官成為一個(gè)有血有肉的現(xiàn)實(shí)存在，并使得法官作出既合乎法律，又合乎現(xiàn)實(shí)和人性的判決值得期待。

（三）從生活維度看法官的個(gè)人因素

1、法律的生活因素

法律與生活是不可分割的整體，法律的最終源泉在于生活，是生活的縮影。案件事實(shí)從根本上來(lái)說(shuō)也不過(guò)是生活在特定場(chǎng)合的再現(xiàn)。

2、法官對(duì)生活的解讀與介入

作為法律與生活的中介，法官必須先了解法律，并通過(guò)其生活體驗(yàn)，才能真實(shí)地認(rèn)定案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)法律與生活的最好結(jié)合。

法官的司法過(guò)程就是將抽象的法律條文運(yùn)用到活生生的生活現(xiàn)實(shí)中來(lái)的過(guò)程。在此過(guò)程中，法官只有具備足夠的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和閱歷，才能對(duì)人生和社會(huì)有深刻的領(lǐng)悟和理解，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)的法律評(píng)價(jià)。同時(shí)，法律無(wú)形中與社會(huì)大眾之間會(huì)產(chǎn)生思考方式上的鴻溝，法官在一定程度上填補(bǔ)了這個(gè)鴻溝，其司法判斷更易與社會(huì)大眾產(chǎn)生親和力，使法律對(duì)社會(huì)生活的調(diào)整更為自然。這一點(diǎn)在認(rèn)定罪與非罪的界限、確定具體量刑幅度等方面表現(xiàn)著特別明顯。如判斷一個(gè)人的行為是否構(gòu)成犯罪，僅憑一個(gè)抽象的社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)法認(rèn)定的，只能為法官提供一個(gè)判斷方向，法官只能借助于一個(gè)正常人所具有的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。在確定具體的量刑幅度時(shí)也同樣存在著這樣的問(wèn)題，因?yàn)榱啃谭扰c行為危害性之間并不存在一個(gè)像數(shù)學(xué)對(duì)數(shù)表那樣的對(duì)應(yīng)關(guān)系，法律規(guī)范在這里也只能提供一個(gè)思考方向，法官憑借自己所具有的正常社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行選擇，作出判斷。

同時(shí)，只有一個(gè)懂得生活的法官才能真正懷有一種人文關(guān)懷，才會(huì)認(rèn)真地對(duì)待當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，才會(huì)把當(dāng)事人真正看作為一個(gè)有價(jià)值、有人格、有尊嚴(yán)的人，而不是將其看作司法權(quán)運(yùn)行過(guò)程中一個(gè)消極的、被動(dòng)的客體。因?yàn)榧m紛的出現(xiàn)可理解為當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害且處于不穩(wěn)定狀態(tài)，訴訟請(qǐng)求表明了當(dāng)事人對(duì)這種現(xiàn)實(shí)生活的否定以及對(duì)理想生活的追求。作為一個(gè)法官應(yīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并在判斷結(jié)論中對(duì)此作出積極的回應(yīng)，即對(duì)當(dāng)事人的正當(dāng)追求以及實(shí)現(xiàn)這種追求的正當(dāng)途徑與合理方式給予堅(jiān)定的尊重、支持和保障。

二、法官個(gè)人因素的影響過(guò)程分析

（一）影響司法的法官個(gè)人因素之類型

根據(jù)影響因素的來(lái)源不同，筆者將其分為三類：

1、自然因素

這種影響因素是與法官的自然人角色相對(duì)應(yīng)的。這些因素以法官的自然屬性和生理?xiàng)l件為產(chǎn)生基礎(chǔ)，是法官身上最為本能的一種因素，如沖動(dòng)、欲望、個(gè)性氣質(zhì)、生理特點(diǎn)等等。

對(duì)于財(cái)富、地位、情感等各方面欲望是人之常情。馬斯洛提出的需要理論說(shuō)白了，也就是將人的欲望劃分了等級(jí)。在法官的判案過(guò)程中，欲望與理智一直是相互糾纏和抑制著的，理智將欲望限制在一個(gè)可接受的健康的范圍內(nèi)，欲望則蠢蠢欲動(dòng)地總是試圖突破理智的界限。一旦欲望突破了理智的關(guān)口，則物欲橫流，貪贓枉法的情況在所難免。反之，在理智范圍內(nèi)，欲望往往引導(dǎo)法官作出合乎人性和人情的判決。關(guān)于法官的個(gè)性氣質(zhì)會(huì)對(duì)審判產(chǎn)生怎樣的影響，曾有人對(duì)法官的氣質(zhì)做過(guò)以下的分類：情感沖動(dòng)型、經(jīng)驗(yàn)偏見型、利他求償型、溫和精細(xì)型和桀驁自尊型。

情感沖動(dòng)型法官的情緒易于被沖突事實(shí)、沖突主體的言辭行為以及公眾輿論所感染，并由此形成強(qiáng)烈的憎恨或同情、關(guān)切的心態(tài)。強(qiáng)烈的情感多數(shù)情況下能使法律內(nèi)含的正義鮮明地體現(xiàn)在沖突的解決過(guò)程之中，但這類法官易先入為主，往往把情感宣泄在審判行為的適用以及裁判結(jié)果之中。經(jīng)驗(yàn)偏見型法官往往習(xí)慣于運(yùn)用直覺去處理沖突，并且直覺判斷和行為越是有效，就越能強(qiáng)化法官的經(jīng)驗(yàn)偏見，這類法官往往固執(zhí)于自己的見解和判斷，并常帶有忽視程序規(guī)范要求的傾向。利他求償型法官往往希望并積極運(yùn)用審判手段幫助沖突主體及其他訴訟參與人獲得某種積極利益或減輕某種處罰，但同時(shí)希望得到受益者的感激、贊譽(yù)或其他倫理性的補(bǔ)償。這類法官容易放棄原則而取悅于沖突主體，并且法官對(duì)回報(bào)的預(yù)期又制約著審判手段的選擇運(yùn)用，從而難免使程序失于公正。溫和精細(xì)型法官對(duì)訴諸于自己審判的沖突很少滲入自己的情感。這類法官都有一種職業(yè)性的遲鈍，且這種遲鈍也能對(duì)沖突主體的對(duì)抗情緒形成感染，產(chǎn)生某種緩沖作用。這類法官易于發(fā)現(xiàn)沖突事實(shí)的細(xì)節(jié)和沖突主體情感的細(xì)微變化，并具有勸導(dǎo)說(shuō)服沖突主體的耐心，但往往審判行為遲緩，優(yōu)柔寡斷。桀驁自尊型法官往往注重行為對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的影響，律己意識(shí)較強(qiáng)，包括對(duì)自己在庭審中的儀態(tài)、儀表的講究，但這類法官過(guò)于計(jì)較沖突主體以及其他訴訟參與人言辭對(duì)自己的不遜，更注重沖突主體以及其他訴訟參與人對(duì)自己意見的尊重。4

當(dāng)然，對(duì)法官的個(gè)性氣質(zhì)作任何歸類都是有缺陷的，任何法官通常都兼具幾種類型。但通過(guò)這種描繪可看出，法官的個(gè)性氣質(zhì)影響和制約法官的行為。

2、社會(huì)因素

社會(huì)因素是法官作為社會(huì)人的存在而導(dǎo)致的影響因素。如法官的生活經(jīng)歷、教育背景等。人是自然性和社會(huì)性的統(tǒng)一體，因此考察個(gè)人行為，社會(huì)化視角是一個(gè)必要和有效的途徑。作為法官，從最初的呀呀學(xué)語(yǔ)到他能夠坐在法庭上明辨是非，這其中的每一步都會(huì)寫在他的判決書中。法官所處的社會(huì)環(huán)境和他的社會(huì)化過(guò)程都是判決書中沒(méi)有寫明的判決理由。

3、其他綜合性因素

這些因素?zé)o法簡(jiǎn)單地歸類為自然性或社會(huì)性，而是兩者的結(jié)合，暫且稱其為其他綜合性因素。其中最為典型的是法官的偏見和價(jià)值觀。偏見的來(lái)源途徑有很多，如性別、種族、家庭出身、教育背景、社會(huì)地位、政治派別、宗教信仰等等。其中每一種偏見均有可能導(dǎo)致法官審理案件的偏差。

（二）法官個(gè)人因素對(duì)司法的影響之表現(xiàn)

上述的每一種因素都有可能成為法官審判的理由，悄悄地通過(guò)法官的心靈流淌到法官的筆尖。每個(gè)法官在向司法正義邁進(jìn)時(shí)都沒(méi)有想到自己正接近那個(gè)真實(shí)的、內(nèi)心固守的“本我”，因?yàn)椋@正是來(lái)自于他們個(gè)人的生活體驗(yàn)、直覺、個(gè)人價(jià)值、偏好等方面的綜合體現(xiàn)。“如果將審判作為爭(zhēng)議解決過(guò)程的一個(gè)重要部分來(lái)看，就不能忽略法官的獨(dú)特體驗(yàn)和感受。”5真正的司法過(guò)程以一種我們都不曾留意的方式鋪展著它的圖景。

1、個(gè)人因素對(duì)司法的影響過(guò)程

在審判過(guò)程的每一階段，我們都能夠看到法官個(gè)人因素的背影，可以說(shuō)，法官個(gè)人因素的作用貫穿于審判的全過(guò)程。法官審案時(shí)面對(duì)的第一個(gè)問(wèn)題就是事實(shí)的認(rèn)知和認(rèn)定問(wèn)題。在審判活動(dòng)中，作為客觀存在的事實(shí)不能自行說(shuō)話（自證），而一定要通過(guò)當(dāng)事人或其他人的陳述被人們了解。審判案件在很大程度上就是讓與事件無(wú)關(guān)的人（法官）通過(guò)對(duì)實(shí)物的觀察和人們的敘述查證案件真實(shí)情況的過(guò)程。因?yàn)闀r(shí)間的流逝、當(dāng)事人記憶的模糊、證據(jù)的無(wú)法收集等諸多客觀原因，百分之百的重現(xiàn)事實(shí)幾乎是不可能的。訴訟中最終認(rèn)定的事實(shí)，一方面是當(dāng)事人的承認(rèn)，另一方面是法官的判斷。法官對(duì)于事實(shí)的認(rèn)知，很大程度上取決于他對(duì)證據(jù)的采信，而這正是一個(gè)滲透?jìng)€(gè)人因素的過(guò)程。在事實(shí)確定后，如何認(rèn)定這個(gè)事實(shí)的法律意義是法官面對(duì)的又一個(gè)問(wèn)題。而同一證據(jù)可能因?yàn)榕袛嗟姆ü俨煌霈F(xiàn)相異的價(jià)值。其能力、學(xué)識(shí)、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、操守、年齡等都會(huì)對(duì)法官個(gè)人判斷有所影響。

對(duì)于一個(gè)事實(shí)已經(jīng)確定了的案件，法官要選擇適用什么法律及對(duì)該法律如何解釋，這同樣是一個(gè)法官的個(gè)人因素發(fā)揮作用的過(guò)程。法官作為法律條文的解釋者，“不可能完全投身于文本中去尋找原意。解釋者在理解文本以前的偏見會(huì)影響到文本的含義，即所謂‘我注六經(jīng)’。可以說(shuō)理解的過(guò)程包括兩種經(jīng)驗(yàn)世界，一種是理解者的經(jīng)驗(yàn)世界，即理解者的現(xiàn)實(shí)世界，另一種是由文本構(gòu)成的世界。”6此時(shí)，法官必須運(yùn)用自己對(duì)法律的理解使其落實(shí)到現(xiàn)實(shí)案件之中去。這樣的過(guò)程正是法官個(gè)人的價(jià)值觀、個(gè)性和偏見的寫照。在量刑時(shí)，法律僅給出一個(gè)幅度范圍，法官是給予量刑幅度內(nèi)的最低刑罰還是最高刑罰，往往要看法官對(duì)被告的態(tài)度，是同情、厭惡還是憎恨，這就又與法官的個(gè)人因素有關(guān)了。因此，可以說(shuō)：“法律如果沒(méi)有法院來(lái)詳細(xì)說(shuō)明和解釋其真正意義和作用，就是一紙空文。”7

法律作為一種人類理性的構(gòu)建物，不可能周全到現(xiàn)實(shí)生活的方方面面。法律的有限性無(wú)法對(duì)照生活的無(wú)限多樣性，因此無(wú)法預(yù)料到未來(lái)可能發(fā)生的所有案件。這可能會(huì)產(chǎn)生兩種狀況，一種情況是對(duì)于某些特定的案情來(lái)說(shuō)，直接援引現(xiàn)有的法律規(guī)定有可能會(huì)導(dǎo)致不公平，另一種情況是對(duì)于有些新出現(xiàn)的情況，并無(wú)法律規(guī)定予以調(diào)整。此時(shí)，就是法官的個(gè)人因素發(fā)揮改造功能的時(shí)候了。法官需要援引公平正義觀念、法理學(xué)學(xué)說(shuō)、社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣、流行價(jià)值觀、政治政策等作為糾偏和補(bǔ)漏的依據(jù)。8法官如何取舍這么多不同的甚至相互矛盾的觀點(diǎn)來(lái)判決案件并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是更多地依賴法官個(gè)人對(duì)它們的認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)，這又是一個(gè)個(gè)人因素的問(wèn)題。

2、個(gè)人因素對(duì)司法的影響方式

法官的個(gè)人因素主要以兩種方式對(duì)其司法活動(dòng)產(chǎn)生影響：有意識(shí)的方式和無(wú)意識(shí)的方式。在有意識(shí)的狀態(tài)下，法官往往清楚地知道自己要做什么，為什么這么做，怎么做等等，他往往有一個(gè)明確的目標(biāo)和行為向?qū)В⑶夷軌蜉^為輕易地?cái)[布自己的想法。在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下，法官對(duì)于自己為什么這么做往往沒(méi)有什么清醒的認(rèn)識(shí)，而是處于一種不知不覺的狀態(tài)，影響法官行為的因素以一種潛移默化的方式左右著法官的選擇。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的局面呢？這是因?yàn)榉ü賹?duì)于社會(huì)意識(shí)的妥協(xié)往往停留在有意識(shí)的層面，卻無(wú)法觸及那連自己都不能覺察到的無(wú)意識(shí)層面，而無(wú)意識(shí)又是如此頑固地發(fā)揮著作用。因此，當(dāng)法官自以為循著社會(huì)大眾公認(rèn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出公正的判決時(shí)，無(wú)意識(shí)卻又竊笑著將法官拉回自己的軌道。那么，是什么促使法官作出抑制自己的偏私而去迎合大眾的選擇呢？仍然是無(wú)意識(shí)。由于無(wú)意識(shí)是這樣一種無(wú)法覺察無(wú)法意識(shí)的東西，一旦被意識(shí)到了，它便已成為一種有意識(shí)而不再是無(wú)意識(shí)了，因此，當(dāng)法官的無(wú)意識(shí)與社會(huì)意識(shí)發(fā)生沖突時(shí)，有意識(shí)的作用往往是有限的，此時(shí)能夠?qū)o(wú)意識(shí)起到說(shuō)服和糾正作用的，往往只是無(wú)意識(shí)自己。

三、法官個(gè)人因素的影響功能探析

如果說(shuō)法律是一座天平，那法官的個(gè)人因素就是那使天平常保平衡的砝碼。具體說(shuō)來(lái)，法官的個(gè)人因素促進(jìn)了法律發(fā)展、防止了法律的僵化，有利于法律與生活的貼近，從而使法律更好地人性化，真正實(shí)現(xiàn)司法公正。

1、促進(jìn)法律發(fā)展

當(dāng)社會(huì)發(fā)展使現(xiàn)實(shí)狀況發(fā)生巨大變化，原有法律完全不適應(yīng)甚至阻礙這種變化時(shí)，進(jìn)行改革變法是必要的。當(dāng)現(xiàn)實(shí)狀況只是發(fā)生一些細(xì)微變化時(shí)，沒(méi)必要以犧牲法律的穩(wěn)定性為代價(jià)。此時(shí)，為彌補(bǔ)這種法律脫離社會(huì)發(fā)展的不足，在保持法律穩(wěn)定性的前提下加入人的靈活因素，由具有能動(dòng)性的個(gè)人賦予法律以新的理解。法官可通過(guò)其個(gè)人因素的作用使舊法律煥發(fā)出新的活力，使得法律既保持穩(wěn)定，又能隨著社會(huì)的發(fā)展而相應(yīng)地得到發(fā)展。可以說(shuō)是法官個(gè)人因素的作用使法律的穩(wěn)定性和常保發(fā)展這矛盾的兩方面得以兼顧和融合。

2、防止法律的僵化

社會(huì)生活是千變?nèi)f化、無(wú)限可能的，理性設(shè)計(jì)的法律條文必然不可能完全符合社會(huì)的真實(shí)生活。這時(shí)如仍局限于法律條文的靜止和詳細(xì)規(guī)定而不懂變通，必然會(huì)使一大部分社會(huì)糾紛游離于法律的調(diào)整范圍之外。因此，需要我們跳出法律條文僵化規(guī)定的小圈圈，站到一個(gè)更為宏觀和整體的高度，把握住法律的精神要旨和價(jià)值取向，更為靈活和現(xiàn)實(shí)地解決生活中形形色色的糾紛。這樣的任務(wù)無(wú)疑再次落到了法官的身上，法官的個(gè)人因素再次起到了不可替代的作用。法官根據(jù)自己的理解和價(jià)值觀來(lái)選擇具體適用的法律條文，當(dāng)法律條文與具體現(xiàn)實(shí)無(wú)法契合時(shí)，法官根據(jù)法律的精神和價(jià)值加以填補(bǔ)，最終使社會(huì)生活在法律的規(guī)制下有序地進(jìn)行。法律文本中大量的法律原則的規(guī)定就是出于這樣的考慮，也確實(shí)為法官個(gè)人因素作用的發(fā)揮留下了很大的余地。

3、使法律與社會(huì)生活更為貼近

法律畢竟只是一種制度設(shè)計(jì)，在綱目條款之下，其機(jī)械的冰冷面孔難以與鮮活靈動(dòng)的現(xiàn)實(shí)世界相契合。由于法官個(gè)人因素的介入，使法律得到了與現(xiàn)實(shí)生活“親密接觸”的機(jī)會(huì)。法律原本就應(yīng)該是生活的縮影，然而“高居廟堂之上”久了，難免會(huì) “超凡脫俗”起來(lái)。是法官將法律拉回塵世，用自己經(jīng)歷的“人間煙火”讓已“縮水”的法律生活重新滋潤(rùn)充實(shí)起來(lái)。法官將一個(gè)個(gè)活生生的案例填入抽象枯澀的法律條文之中，從而也使法律的現(xiàn)實(shí)意義真正得到彰顯。法律與社會(huì)生活的貼近，在很大程度上是通過(guò)法官將“社會(huì)需求”融入案件判決的過(guò)程中，因而使公眾輿論、社會(huì)價(jià)值觀念及案件解決的社會(huì)效果等因素納入司法的考量之中。9

4、使法律更加人性化

法律一旦脫離了立法者，就成了一個(gè)“死”的東西，無(wú)法自我言說(shuō)，必須通過(guò)一個(gè)好的司法者才能使它“活”過(guò)來(lái)。司法者只有站在人的立場(chǎng)上，才能切實(shí)地體會(huì)到當(dāng)事人真正的需要，了解到作為人的當(dāng)事人，怎樣的安排才是對(duì)他們最好，感受到當(dāng)事人除了物質(zhì)上生理上的需求，還有作為人的尊嚴(yán)要求和情感要求，這些都是單純的法條所無(wú)法給予的。如婚姻家庭方面的糾紛，就最難僅憑法律條文來(lái)解決，因?yàn)樗鼱可娴教嗟那楦小⑷诵约吧鐣?huì)因素，這些不是單單幾個(gè)法條所能覆蓋的，必須加入法官這一人的因素，才能將有關(guān)人的問(wèn)題處理妥帖。因此，一部好法律只有加上一個(gè)好法官才算完全；而對(duì)于一部壞法律，也許只有一個(gè)好法官才能使它變得可以容忍。

5、更好地達(dá)到司法公正

法律的規(guī)定已在那里，現(xiàn)實(shí)的案情不可能依照法律規(guī)定去設(shè)計(jì)。那么，對(duì)于具體案件來(lái)說(shuō)，什么是公正、應(yīng)適用哪個(gè)法律規(guī)定來(lái)處理才產(chǎn)生公正的后果、以及具體應(yīng)怎樣處理才能達(dá)到公正，這些都是留待法官解決的問(wèn)題。法官根據(jù)自己的經(jīng)歷、感受、信念去體會(huì)案情，理解法律，在各個(gè)要素之間進(jìn)行利益取舍和價(jià)值衡量，最終作出一個(gè)忠于自己內(nèi)心的判決，將法律公正實(shí)現(xiàn)為個(gè)案公正。有時(shí)候，如果僅僅程序化地適用現(xiàn)有法律規(guī)定可能會(huì)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的具體的不公平，法官甚至需要排除那導(dǎo)致不公的法律規(guī)定的適用，而援引更高的法律原則或重新法律解釋來(lái)達(dá)到實(shí)質(zhì)的個(gè)案公正。可以說(shuō)，靜態(tài)的法律條文自身是無(wú)所謂公正與否的，而真正的公正，最終都是靠法官來(lái)實(shí)現(xiàn)的，一個(gè)好的法官，會(huì)用自己的心、用自己的情感、用自己的人生經(jīng)驗(yàn)去理解公正，從而達(dá)到真實(shí)的公正。

綜上所述，雖然歷史上對(duì)于法官個(gè)人因素的功能眾說(shuō)紛紜，但筆者認(rèn)為，從整體上來(lái)說(shuō)，應(yīng)給予法官個(gè)人因素的作用以正面評(píng)價(jià)。它從根本上填補(bǔ)了法律這一框架構(gòu)造的理性設(shè)計(jì)圖天生的不足，使法律真正地帶有了人的氣息，是法律的價(jià)值目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的必要途徑，也是法律不斷向前發(fā)展的有力動(dòng)力。那法官們憑借自己的感覺、好惡和價(jià)值觀來(lái)審判是否一定會(huì)滋生法庭的任性和不公呢？情況并沒(méi)有那么糟。我們?cè)谡務(wù)搨€(gè)人價(jià)值的時(shí)候，總是將其視為與社會(huì)價(jià)值對(duì)立的東西，而實(shí)際上，所謂社會(huì)價(jià)值本身就是指社會(huì)上大多數(shù)人共同擁有的一種想法和觀念，我們沒(méi)有理由將法官想象成為一個(gè)特立獨(dú)行的怪物。一個(gè)生于斯，長(zhǎng)于斯的人，社會(huì)普遍的意識(shí)、觀念早已潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲地潛入了他的心靈。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)正常成長(zhǎng)，正常生活的人，其個(gè)人的價(jià)值觀是不會(huì)與社會(huì)價(jià)值發(fā)生太大沖突的。

四、法官個(gè)人因素的制度保障考量

服從法律是法官的職責(zé)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)法官的個(gè)人因素作用會(huì)導(dǎo)致法律虛無(wú)主義。那問(wèn)題就是如何在法官個(gè)人因素的作用和法律的規(guī)范作用之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)，使兩著都不至于過(guò)于偏頗而造成對(duì)社會(huì)的危害。這是一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題，也是本文的一個(gè)結(jié)論性問(wèn)題。

（一）承認(rèn)法官個(gè)人因素是我們應(yīng)有的態(tài)度

我們只要承認(rèn)法官是人而不是神，就應(yīng)該承認(rèn)他的認(rèn)識(shí)必然是有限的，必然會(huì)受到他的出身、教育、經(jīng)歷以及個(gè)性、偏見的影響，這無(wú)關(guān)乎道德或倫理，這是由人的自然本性和成長(zhǎng)規(guī)律所造成的，任何人都無(wú)法避免和否認(rèn)。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，一個(gè)再忠于職守的法官都不能逃脫這種來(lái)自人性的影響??無(wú)論這種個(gè)人因素的影響是好是壞，這是由法律的特點(diǎn)和人的特點(diǎn)決定的。既然如此，我們只能采取承認(rèn)的態(tài)度并正視這樣的現(xiàn)實(shí)，以一種平常的心態(tài)對(duì)待法官的個(gè)人因素。

（二）法官個(gè)人因素的消極作用不容忽視

雖然我們給予了法官個(gè)人因素的影響以積極正面的評(píng)價(jià)，但這并不表示法官的個(gè)人因素不會(huì)產(chǎn)生消極的作用。一旦法官的個(gè)人因素過(guò)度膨脹和擴(kuò)張，甚至突破了法律和道德的限制，那么，這對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑將是一場(chǎng)噩夢(mèng)。“法官希望獨(dú)立就像學(xué)者希望得到確定的學(xué)術(shù)職位一樣。法官不想成為有權(quán)勢(shì)者的仆人。但如果獨(dú)立性僅僅意味著法官按照他們的意愿來(lái)決定案件而不受其他官員的壓力，這樣一個(gè)獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)并不顯然會(huì)以公眾利益為重；人民也許僅僅是換了一套暴政而已。”10美國(guó)法官波斯納的這段話，深刻地道出了一個(gè)不受制度制約下的法官可能給人民所帶來(lái)的災(zāi)難。過(guò)分夸大法官個(gè)人因素的作用還有可能造成法官審判中過(guò)分依賴自己的感覺、情緒和偏見，消減了法律的客觀性和穩(wěn)定性，造成法律可預(yù)測(cè)程度的降低。同樣的案件，由不同的法官審理有可能會(huì)得出不同的判決，這會(huì)混亂法律對(duì)人們行為的指引作用，也會(huì)造成法律權(quán)威性的下降。

（三）用制度安排來(lái)保障個(gè)人因素作用的積極發(fā)揮

既然法官個(gè)人因素對(duì)司法過(guò)程的影響既無(wú)法否認(rèn)又無(wú)法回避，那我們就只有正視它并積極地引導(dǎo)它。通過(guò)一定的制度安排來(lái)保障和發(fā)揚(yáng)法官個(gè)人因素的積極作用，抑制其消極影響自然是題中之意。

1、強(qiáng)化個(gè)人因素積極作用的制度安排

這方面的制度主要意在提高法官自身的素質(zhì)及保證其個(gè)人因素發(fā)揮作用能有一個(gè)合適的土壤和環(huán)境。主要包括司法獨(dú)立制度、法官的教育和選拔制度、建立法律職業(yè)共同體，判決理由公開制度等。

①司法獨(dú)立制度。司法獨(dú)立旨在防止法官的審判受到來(lái)自外界的非法干涉，使法院審判真正成為維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，為法官個(gè)人因素作用發(fā)揮創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。在國(guó)外，通常已沒(méi)有人去談?wù)撍痉í?dú)立是否包含法官獨(dú)立，因?yàn)檫@是不言而喻的，屬于社會(huì)常識(shí)。然而，我國(guó)司法獨(dú)立是指“人民法院作為一個(gè)整體在行使審判權(quán)時(shí)的獨(dú)立，而不是審判員的獨(dú)立審判，也不是合議庭獨(dú)立審判。”11這種詮釋與觀念的直接危害是造就了司法中先定后審、庭審流于形式以及“人情案”、“關(guān)系案”等違法現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，并由此導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)法官之尊重與信任的下降，民眾對(duì)司法公正的信仰發(fā)生危機(jī)。實(shí)際上，司法獨(dú)立原則中包含著法院獨(dú)立審判與法官獨(dú)立審判兩個(gè)基本內(nèi)容。其中法院獨(dú)立審判是法官獨(dú)立審判的基礎(chǔ)和前提，而法官獨(dú)立審判是法院獨(dú)立審判的目的。法官作為審判權(quán)的直接行使者，作為具體案件的承辦者，其獨(dú)立審判直接關(guān)系到審判過(guò)程與結(jié)果的公正性，并進(jìn)而影響到司法獨(dú)立原則的最終目的??司法公正的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。也只有在法官獨(dú)立的前提下，其個(gè)人因素積極作用的發(fā)揮才能真正得到保障。因此，我們無(wú)論是在觀念上還是在以后的制度調(diào)整與改革中，都應(yīng)吸收法官獨(dú)立這一重要的理念與精神。有鑒于此，我國(guó)在制度改革上也應(yīng)采取相應(yīng)的措施來(lái)保障法官的獨(dú)立審判，如：實(shí)現(xiàn)法院預(yù)算和編制獨(dú)立、建立法官的身份保障制度、改革法院內(nèi)部的司法管理體制，賦予法官特殊的權(quán)利與地位等等。

② 法官的教育和選拔制度。法官應(yīng)有高水平的法律、法學(xué)修養(yǎng)和良好的倫理道德素質(zhì)，這是法官正確行使審判權(quán)的必備條件。如果法官缺乏法律方面的專業(yè)訓(xùn)練，審案時(shí)就難以正確認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律，這樣的獨(dú)立審判就會(huì)變得毫無(wú)意義；如果法官不具備良好的倫理道德素質(zhì)，他們?cè)趯徖戆讣r(shí)就可能發(fā)生貪贓枉法、徇私舞弊等行為，所謂司法獨(dú)立反而成了法官濫用職權(quán)的工具。正規(guī)的法律教育不光系統(tǒng)地傳授了法律知識(shí)，更主要的是培養(yǎng)了法律感和公平感，同時(shí)，法官還應(yīng)該是些受過(guò)通才訓(xùn)練的人。

③ 建立法律職業(yè)共同體。法官群體是一個(gè)封閉性的團(tuán)體，系統(tǒng)的法學(xué)訓(xùn)練、鐵面無(wú)私的資格考試、特殊的服飾或標(biāo)志、固定的儀式、嚴(yán)格的紀(jì)律、優(yōu)厚的待遇等等，一切都為了維持這種共同體的牢固。同時(shí)，法律職業(yè)共同體的存在形成了一個(gè)場(chǎng)域，其成員在這樣一個(gè)氛圍之中相互促進(jìn)，相互補(bǔ)充，保證了這一群體的素質(zhì)穩(wěn)步提升，知識(shí)不斷更新。

④司法判決理由公開制度。從我國(guó)目前制作的判決書中，我們看不到法官的心理過(guò)程，看不到判決中的各種權(quán)衡和爭(zhēng)論，只能看到毫無(wú)感情的法條和法律程序。實(shí)際上，“法官之所以有資格判決輸贏，是因?yàn)樗麄兡軌蛱峁┡袥Q理由。”12公開判決書中的判決理由，使法官的自由心證正當(dāng)化。將法官判決過(guò)程中是如何考慮的，他考慮了哪些因素，權(quán)衡了怎樣的利弊，最終如何得出這樣的結(jié)論，有沒(méi)有其他不同的意見，這些意見是什么，有沒(méi)有道理等內(nèi)容公之于眾。既給予了法官個(gè)人因素以發(fā)揮積極作用的空間，又可以將這樣的行為置于公眾的監(jiān)督之下，在保障法官個(gè)人因素發(fā)揮積極作用的同時(shí)，有效地抑制了司法濫權(quán)和司法腐敗，防止了個(gè)人因素消極作用的產(chǎn)生。

2、抑制個(gè)人因素消極作用的制度安排

這樣的制度有很多，如合議庭制度、陪審制度、回避制度、審級(jí)制度和高薪制度等等。

①合議庭制度。在合議庭制度中，由多名法官共同決定案情認(rèn)定和判決的作出。不同法官的不同背景和經(jīng)歷導(dǎo)致他們不同的價(jià)值取向和利益取舍，這些差別在他們共同的審判活動(dòng)中相互平衡和制約，個(gè)人的一些過(guò)于偏激或不恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值觀和見解受到抑制，在你來(lái)我往的交鋒之中，他們共同承認(rèn)的往往是來(lái)自共同社會(huì)生活的價(jià)值，這種價(jià)值被多方平衡后不會(huì)過(guò)多的背離社會(huì)普遍的認(rèn)識(shí)，于是一種合乎大眾理解和社會(huì)普遍價(jià)值觀的公正判決由此產(chǎn)生。

②陪審制度。陪審制度的設(shè)立，將各種不同背景、不同經(jīng)歷的人吸收到法庭審判中來(lái)。他們的多樣性帶來(lái)了生活的多樣性，避免了法官的單一生活內(nèi)容導(dǎo)致的對(duì)案件的偏頗認(rèn)識(shí)。一個(gè)人的生活體驗(yàn)總是有限的，再博學(xué)的法官也不可能經(jīng)歷各種人生，而說(shuō)不定他所缺乏的經(jīng)歷和認(rèn)識(shí)正是審判某個(gè)案件的關(guān)鍵。陪審團(tuán)制度的建立，就是將各種生活知識(shí)和價(jià)值觀點(diǎn)都引入法庭，用多人的價(jià)值取向來(lái)平衡法官個(gè)人的價(jià)值觀與偏見，防止司法暴政。

③回避制度。回避制度更是出于對(duì)法官自然本能的消極作用的防范。一定的親密關(guān)系會(huì)影響人們對(duì)于客觀事物的判斷，法官出于一種人性的本能對(duì)于與自己有親密關(guān)系的人存在好感或過(guò)于袒護(hù)。這種親密關(guān)系有時(shí)是天生的，如血緣關(guān)系，有時(shí)則是后天形成的，如因經(jīng)常接觸而形成的朋友關(guān)系或因存在共同的利益而形成的“戰(zhàn)友關(guān)系”，當(dāng)事人甚至可以通過(guò)一定的手段來(lái)建立這樣的關(guān)系，如向法官請(qǐng)客送禮，幫助法官解決某些問(wèn)題從而建立起與法官的親密關(guān)系。對(duì)于這種親密關(guān)系所導(dǎo)致的法官在判案中的偏頗，有些我們可以指責(zé)，有些則不能強(qiáng)人所難。中國(guó)古代有“親親相為隱”的制度，這正是考慮到人對(duì)于親情的正常態(tài)度，對(duì)一個(gè)人為了社會(huì)大的正義而違背感情破壞親密關(guān)系的要求只能是道德上的，卻不應(yīng)成為法律的強(qiáng)制內(nèi)容。因此，為了兼顧社會(huì)正義和人性本能，回避制度的出現(xiàn)是必要的。這種制度將與當(dāng)事人一方存在親密關(guān)系的法官排除在個(gè)案的審判之外，既保證了司法公正，又顧及了該法官的感情，將來(lái)自于親密關(guān)系的個(gè)人因素所產(chǎn)生的消極影響有效地加以遏制。

④審級(jí)制度。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，司法體系內(nèi)部的一種制度上的制約還是需要的。審級(jí)制度的設(shè)立，通過(guò)上級(jí)法院擁有的改變判決的權(quán)力來(lái)防止法官的擅斷給當(dāng)事人造成的不公和損害。法官因其個(gè)人因素的消極影響作出的不公判決并不是終局性的，當(dāng)事人依然有扭轉(zhuǎn)不公的機(jī)會(huì)。同時(shí)，法官因身陷自己的個(gè)人因素而無(wú)法給出客觀公正的判決，上級(jí)法院卻不會(huì)在同一點(diǎn)陷入同樣的錯(cuò)誤，而當(dāng)上級(jí)法院又同時(shí)擁有改變這種錯(cuò)誤的權(quán)力時(shí)，最起碼在這一點(diǎn)上下級(jí)法官個(gè)人因素的消極作用被排除，我們離公正也更進(jìn)了一步。

⑤高薪養(yǎng)廉制度。很多國(guó)家都有高薪養(yǎng)廉制度，它是建立在對(duì)于人逐利本能的承認(rèn)基礎(chǔ)上的。用波斯納的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)分析，就是說(shuō)，若人們?yōu)橹v道德而付出的代價(jià)是非常小的，卻能因此而得到極大的贊譽(yù)，那誰(shuí)不愿做一個(gè)有道德的人呢。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)亦是如此，當(dāng)法官的物質(zhì)水平豐富到不會(huì)為外來(lái)的物質(zhì)刺激所動(dòng)時(shí)，或法官若受到外來(lái)物質(zhì)的誘惑則他所失去的要比他能得到的多時(shí)，法官的廉潔奉公會(huì)得到更大的保障，法官的個(gè)人因素也較少會(huì)偏向“利”這一邊。職業(yè)特征排除了法官?gòu)乃衅渌緩街蝎@得收益的可能。因此，給予法官高薪是必要的。具體說(shuō)來(lái)，物質(zhì)待遇與法官行為的關(guān)系應(yīng)有一個(gè)均衡點(diǎn)：其上限應(yīng)當(dāng)同法官的清廉形象以及法官可以在社會(huì)中得到的其他報(bào)償相適應(yīng)；其下限又應(yīng)保持法官較為優(yōu)裕、足以養(yǎng)廉、與其職業(yè)階層和實(shí)際勞動(dòng)狀況相適應(yīng)的薪金水平。同時(shí)，法官的薪金水平又應(yīng)與其在審判中的地位、社會(huì)威望等因素相一致。13

以上這些制度僅是出于筆者目前不成熟的和有限的考慮，希望這些措施能夠保障一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、廉潔的、有能力的法官階層的形成和發(fā)展，并使之在社會(huì)上樹立非常高的聲望。也希望有一天，法官們能夠在一個(gè)良好的制度和社會(huì)環(huán)境下，充分發(fā)揮他們的聰明才智和個(gè)人魄力，使我們的司法公正在他們那里得到真正意義上的實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

作為人的法官，在司法審判中面臨著怎樣的誘惑與激勵(lì)，選擇與放棄，他們可能怎么做，他們應(yīng)該怎么做，他們會(huì)怎么做？這些都是本課題試圖解決的問(wèn)題。作為集自然人、社會(huì)人、政治人、司法者諸多角色于一身的法官，他所作出的每一個(gè)判決都是一次自我陳說(shuō)。法官的個(gè)人因素或多或少或明或暗地影響著其審判行為，這是無(wú)法否認(rèn)、無(wú)法避免的事實(shí)。這樣的影響，推動(dòng)著法律不斷走向人性化和生活化，幫助身邊每一個(gè)小小的正義得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在了解了法官的個(gè)人因素將會(huì)對(duì)其審判行為產(chǎn)生如此影響之后，如何借助這樣的影響來(lái)完善我們的司法體制，更好地實(shí)現(xiàn)公平正義無(wú)疑成為題中之義。本文中給出了這方面的一些建議，但面對(duì)豐富多彩的社會(huì)生活，無(wú)限可能的司法實(shí)踐，這些有限的建議仍顯得蒼白和簡(jiǎn)單。如何建立一套公正的司法體制，還有更多的課題留待我們解決。制度設(shè)計(jì)的可能性是很多的，因而我們有著廣闊的發(fā)掘空間來(lái)解決這樣的問(wèn)題。因而，筆者的努力只希望能成為更多的人對(duì)此進(jìn)行研討挖掘的起點(diǎn)。

 

注釋：

1、郭華成著：《法律解釋比較研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，第3頁(yè)。

2、當(dāng)然也有人認(rèn)為，這條規(guī)定表示了立法者的自負(fù)，即認(rèn)為他們所指定的法典不可能出現(xiàn)遺漏。參見孔祥俊著：《民商法新問(wèn)題與判解研究》，人民法院出版社1996年版，第1-2頁(yè)。

3、轉(zhuǎn)引自[美]查爾斯?A?比爾德著：《美國(guó)政府與政治》（上冊(cè)），朱曾汶譯，商務(wù)印書館1987年版，第60-61頁(yè)。

4、詳見柴發(fā)邦主編：《體制改革與完善訴訟制度》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第133-134頁(yè)。

5、井濤著：《法律適用的和諧與歸一》，中國(guó)方正出版社2001年版，第222頁(yè)。

6、陳金釗著：《法律解釋學(xué)簡(jiǎn)論》，發(fā)表于《法學(xué)論壇》雜志2000年第1期，第27頁(yè)。

7、[美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜著：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如、在漢、舒遜譯，商務(wù)印書館1995年版，第111-112頁(yè)。

8、[美]波斯納著：《超越法律》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第43頁(yè)。

9、參見胡玉鴻著：《利益衡量與社會(huì)需求??訴訟過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析之一》，載《法商研究》2001年第3期，第36頁(yè)。

10、[美]波斯納著：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第8頁(yè)。

11、王懷安主編：《中國(guó)民事訴訟法教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第35頁(yè)。

12、方流芳著：《羅伊判例中的法律問(wèn)題》，載梁治平編：《法律解釋問(wèn)題》，法律出版社1998年版，第273頁(yè)。

13、參見柴發(fā)邦主編：《體制改革與完善訴訟制度》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第131頁(yè)。