復(fù)議前置是指行政相對(duì)人對(duì)原具體行政行為不服提起行政訴訟必須先申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議是訴訟的必經(jīng)程序。復(fù)議前置時(shí)行政機(jī)關(guān)不作出復(fù)議決定如何對(duì)原具體行政行為提起訴訟，法條并沒有作出明確具體的規(guī)定，司法實(shí)踐中多有爭論：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政相對(duì)人要對(duì)原具體行政行為提起訴訟必須先取得維持原具體行政行為的復(fù)議決定。復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕復(fù)議，法定復(fù)議期限內(nèi)不作出復(fù)議決定，行政相對(duì)人對(duì)原具體行政行為訴訟必須先對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕復(fù)議的行為進(jìn)行訴訟，取得復(fù)議維持決定后，才能對(duì)原具體行政行為再行訴訟。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕復(fù)議，法定復(fù)議期限內(nèi)不作出復(fù)議決定，行政相對(duì)人可以對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕復(fù)議的行為和原具體行政行為一并提起訴訟，由人民法院一并受理。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政相對(duì)人是否取得復(fù)議維持決定對(duì)原具體行政行為訴訟不是必備條件。

筆者認(rèn)為，按第一種觀點(diǎn)，復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕復(fù)議，行政相對(duì)人對(duì)原具體行政行為訴訟至少必須進(jìn)行兩次訴訟，與行政訴訟的立法目的及公正和效率的原則相違背，且不利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。這是對(duì)復(fù)議前置原則的機(jī)械理解，實(shí)不足取。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕復(fù)議行為和原具體行政行為分別是獨(dú)立的。原具體行政行為可能侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)利，拒絕復(fù)議行為可能從程序上剝奪其行政救濟(jì)的權(quán)利。這兩個(gè)具體行政行為審查的內(nèi)容不同，各自合法性不受另一個(gè)具體行政行為的影響，為了有效行使對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，最大限度保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，人民法院應(yīng)當(dāng)同時(shí)受理對(duì)這兩個(gè)具體行政行為的訴訟。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)從法理上講這兩個(gè)訴訟難以同時(shí)并存。人民法院如果已審查了原具體行政行為的合法性，則審查復(fù)議機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)作出復(fù)議決定就畫蛇添足、多此一舉。不僅如此，對(duì)于法院已經(jīng)處理過的事情，復(fù)議機(jī)關(guān)無權(quán)再作處理。因此第二種意見也不足取。對(duì)第三種觀點(diǎn)，復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕復(fù)議應(yīng)該區(qū)分兩種情況：一是復(fù)議申請(qǐng)不是復(fù)議機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍；二是是其職責(zé)范圍，但不履行職責(zé)。對(duì)第一種情況筆者認(rèn)為行政相對(duì)人對(duì)原具體行政行為訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，應(yīng)告訴行政相對(duì)人先行向有復(fù)議權(quán)的復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。對(duì)第二種情況，筆者認(rèn)為行政相對(duì)人對(duì)原具體行政行為訴訟，人民法院應(yīng)依法受理。因?yàn)閺?fù)議是其尋求救濟(jì)的一種行政救濟(jì)途徑，復(fù)議前置原則下，行政相對(duì)人依法向有復(fù)議職權(quán)的復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，但復(fù)議機(jī)關(guān)怠于行使復(fù)議權(quán)，從程序上嚴(yán)重侵害了行政相對(duì)人的合法權(quán)利，如果不允許行政相對(duì)人直接對(duì)原具體行政行為訴訟，則有可能剝奪行政相對(duì)人對(duì)原具體行政行為的訴訟權(quán)。即使行政相對(duì)人先行對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的不作為訴訟，勝訴后再對(duì)原具體行政行為訴訟，也會(huì)延長訴訟周期，增加訴訟成本，增加行政相對(duì)人的訟累。這和行政訴訟的立法目的相違背，也不利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為復(fù)議前置時(shí)只要行政相對(duì)人依法向有復(fù)議職權(quán)的復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議，不論復(fù)議機(jī)關(guān)是否作出復(fù)議決定或拒絕復(fù)議不作出復(fù)議決定，法定的復(fù)議期限屆滿后，都應(yīng)給予行政相對(duì)人對(duì)原具體行政行為直接訴訟權(quán)。因?yàn)樾姓鄬?duì)人依法申請(qǐng)復(fù)議，已履行了復(fù)議程序，符合復(fù)議前置的規(guī)定。復(fù)議機(jī)關(guān)怠于行使復(fù)議職權(quán)，那是復(fù)議機(jī)關(guān)的事，況且怠于行使復(fù)議權(quán)的行為是違法行為，造成的后果也只能由復(fù)議機(jī)關(guān)承擔(dān)，而不應(yīng)由處于弱勢(shì)地位的行政相對(duì)人承擔(dān)。