在刑事訴訟活動中，被害人的過錯及其責(zé)任的承擔(dān)在實踐中經(jīng)常遇到，被害人過錯是否應(yīng)當成為犯罪行為人成立犯罪考慮的因素，也就是被害人存在過錯的事實和行為時，能否影響犯罪行為人犯罪的成立，對犯罪行為人的量刑處罰是否產(chǎn)生影響。司法人員在對犯罪行為人定罪量刑時應(yīng)不應(yīng)當對被害人過錯進行評價，在實踐中司法機關(guān)并沒有理論界定和適用標準。筆者提出這一話題，正是為了引起理論界對被害人的過錯責(zé)任問題的重視。

　　一、探究刑事被害人過錯責(zé)任的必要性

1、被害人行為已進入刑法學(xué)領(lǐng)域視野。單純對被害人加以保護的時代已經(jīng)過去。在刑事法律關(guān)系中，犯罪者和被害人是一對矛盾結(jié)合體，犯罪者對被害人的侵害行為的程度，決定其自身受刑罰處罰的程度輕重，同時被害人自身的不良行為，也影響對犯罪人的處罰輕重。其中的不良行為，就包含被害人的過錯行為，被害人據(jù)此而要承擔(dān)的責(zé)任就是被害人過錯責(zé)任。實踐中，刑事被害人過錯責(zé)任的承擔(dān)，更多體現(xiàn)在民事賠償責(zé)任方面，而對犯罪者從輕、減輕處罰的結(jié)果正日益引起人們的重視。犯罪學(xué)上通過對被害人與犯罪發(fā)生的關(guān)系的側(cè)面的研究，我們不得不認識到，對被害人的保護不能過度，不能讓被害人成為一個“身份”或者“地位”，一旦這樣的身份、地位確立，就成為單純的保護對象。被害人行為進入刑法學(xué)視野將扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的刑法理論僅僅著眼犯罪行為人的行為樣態(tài)、行為結(jié)果以及主觀方面、客觀方面關(guān)系等，忽視被害人與犯罪發(fā)生的關(guān)系的做法。一旦考慮到被害人在犯罪中的角色，我們就應(yīng)當承認：制裁行為人是硬幣的一面，而被害人是否值得保護是硬幣的另一面，兩者不可偏廢。

2、忽視對被害人過錯行為證據(jù)的收集及其行為的評價，會產(chǎn)生不良后果。被害人的行為在刑法上一直得不到應(yīng)有的重視，因為在通常的情況下，被害人的身份是被隱去的：發(fā)生犯罪以后，國家介入了針對犯罪的斗爭不再是在行為人與被害人之間展開，而是國家與犯罪人之間展開。而對被害人行為的研究就是將被隱去的被害人概念重新拉入刑法學(xué)的視野之中，使其對犯罪的成立與否發(fā)生作用，對量刑的輕重與否發(fā)生作用。在司法實踐中，對被害人行為過錯的重視程度還不夠，往往側(cè)重于對犯罪者犯罪證據(jù)的收集，忽視對被害人過錯行為證據(jù)的收集及其行為的評價，其中有些證據(jù)是有利于犯罪者的。因此重視這類證據(jù)收集，會使司法人員站在公平的立場上全面的處理案件，最大限度地保障犯罪行為人的合法權(quán)利。

二、刑事被害人過錯責(zé)任影響犯罪行為人犯罪成立及量刑

（一）被害人過錯行為影響犯罪成立的理由

早在羅馬時代刑法學(xué)就有“得到承諾的行為不違法”的法律格言。被害人的承諾給犯罪的成立與否以重大影響，而且事實上被害者的承諾歷來是作為犯罪阻卻事由的情形之一。筆者之所以將被害人的行為作為犯罪行為人成立犯罪的評價因素來研究，是因為被害人的過錯行為在刑法上沒有得到足夠的重視，我國刑法典中沒有犯罪行為人過錯影響犯罪成立的規(guī)定，被害人的行為過錯與否對犯罪構(gòu)成并無影響。例如：在故意傷害案件中，除了犯罪行為人實施正當防衛(wèi)外，其他情形下被害人行為存在過錯時對犯罪行為人的犯罪成立不構(gòu)成影響。而在交通肇事案件中，被害人的過錯反而又對犯罪行為人的犯罪成立構(gòu)成影響。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定“死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責(zé)任的。死亡三人以上，負事故同等責(zé)任的，處三年以下有期徒刑。…”其實這一規(guī)定有其不合理之處，它將被害人違反道路交通管理法規(guī)的行政違法行為與犯罪行為人刑事違法行為相提并論，但畢竟以司法解釋的形式確立了被害人過錯行為對犯罪構(gòu)成的影響的先河。在過失犯罪中將被害人的行為作為評價犯罪行為人是否構(gòu)成犯罪的一個要素，而在故意犯罪中是否要這樣做是一個非常復(fù)雜的問題，被害人的行為對犯罪行為人成立犯罪有多大的影響。例如在聚眾斗毆案件中，傳統(tǒng)的刑法理論斗毆雙方是互有過錯的，不存在一方對另一方進行正當防衛(wèi)。但在斗毆過程中，一方突然使用殺傷性極強的器具，從而增加了對方的危險，對方基于平衡進行防衛(wèi)是允許的。同樣在自已的一般過錯行為引發(fā)了危險，但引發(fā)的危險直接傷及本人，正當防衛(wèi)也應(yīng)當被允許。

（二）我國刑法理論中刑事被害人過錯責(zé)任對犯罪者量刑的影響

我國刑法典中沒有對被害人過錯直接影響犯罪行為人量刑的明文規(guī)定，但《刑法》第二十條第二款規(guī)定：“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害，應(yīng)當負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。”防衛(wèi)過當中被害人的非法侵害行為是一種過錯行為，被害人實施的行為本身具有嚴重的社會危害性，其因過錯承擔(dān)的責(zé)任，顯然降低了實施防衛(wèi)過當犯罪者的犯罪行為和犯罪危害結(jié)果的社會危害程度，被害人的過錯責(zé)任直接影響到對犯罪行為人的量刑，由此可見一斑。最高人民法院在《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》中規(guī)定：“對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當與發(fā)生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ撚兄苯迂?zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。”這一規(guī)定在上海、江蘇等法院量刑規(guī)則中都有所體現(xiàn)，是刑法理論的補充。實踐中，還有大量的有關(guān)被害人過錯責(zé)任影響犯罪行為人量刑的情形在法律條文中沒有反映，只是在司法實踐中體現(xiàn)于法官的自由裁量酌定情節(jié)的范疇。由于酌定情節(jié)是根據(jù)立法精神，從審判實踐中總結(jié)出來，可操作性較差，隨意性大，從而造成在實踐中容易忽略的弊端。因此，需要逐步將這些酌定量刑情節(jié)法定化。

實踐中，被害人的過錯行為往往表現(xiàn)為多方面的，有些被害人實施了違反刑法規(guī)定的行為，有些被害人實施了違反民事法律規(guī)定的義務(wù)，或者違反行政法律規(guī)定的行為，有些則違背了社會公共道德等等。因此，在對犯罪者量刑時，上述情形并不都要納入評價的范疇。并不能因為被害人行為有一點點不良性，就要作為犯罪行為人的量刑情節(jié)進行評價，都要體現(xiàn)同等的量刑等次。只有在被害人行為的過錯行為達到一定的程度時，才能具有評價的價值。