調(diào)解制度是我國(guó)民事糾紛中最具中國(guó)特色的一項(xiàng)制度，被認(rèn)為是根植于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的“一枝奇葩”和“東方經(jīng)驗(yàn)”。而在我國(guó)，法院處于解決各種糾紛的核心地位，常常被譽(yù)為“人民申張正義的最后一道防線”，因此，其設(shè)立的調(diào)解機(jī)構(gòu)有一定的權(quán)威性。調(diào)解是目前我國(guó)法院運(yùn)用最多的一項(xiàng)處理民事糾紛的結(jié)案方式，具有不可替代的作用和價(jià)值。近年來，針對(duì)我國(guó)法院調(diào)解在立法及實(shí)踐中存在的問題，理論和實(shí)務(wù)界的學(xué)者們提出了許多不同的觀點(diǎn)。筆者根據(jù)我國(guó)調(diào)解制度的現(xiàn)狀，試提出建立庭前調(diào)解制度的幾點(diǎn)設(shè)想，以增強(qiáng)訴訟制度化解糾紛的機(jī)能，對(duì)有限的司法資源進(jìn)行合理配置，達(dá)到獲取法律效果和社會(huì)效果雙贏的目的。

一、庭前調(diào)解適用的范圍

對(duì)于庭前調(diào)解的范圍可根據(jù)訴訟人數(shù)、案件性質(zhì)、爭(zhēng)議內(nèi)容、標(biāo)的金額的不同，適用不同的程序，分為庭前先行詢問調(diào)解、著重調(diào)解和不適用調(diào)解三種類型，實(shí)行依職權(quán)調(diào)解和當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的雙軌調(diào)解啟動(dòng)模式。

筆者認(rèn)為，適用庭前先行詢問當(dāng)事人調(diào)解意愿的案件類型有：1、婚姻家庭、繼承糾紛關(guān)系的案件；2、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛；3、交通事故和一般的人身傷害賠償糾紛；4、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；5、合伙協(xié)議糾紛；6、訴訟標(biāo)的額在 5 萬元以下的糾紛。

著重調(diào)解的范圍可設(shè)定在：1、矛盾易激化的案件；2、群體性糾紛案件；3、適用簡(jiǎn)易程序案件；4、其他應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解的案件。

不適用調(diào)解的案件類型為：1、涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的案件；2、適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序案件；3、與確認(rèn)身份關(guān)系的案件；4、其它依性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的案件。

二、庭前調(diào)解的方式

調(diào)解機(jī)構(gòu)的工作方式采用獨(dú)任制，調(diào)解時(shí)也無需嚴(yán)格的程序，主持調(diào)解的法官走下審判席，使當(dāng)事人之間的對(duì)立在和諧、非對(duì)抗的氣氛中化解。調(diào)解程序在當(dāng)事人主張、事實(shí)證明責(zé)任、適用規(guī)范及運(yùn)作方式上都應(yīng)具有很大的靈活性。當(dāng)事人選擇調(diào)解作為解決糾紛的方式，就是對(duì)調(diào)解制度的價(jià)值和功能的信任，此時(shí)調(diào)解者只是雙方當(dāng)事人的合意促成者，調(diào)解的核心也在于當(dāng)事人的合意。在調(diào)解階段法官不應(yīng)一開始就發(fā)表個(gè)人意見讓各方當(dāng)事人接受，而是要居中主持庭審，有針對(duì)性地進(jìn)行充分說理，把“法言法語”和群眾語言相結(jié)合，擺事實(shí)，講道理，釋法律，營(yíng)造一種相互信任的氣氛，使當(dāng)事人的主張進(jìn)一步向客觀、明朗轉(zhuǎn)化，促成當(dāng)事人通過自愿協(xié)商達(dá)成一致意見。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)代調(diào)解制度可嘗試發(fā)揮判例的示范作用。在調(diào)解過程中，法官根據(jù)自己的審判經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)用掌握的法律知識(shí)，對(duì)案件進(jìn)行合理的分析，有的當(dāng)事人雖表面上信任法官，但對(duì)法官的建議性意見并非輕易采納，即使是代理人也會(huì)因看問題的角度、立場(chǎng)、素質(zhì)參差不齊等原因造成雙方不能達(dá)成共識(shí)。另外，法官對(duì)案件糾紛的性質(zhì)、雙方責(zé)任的認(rèn)識(shí)偏差，也容易導(dǎo)致引導(dǎo)的方案與當(dāng)事人的內(nèi)心期望結(jié)果相差甚遠(yuǎn)；或者法官的調(diào)解方式、方法不恰當(dāng)，又使當(dāng)事人失去信心和信任，調(diào)解作用就會(huì)大打折扣、成功概率大大降低。權(quán)威判例可作為兩者之間的媒介，成為溝通雙方當(dāng)事人的橋梁，彌補(bǔ)法官“空口無憑”的不足。因?yàn)榫哂兄笇?dǎo)性的權(quán)威判例在當(dāng)事人心目中是最現(xiàn)實(shí)、最生動(dòng)、最有說服力的先例。它既不代表法官個(gè)人對(duì)法律的價(jià)值取向，也不代表另一方當(dāng)事人的意見，不會(huì)使當(dāng)事人心存疑慮。告知當(dāng)事人同類型案件的裁決結(jié)果，讓當(dāng)事人作為參考，了解訴訟中潛在的有利點(diǎn)和不利點(diǎn)，平衡心理價(jià)位，積極促成合意，將起到事半功倍的效果。判例的作用將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法官在調(diào)解中憑空的反復(fù)勸解和說服，已經(jīng)生效的判決，特別是上級(jí)法院和最高法院的判例更具有權(quán)威的指導(dǎo)意義。

三、調(diào)解人員的設(shè)置

負(fù)責(zé)庭前調(diào)解的人員，可以由法官輔助或其它人員擔(dān)任，例如，助理法官、經(jīng)驗(yàn)法官及學(xué)科專家等。由于庭前調(diào)解設(shè)置在立案庭，審查材料、作出裁決、證據(jù)交換、排期開庭等事務(wù)性工作所耗費(fèi)的時(shí)間和精力占很大比例，從合理配置審判資源出發(fā)，實(shí)行法官和法官助理之間的分工，有助于司法審判分工合理化，促進(jìn)相互監(jiān)督，提高審判效率和訴訟效率。

第一，設(shè)立法官助理，為主審法官分擔(dān)調(diào)解事務(wù)。大量的庭前準(zhǔn)備工作由法官助理完成，法官在開庭審理前一般不接觸案件當(dāng)事人。這種制度的構(gòu)架可以在一定程度上避免因法官直接接觸當(dāng)事人而可能發(fā)生的人情案、關(guān)系案及其它徇私枉法現(xiàn)象，既減輕法官的工作負(fù)擔(dān)，使其有更多的時(shí)間花費(fèi)在疑難案件上，又更好地履行了審判職責(zé)，有利于案件的公平審理，人員的優(yōu)化配置。

第二，從現(xiàn)有法官中選任審判功底深厚、調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的老同志專司調(diào)解工作。老同志閱歷廣泛，承擔(dān)調(diào)解工作如魚得水，當(dāng)事人頗為稱道。對(duì)法官進(jìn)行重新定位、分工，不僅可以形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，而且大大加快消化處理案件的進(jìn)度。

第三，建立退休法官參與調(diào)解的制度。退休法官是寶貴的司法資源，許多國(guó)家都有鼓勵(lì)利用退休法官的制度。近年來，大批具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的老法官相繼退休，讓他們加入調(diào)解行列，不失為一個(gè)良策，既不用培訓(xùn)，又熟悉業(yè)務(wù)，有助于解決法院人員不足的狀況。

第四，根據(jù)案件的需要，請(qǐng)社會(huì)上的專業(yè)技術(shù)人員參與調(diào)解。在專業(yè)性較強(qiáng)的海事、海商、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉外民商事等類型案件中，發(fā)揮專業(yè)技術(shù)人員的優(yōu)勢(shì)，能使案件的評(píng)判更為準(zhǔn)確。

四、庭前調(diào)解的費(fèi)用

我國(guó)法院訴訟收費(fèi)制度已實(shí)行多年，對(duì)減輕國(guó)家財(cái)政支出、抑制當(dāng)事人濫用訴權(quán)等起到了重要作用。但這項(xiàng)制度仍有許多不足和漏洞，有的當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，拖延履行義務(wù)時(shí)間；有的提出上訴，不是為了尋求公正，而是為了達(dá)到不法目的，長(zhǎng)期纏訴不止。這些現(xiàn)象，都有必要通過一定的經(jīng)濟(jì)手段加以抑制。

我國(guó)民事訴訟中案件受理費(fèi)是按爭(zhēng)議標(biāo)的金額計(jì)算的，采取按比例分段遞減方式征收。案件的受理費(fèi)雖不算高，若以訴訟方式解決糾紛，成本也是相當(dāng)高的。所以，鼓勵(lì)調(diào)解，減少收費(fèi)，降低成本是行之有效的辦法。建議調(diào)解案件可以減半收取訴訟費(fèi)，庭前調(diào)解的甚至可以減去 80％至 100％。撤訴案件目前減半收取 50％，還可進(jìn)行細(xì)化，如庭前撤訴可全部予以退還，宣判前撤訴可退還 20％，使訴訟收費(fèi)趨于公平與合理，對(duì)濫用法庭時(shí)間的當(dāng)事人施加壓力，給主動(dòng)和解、撤訴的當(dāng)事人予以鼓勵(lì)，達(dá)到分流案件的目的。

五、結(jié)語

設(shè)置庭前調(diào)解制度并不是要取消庭審調(diào)解制度，而是要對(duì)目前庭審調(diào)解制度的欠缺進(jìn)行補(bǔ)充和完善。庭前調(diào)解制度可以減少訴訟程序的對(duì)抗性，快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的主體作用，有利于在解決民事糾紛時(shí)維護(hù)雙方當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系，緩解當(dāng)事人訟累，降低訴訟成本，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法功能，避免執(zhí)行中的困難，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。在實(shí)體法律規(guī)范不健全的情況下，當(dāng)事人通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，取得雙贏的結(jié)果。庭前調(diào)解程序的改革，還涉及其它許多方面，如對(duì)調(diào)解案件的再審申請(qǐng)、附條件調(diào)解協(xié)議的法律地位、試行建立中立評(píng)估制度、健全調(diào)解擔(dān)保制度等等，還有待于更深入的調(diào)查研究和實(shí)踐，以探求最佳的民事訴訟糾紛解決方式，促進(jìn)案件及時(shí)有效的解決。