本網(wǎng)南通訊：隨著我國(guó)二十多年的改革開放，經(jīng)濟(jì)是日益騰飛，人們之間的經(jīng)濟(jì)合同越來(lái)越多，由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛也越來(lái)越多。而在國(guó)外盛行的隱名代理在我國(guó)也有發(fā)生，最近海安縣人民法院就審理了一起這樣的案件。

事情還得從1999年說(shuō)起，在1999年5月至8月間，李某因工程施工需要，向王某及江某租用汽車，隨后，王某以自己的名義，將江某所有的A牌汽車和自己所有的面包車一起出租給李某。1999年8月26日，李某經(jīng)計(jì)算共欠江某租金16000元，當(dāng)即書寫欠條一份委派工地工作人員送交王某，并承諾于1999年底結(jié)清。事后，李某又向王某繼續(xù)租用江某所有A牌的汽車和王某所有面包車及發(fā)電機(jī)等。2000年2月20日，李某跟王某結(jié)帳，付清了王某的所有欠款，對(duì)新欠江某的租金54600元書寫欠條交給了王某。2000年3月22日，王某將李某所欠的上述兩筆租金合計(jì)70600元的欠條，全部交給了江某。之后，江某多次向被告催要，李某于2005年3、4月間給付了江某30000元，余欠40600元未能給付，引起訴訟。

庭審辯論言辭激  李、江之爭(zhēng)圍資格

在庭審過(guò)程中，江某訴稱，李某在與王某簽訂租賃合同的時(shí)候已經(jīng)知道了A牌汽車是我所有，而且王某也將李某的欠條交給了我，我是完全有原告的資格，請(qǐng)求法院判決李某將所欠的租金支付給我。

李某辯稱， A牌汽車雖然是江某所有，但我一直是跟王某結(jié)帳的，因此，我只是與王某之間存在租賃合同關(guān)系，我只應(yīng)繼續(xù)履行對(duì)王某所欠租金的義務(wù)，我認(rèn)為江某沒(méi)有原告的主體資格，請(qǐng)求法院駁回江某的的起訴。

法院判決   江某權(quán)利得保護(hù)

法院在審理以后認(rèn)為，合法的租賃關(guān)系受法律保護(hù)。李某在租用A牌汽車時(shí)雖然是與第三人王某辦理結(jié)算的相關(guān)手續(xù)，其在實(shí)際履行時(shí)已經(jīng)知曉該車系江某所有，后又向江某付了30000元租金，江某持有李某出具的欠條原件，無(wú)論從租賃合同還是債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系上，李某均應(yīng)向江某履行付清全部租金的義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，判決李某向江某支付車輛租金四萬(wàn)零六百元。

綜合評(píng)析  原告資格依法有據(jù)

在本案中，法院是從什么角度確認(rèn)江某原告主體資格的？

1、根據(jù)本案的特點(diǎn)，本案是一起隱名代理的法律事實(shí)，王某以自己的名義將A牌汽車租給李某，而在李某與王某訂立租賃合同的時(shí)，李某就已經(jīng)知道了該A牌汽車系江某所有，我國(guó)《合同法》的四百零二條規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。”因此，法院可以認(rèn)定王某與江某之間是一個(gè)隱名代理的法律關(guān)系，這完全符合我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定。

2、法院從債的移轉(zhuǎn)的方面考慮，王某將李某的欠條交江某，形成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，從而使得江某成為一個(gè)李某的新的債權(quán)人。當(dāng)然，依據(jù)我國(guó)的《合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”此案中，雖然并沒(méi)有書面通知李某，但是李某已償還了部分租金給江某，這一行為說(shuō)明李某以其實(shí)際行動(dòng)表明了他已經(jīng)知道了該債權(quán)債務(wù)的移轉(zhuǎn)，故該債的移轉(zhuǎn)對(duì)李某已經(jīng)發(fā)生法律效力。從這一點(diǎn)出發(fā)法院也足已確認(rèn)江某的原告主體資格。

綜上所述，無(wú)論從上面哪個(gè)角度考慮，法院認(rèn)定江某有原告資格都是合法的，法院的判決是妥當(dāng)?shù)摹?SPAN lang=EN-US>