【案例引入】2013年12月15日，原告A消防公司（乙方）與被告B公司（甲方）簽訂《消防弱電給排水工程》， B公司將其公司的消防弱電給排水工程發(fā)包給A消防公司施工。合同約定竣工時(shí)間為工程經(jīng)消防部門驗(yàn)收合格，并出具消防驗(yàn)收合格證的時(shí)間。工程款支付方式：……；3.工程通過(guò)消檢部門的驗(yàn)收并取得驗(yàn)收合格證后10個(gè)工作日內(nèi)，甲方向乙方支付工程款至包干總價(jià)的70%；4.完成工程竣工結(jié)算審計(jì)后10個(gè)工作日內(nèi)，甲方向乙方支付工程款至結(jié)算總價(jià)的95%；5.剩余結(jié)算總價(jià)5%的尾款作為本工程保修金，在工程竣工驗(yàn)收合格一年后無(wú)質(zhì)量問(wèn)題付余價(jià)款的50%，另50%待保修期結(jié)束，無(wú)質(zhì)量問(wèn)題一周內(nèi)付。該合同還對(duì)工程內(nèi)容、價(jià)款、雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。

上述合同簽訂后， A消防公司對(duì)案涉工程進(jìn)行了施工，嗣后雙方因工程款支付等事宜產(chǎn)生爭(zhēng)議，案涉工程未竣工驗(yàn)收，后廠房工程于2016年由被告B公司使用，訴訟前雙方亦未進(jìn)行工程價(jià)款的結(jié)算。

【問(wèn)題提出】

因建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)的特殊性，其優(yōu)先的效力使得它成為承包人享有的“利器”，隨著執(zhí)行程序的規(guī)范、破產(chǎn)案件增多，承包人提出建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主張的糾紛日益增多。《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款，發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”該條規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但對(duì)其性質(zhì)效力并未作明確的規(guī)定導(dǎo)致司法適用上出現(xiàn)了很多困惑，隨著最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋（二）》）的出臺(tái)，使得很多爭(zhēng)議問(wèn)題得到了解決，但實(shí)踐中出現(xiàn)的情況并與司法解釋中規(guī)定的情形并不完全相同，比如上述案例中出現(xiàn)的情形，工程未竣工驗(yàn)收但已實(shí)際使用，雙方對(duì)工程價(jià)款亦未進(jìn)行結(jié)算，該類工程的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)如何確定？下面筆者將帶著這個(gè)問(wèn)題結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定展開(kāi)敘述。

【涉及建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)起算時(shí)間的法律規(guī)定梳理】

1. 《合同法》286條（內(nèi)容同上文，不再贅述）；

2. 2002年最高人民法院《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第4條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起算。”

3.《司法解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。”

【問(wèn)題解析】

本文案例中的未竣工驗(yàn)收但已實(shí)際使用工程的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)在上述規(guī)定中沒(méi)有明確規(guī)定，但仔細(xì)梳理并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定亦能得出結(jié)論，具體闡述如下：

江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《解答》）第14條對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)起算如何確定作出了答復(fù)即（1）工程已竣工且工程結(jié)算款已屆滿的，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起算；（2）建設(shè)工程施工合同解除、終止履行的，自合同實(shí)際解除、終止之日起算；（3）工程已竣工驗(yàn)收合格，但合同約定除質(zhì)保金以外的工程款付款期限尚未屆滿的，自合同約定的工程付款期限屆滿之日起算。

那么未竣工驗(yàn)收、已實(shí)際使用但未結(jié)算工程的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是否能夠匹配《解答》第14條列明的情形呢？

對(duì)此筆者認(rèn)為，未竣工驗(yàn)收、已實(shí)際使用但未結(jié)算工程的建設(shè)工程不能適用14條第（1）、第（3）款列明的情形，那是否符合第（2）款列明的情形呢？筆者認(rèn)為，首先，該類情形顯然不屬于合同解除；其次，合同終止是指因發(fā)生法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的情況，使合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅，使合同的法律效力終止。《合同法》第九十一條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（一）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行；（二）合同解除；（三）債務(wù)相互抵銷；（四）債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存；（五）債權(quán)人免除債務(wù)；（六）債權(quán)債務(wù)歸于同一人；（七）法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形。根據(jù)司法實(shí)踐筆者認(rèn)為，本文所涉的未竣工驗(yàn)收并實(shí)際使用但未結(jié)算工程在實(shí)際使用時(shí)僅產(chǎn)生因發(fā)包單位擅自使用促成付款條件成就、質(zhì)量問(wèn)題轉(zhuǎn)質(zhì)保問(wèn)題等法律后果，并非雙方權(quán)利義務(wù)的終止，故未竣工驗(yàn)收并實(shí)際使用但未結(jié)算工程的建設(shè)工程不屬于該條規(guī)定的情形。綜上，本文案例中的工程不能按照《解答》第14條答復(fù)中的第（2）款確定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)。

那么該類工程未進(jìn)行結(jié)算，應(yīng)如何確定應(yīng)付工程款的起算點(diǎn)呢？結(jié)合上述案例看，合同約定的工程款付款節(jié)點(diǎn)為：“……3.工程通過(guò)消檢部門的驗(yàn)收并取得驗(yàn)收合格證后10個(gè)工作日內(nèi)，甲方向乙方支付工程款至包干總價(jià)的70%；4.完成工程竣工結(jié)算審計(jì)后10個(gè)工作日內(nèi)，甲方向乙方支付工程款至結(jié)算總價(jià)的95%；……”。 案涉的工程未通過(guò)驗(yàn)收，也未進(jìn)行結(jié)算審計(jì)，無(wú)法按照合同的約定確定應(yīng)付工程款的起點(diǎn)，筆者認(rèn)為在此情形下視為約定不明參照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋（一）》）中關(guān)于工程款利息計(jì)算起始點(diǎn)的規(guī)定計(jì)算為宜。《司法解釋（一）》第十七條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間:（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。”，據(jù)此，案涉工程的應(yīng)付工程款的起算點(diǎn)應(yīng)自工程實(shí)際交付之日起算即2016年起算。原告A消防公司關(guān)于未結(jié)算故工程款付款時(shí)間未至的主張能否成立，對(duì)此筆者認(rèn)為，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)優(yōu)先的效力是優(yōu)先于對(duì)除商品房買賣合同中的一般購(gòu)房人（需支付全部或大部分價(jià)款）外其他債權(quán)的，抵押權(quán)的優(yōu)先效力都不及建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，為維護(hù)正常市場(chǎng)交易的穩(wěn)定性，對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)行使的期限應(yīng)做嚴(yán)格的限制，未結(jié)算但已使用工程的建設(shè)工程價(jià)款在發(fā)包人實(shí)際使用工程時(shí)，按照相關(guān)的法律規(guī)定，工程款即具備可主張的條件，在此情況下承包人或?qū)嶋H施工人即因積極主張因工程款價(jià)款未支付而產(chǎn)生的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，其怠于主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利應(yīng)產(chǎn)生其失權(quán)的效果，如案涉類型工程的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)起算時(shí)間點(diǎn)取決于結(jié)算時(shí)間，則可能會(huì)產(chǎn)生工程發(fā)包人、承包人通過(guò)該種方式無(wú)限期的拖延建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)優(yōu)先權(quán)行使的期限，只有如上文所述的不變的期間才能保障其他交易相當(dāng)方對(duì)交易的合理信賴，故筆者認(rèn)為原告A消防公司關(guān)于結(jié)算后才能確定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)主張起點(diǎn)的主張不能成立。