群眾參與咨詢.jpg

    8月27日，工業(yè)園區(qū)法院“法律診所群”迎來(lái)了第四位成員——婁葑街道新相鄰法律診所。時(shí)隔一年時(shí)間，從社區(qū)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從點(diǎn)到面，工業(yè)園區(qū)法院重心下移，力量下沉，參與基層治理，推動(dòng)矛盾糾紛及時(shí)就地解決，實(shí)現(xiàn)司法資源多層次全方位輻射?！拔液袜従娱g鬧了點(diǎn)矛盾，那個(gè)所里面的人聽(tīng)說(shuō)了，主動(dòng)找到我們，幫我們解決問(wèn)題，這讓我們感覺(jué)很幸福。最后事情妥善處理了，要不然走到打官司的地步，我還真有點(diǎn)擔(dān)心”，湖西社區(qū)居民朱女士感慨到。

 

訴訟防線被攻破，“無(wú)訟”創(chuàng)建時(shí)不我待

蘇州工業(yè)園區(qū)位于蘇州市城東，是中國(guó)和新加坡兩國(guó)政府間的重要合作項(xiàng)目，被譽(yù)為“國(guó)際合作的成功范例”，現(xiàn)代城市社區(qū)的發(fā)展過(guò)程中，人與人的關(guān)系越來(lái)越陌生化，各類(lèi)矛盾糾紛大幅增長(zhǎng)，鄰里糾紛呈現(xiàn)出糾主體多元、訴求多元、類(lèi)型多元的新特點(diǎn)，訴訟案件，逐年“高產(chǎn)”，近三年民事案件增幅達(dá)48.3%，去年，法官人均結(jié)案數(shù)達(dá)529件。

在案多人少的壓力之下，法官應(yīng)接不暇，盡管很努力，調(diào)撤工作仍差一把火候，發(fā)改率也居高不下，如何走出這種怪圈？工業(yè)園區(qū)法院領(lǐng)導(dǎo)在苦苦尋找破解之法。

趙先生和王女士是工業(yè)園區(qū)某小區(qū)同一幢樓的住戶，兩人在遛狗過(guò)程中發(fā)生了“狗咬狗”的事故，卻因?yàn)橘r償問(wèn)題鬧到園區(qū)法院，成了“人告人”，法院最終調(diào)解結(jié)案。訴訟是解決糾紛的最終手段，但并不一定是唯一的和最好的途徑。相比其他方式，訴訟具有終局性、權(quán)威性、強(qiáng)制性等優(yōu)勢(shì)，但訴訟卻會(huì)消耗時(shí)間、金錢(qián)，令人心煩意亂，況且，有時(shí)案結(jié)事還不了。那么，為何大量糾紛會(huì)突破基層治理第一道防線？工業(yè)園區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng)胡志清說(shuō)：“傳統(tǒng)的社區(qū)矛盾糾紛化解模式在新形勢(shì)下面臨自治資源缺乏、治理能力不足、解紛信任感缺失等困境，導(dǎo)致許多本應(yīng)由社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)解決的矛盾糾紛沒(méi)有經(jīng)過(guò)‘過(guò)濾’就直接進(jìn)入法院，老百姓們到法院打官司很多時(shí)候都是身不由己，無(wú)訟創(chuàng)建，尤為迫切”。

 

筑牢基層治理防線，多方共治促和諧

找到問(wèn)題的所在，圍繞在新時(shí)代如何堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，工業(yè)園區(qū)法院黨組開(kāi)始頭腦風(fēng)暴，辯論出一條矛盾糾紛化解新機(jī)制：嘗試向糾紛源頭治理延伸，把基層各方力量調(diào)動(dòng)起來(lái)，構(gòu)建“法律診所群”，推動(dòng)矛盾糾紛多元化解、分層遞進(jìn)過(guò)濾，把矛盾糾紛“擋”在第一道防線，2018年8月21日，工業(yè)園區(qū)法院決定以創(chuàng)建“無(wú)訟社區(qū)”為載體，與基層力量聯(lián)通，成立了第一家“新相鄰法律診所”。一年時(shí)間里，“法律診所群”的成員壯大到四家，朝著原先的目標(biāo)昂首闊步前進(jìn)。

化解糾紛首先要有資源。“過(guò)去社區(qū)不是沒(méi)有調(diào)解，而是不知如何調(diào)解。其實(shí)矛盾糾紛也分輕重緩急的，我們要做的就是因病施策，循序漸進(jìn)，社區(qū)調(diào)解員參與調(diào)解，派出所民警、司法局公益律師參與“接診”，法官參加法律‘會(huì)診’，爭(zhēng)取糾紛不出社區(qū)，矛盾不上交法院”婁葑街道黨工委書(shū)記傅剛說(shuō)?！胺稍\所”凝聚了社區(qū)調(diào)解員、派出所民警、司法局公益律師、法官四股力量，參與調(diào)解是日常工作，法律大講堂、巡回審判是常規(guī)工作，將矛盾糾紛止于方圓之間。

隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化素質(zhì)提升很關(guān)鍵。“我們不是不想調(diào)解，而是不敢調(diào)解，畢竟我們不是法律科班出生”社區(qū)調(diào)解員小郭說(shuō)到。針對(duì)基層人民調(diào)解員解紛能力不足的問(wèn)題，“法律診所”設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的社工法治實(shí)訓(xùn)基地，安排員額法官作為解紛“導(dǎo)師”，通過(guò)跟案培訓(xùn)、實(shí)戰(zhàn)調(diào)解的方式提高社區(qū)調(diào)解員的調(diào)解技巧和能力。針對(duì)矛盾糾紛治理中的難點(diǎn)問(wèn)題，建立常態(tài)化聯(lián)席會(huì)議和通報(bào)制度，依托信息化手段、網(wǎng)格化機(jī)制，進(jìn)行日常溝通聯(lián)絡(luò)，形成矛盾糾紛化解的合力。

群眾的信賴(lài)是一切工作的落腳點(diǎn)。 民一庭陳新雄法官是“法律診所”里的志愿法官，他承辦的一起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，因?yàn)榘紫伹治g導(dǎo)致房屋受損，原被告鬧到法院。因受損金額不確定，雙方意欲申請(qǐng)鑒定，考慮到高額的鑒定費(fèi)用有點(diǎn)得不償失，陳法官親自邀請(qǐng)了專(zhuān)家陪審員參與勘查現(xiàn)場(chǎng)給出專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，征得雙方同意后，根據(jù)意見(jiàn)作出裁決。提高訴訟效率還節(jié)約了訴訟成本。該案作為典型案例通過(guò)“新相鄰空中點(diǎn)評(píng)”得以廣泛傳播，獲得社區(qū)群眾的一致點(diǎn)贊。

“俗話說(shuō)‘澆花澆到根，幫人幫到心’，人民群眾打心眼里信任我們的工作，才敢說(shuō)工作落到了實(shí)處”陳法官笑著說(shuō)道。群眾到法院起訴是因?yàn)樾湃畏ü俚姆蓪?zhuān)業(yè)知識(shí)，然而實(shí)際上，法官也并不是萬(wàn)能的，有很多其他領(lǐng)域的知識(shí)也是他們力所不能及的。但是社區(qū)調(diào)解員，來(lái)自各行各業(yè)，所謂眾人拾柴火焰高，各個(gè)資源之間的融合貫通，互補(bǔ)的同時(shí)，綜合素質(zhì)得到提升，讓群眾的信任度也就跟著上來(lái)了。

訴訟案件數(shù)量是“法律診所群”創(chuàng)建工作成效的睛雨表。翻看今年1-7月的審判質(zhì)效通報(bào)，工業(yè)園區(qū)法院民一庭收案數(shù)比同期已經(jīng)下降了12.27%。