最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“擔(dān)保法解釋”）第四條規(guī)定：董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該條前句規(guī)定了擔(dān)保合同無(wú)效的情形，后句規(guī)定了擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后擔(dān)保人民事責(zé)任的承擔(dān)。筆者以為，對(duì)該條的理解與適用，具體可分為以下三個(gè)方面：
　　一、擔(dān)保合同的效力。

    根據(jù)“擔(dān)保法解釋”第四條前句的規(guī)定，董事、經(jīng)理違反《公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，該擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。其依據(jù)有二：

    1、該合同系違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同。違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無(wú)效合同。《公司法》第六十條第三款規(guī)定，董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。該條規(guī)定為強(qiáng)制性規(guī)定，其立法精神乃是防止公司董事、經(jīng)理利用其職務(wù)便利擅自以公司資產(chǎn)為他人債務(wù)提供擔(dān)保，避免給公司、股東帶來(lái)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。公司董事、經(jīng)理違反該強(qiáng)制性規(guī)定簽訂的擔(dān)保合同為無(wú)效合同。

    2、該合同系無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)而訂立的合同。董事、經(jīng)理作為擔(dān)保人以公司資產(chǎn)（而非其個(gè)人財(cái)產(chǎn)）為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)（而非本公司的債務(wù)）提供擔(dān)保，因此種情形下董事、經(jīng)理對(duì)公司資產(chǎn)并無(wú)處分權(quán)，除非經(jīng)公司追認(rèn)或者董事、經(jīng)理訂立擔(dān)保合同后取得處分權(quán)，該擔(dān)保合同無(wú)效。
　　二、債權(quán)人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。
　　擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，擔(dān)保人終將承擔(dān)何種民事責(zé)任，因債權(quán)人對(duì)擔(dān)保合同的無(wú)效有無(wú)過(guò)錯(cuò)而不同。認(rèn)定債權(quán)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)取決于債權(quán)人與董事、經(jīng)理簽訂擔(dān)保合同時(shí)為善意還是惡意。如債權(quán)人與董事、經(jīng)理簽訂擔(dān)保合同時(shí)不知道董事、經(jīng)理對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)無(wú)處分權(quán)，則債權(quán)人為善意，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)。反之，如債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道董事、經(jīng)理對(duì)公司資產(chǎn)無(wú)處分權(quán)而仍與其簽訂擔(dān)保合同，則債權(quán)人為惡意，應(yīng)認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。
　　三、擔(dān)保人民事責(zé)任的承擔(dān)。

　　我國(guó)《擔(dān)保法》第五條第二款規(guī)定：擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。“擔(dān)保法解釋”第七條規(guī)定：主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債權(quán)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。作為擔(dān)保人的董事、經(jīng)理違反《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定以其無(wú)權(quán)處分的公司資產(chǎn)為本公司股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，該合同被確認(rèn)無(wú)效后，董事、經(jīng)理對(duì)擔(dān)保合同的無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)即為善意時(shí)，董事、經(jīng)理應(yīng)與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)即為惡意時(shí)，董理、經(jīng)理則應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分二分之一的民事責(zé)任。