淺析定作人指示過失責(zé)任
作者：王茂峰 發(fā)布時間：2007-02-26 瀏覽次數(shù)：3955
在承攬關(guān)系中，承攬人自己承擔(dān)責(zé)任，定作人對承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，原則上不承擔(dān)責(zé)任，但如果定作人對定作、指示或者選任有過錯，定作人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
由于承攬合同所涉內(nèi)容的廣泛性，承攬人在完成承攬事項的過程中難免發(fā)生侵權(quán)行為。我國《民法通則》中沒有關(guān)于定作人侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。從現(xiàn)實來看，由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事法律關(guān)系越來越復(fù)雜，一些市場主體的經(jīng)濟(jì)行為不規(guī)范，惡性競爭導(dǎo)致一些承攬人野蠻施工、違規(guī)生產(chǎn)的情況很嚴(yán)重，甚至一些不法商戶為了牟取暴利，定作人和承攬人串通一氣，以假充真、以劣充優(yōu)，偷梁換柱，生產(chǎn)偽劣商品，造成人身傷害事故，實踐中受害人因此請求定作人承擔(dān)責(zé)任的情況也很多。
適用這一規(guī)定的規(guī)則是：
第一，承攬人在完成定作工作過程中，造成第三人損害的，原則上由承攬人承擔(dān)責(zé)任。這是由承攬合同的特點決定的。
第二，如果承攬人造成的損害，是由于定作人定作、指示或選任的過失所致，則由定作人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是侵權(quán)責(zé)任中的替代責(zé)任。
第三，承攬人在執(zhí)行定作加工中造成自己損害的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分。一是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分承攬合同與勞務(wù)合同的區(qū)別。二是屬于承攬合同的，承攬人的損害應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)。三是只有承攬人的損害是由于定作人的指示有過失并有因果關(guān)系的時候，才能夠由定作人承擔(dān)責(zé)任。四是如果雙方的合同關(guān)系屬于勞務(wù)合同，則按照工傷事故的原則處理。
第四，區(qū)分承攬合同和勞務(wù)合同的界限，在于前者即承攬合同的勞動者所交付的標(biāo)的是勞動成果，后者勞務(wù)合同的勞動者交付的標(biāo)的是勞動。這是二者最基本的區(qū)別。
一、定作人指示過失責(zé)任的含義
定作人指示過失責(zé)任，是指在承攬人因執(zhí)行承攬工作造成他人損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時，原則上定作人對此不負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，但是，如果在定作人存在定作或指示過失，承攬人依據(jù)定作人的定作或者指示執(zhí)行承攬事項的行為造成他人損害又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況下，定作人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
定作人過失包括三種情況：定作過失、指示過失和選任過失。所謂定作過失，是指定作人委托加工、制作的定作物本身具有高度危險性或不法性。定作人指示過失，是指定作人在定作物的制作方法上所做出的指示有明顯的過錯，如指示承攬人用危險的方法制作或者強迫承攬人違反規(guī)律蠻干。所謂定作人選任過失，是指定作人對承攬人的選擇具有明顯過錯，如明知承攬人沒有從業(yè)資格而選任。
二、定作人過錯責(zé)任的歸責(zé)原則和承擔(dān)方式
構(gòu)成定作人指示過失責(zé)任的形態(tài)是替代責(zé)任，屬于特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任，即行為人與責(zé)任人相分離的情況，承攬人致人損害，而定作人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，定作人的替代責(zé)任，其歸責(zé)原則是過錯責(zé)任。所謂過錯責(zé)任，就是受害人必須舉證證明定作人具有過錯，始能主張定作人承擔(dān)責(zé)任，向其行使求償權(quán)，否則，只能向承攬人求償，要求承攬人承擔(dān)責(zé)任。同時，定作人若能舉證證明自己沒有過錯，亦能免除自己的責(zé)任。
根據(jù)上述原則，實踐中的責(zé)任承擔(dān)方式可分為以下幾種：
1、定作人承擔(dān)完全的替代賠償責(zé)任。即定作人具有全部過錯，而承攬人的行為毫無過錯時，構(gòu)成了典型的替代責(zé)任，定作人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，承攬人對其行為不承擔(dān)責(zé)任。
2、定作人和承攬人共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。即承攬人執(zhí)行承攬事項不法侵害他人權(quán)利，雖然定作人具有過錯，但是承攬人也有過錯，這就構(gòu)成了共同侵權(quán)，定作人和承攬人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
3、承攬人單獨承擔(dān)賠償責(zé)任。承攬人因執(zhí)行承攬事項致使他人人身遭受損害，如果定作人并無過錯，則定作人不承擔(dān)責(zé)任，由承攬人自行擔(dān)責(zé)。
三、定作人指示過失責(zé)任的構(gòu)成要件
1、承攬人須有不法侵害他人或者造成本人損害的行為。承攬人在執(zhí)行定作、指示時，該定作行為侵害他人的合法權(quán)益，即侵害行為是承攬人的行為，該行為違法。如果承攬人按照定作人的錯誤指示而造成自己損害的，也構(gòu)成定作人的責(zé)任。
2、侵害行為須在執(zhí)行承攬合同、完成承攬事項的過程中發(fā)生的，如果超出執(zhí)行承攬事項的范圍，不存在定作人的責(zé)任。
3、須有承攬關(guān)系之外的第三人或承攬人自身的損害事實。
4、損害后果與定作人定作、指示、選任過錯有因果關(guān)系。如果定作人的指示雖有過錯，但承攬人沒有依照定作人的指示辦事，而是別出心裁，自行其是，造成他人損害，因損害的發(fā)生與定作人的指示沒有因果關(guān)系，即定作人的過錯對損害結(jié)果不具有原因力，定作人不承擔(dān)責(zé)任。
至于承攬人是否須有主觀的責(zé)任要件，要因定作人獨立負(fù)責(zé)或共同負(fù)責(zé)而有不同。定作人獨立負(fù)責(zé)時，無須承攬人有過失，只要有客觀的違法要件即可。如果定作人和承攬人對造成的損害都有過錯，則應(yīng)當(dāng)雙方共同承擔(dān)責(zé)任。
四、應(yīng)注意的問題
1、承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)別
承攬人在完成工作的過程中致第三人損害或自己損害時，承攬人自己承擔(dān)責(zé)任。因此，區(qū)分承攬關(guān)系和雇傭關(guān)系對于定作人指示過失責(zé)任具有重要的意義。關(guān)于雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的區(qū)別，一般的著作中均論述為：（1）雇傭合同是以直接提供勞務(wù)為目的，承攬合同則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段。（2）承攬合同履行中所生風(fēng)險由完成工作成果的承攬人承擔(dān)，而雇傭合同履行中所生風(fēng)險則是由接受勞務(wù)的雇傭人承擔(dān)。（3）承攬合同的當(dāng)事人之間不存在支配與服從的關(guān)系，承攬人在完成工作中具有獨立性，雇傭合同的受雇人在一定程度上要受雇傭人的支配，在完成工作中須聽從雇傭人的安排、指揮。
由于有的雇員在實際工作中也具有相對的工作自主性和獨立性，有的定作人也會對承攬人的工作作出具體的指示并現(xiàn)場指揮。為了準(zhǔn)確區(qū)分二者，當(dāng)事人雙方就承攬和雇傭的性質(zhì)發(fā)生爭議時，可以綜合分析下列因素，結(jié)合案件具體情況予以認(rèn)定：（1）當(dāng)事人之間是否存在控制、支配和從屬關(guān)系；（2）是否由一方指定工作場所、提供勞動工具或設(shè)備，限定工作時間；（3）是定期給付勞動報酬還是一次性結(jié)算勞動報酬；（4）是繼續(xù)性提供勞務(wù)，還是一次性提供工作成果；（5）當(dāng)事人一方所提供的勞動是其獨立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營活動，還是構(gòu)成合同相對方的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營活動的組成部分。如當(dāng)事人之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，由一方指定工作場所、提供勞動工具或設(shè)備，限定工作時間，定期給付勞動報酬，所提供的勞動是接受勞務(wù)一方生產(chǎn)經(jīng)營活動的組成部分的，可以認(rèn)定為雇傭關(guān)系。反之，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。
2、定作人指示過失責(zé)任的舉證
如前所述，定作人指示過失責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任，故對于定作人定作、指示、選任的過失應(yīng)當(dāng)由受害人或承攬人舉證。
3、定作人、承攬人之間的共同侵權(quán)責(zé)任的追償權(quán)
定作人和承攬人共同過錯導(dǎo)致的侵權(quán)，按照共同侵權(quán)的處理原則，定作人和承攬人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在連帶責(zé)任的范圍內(nèi)，可以區(qū)分各侵權(quán)人的過錯程度等，以劃分不同的責(zé)任比例，其中之侵權(quán)人只有在履行完連帶賠償?shù)膫鶆?wù)義務(wù)后，才可以依據(jù)比例向其他債務(wù)人追償。
