近日，審理了部分農(nóng)村信用社起訴的借款合同糾紛案件，在這些案件中，均有保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證而簽訂的擔(dān)保合同，因此，信用社無一例外地將保證人列為被告，有的直接起訴保證人。對(duì)此，保證人頗有微詞，有的認(rèn)為信用社應(yīng)首先起訴借款人，在借款人無力償還的情況下，保證人才承擔(dān)保證還款責(zé)任；有的認(rèn)為，保證人只是負(fù)有督促借款人還款的義務(wù)，而沒有直接還款的義務(wù)；還有的認(rèn)為信用社不應(yīng)起訴保證人而拒絕參加訴訟。

上述現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是保證人不了解法律規(guī)定的保證擔(dān)保的方式造成的。

根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證的方式有兩種，即一般保證和連帶責(zé)任保證。

當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判和仲裁，并就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

由此可以看出，保證人約定承擔(dān)的保證方式不同，而承擔(dān)不同的保證責(zé)任。保證人承擔(dān)何種保證方式，主要依保證人和債權(quán)人在訂立保證合同時(shí)的約定。因此，保證人在為債務(wù)人提供擔(dān)保時(shí)，一定要弄清保證擔(dān)保的兩種方式及應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，以免產(chǎn)生糾紛后悔晚矣。