輿論界喜歡對法官的素質(zhì)進(jìn)行抨擊，怒其不爭，哀其不幸。但是，許多學(xué)者抑或信馬由韁的批判者，真正長時間地深入了解法官尤其是基層法官生活、工作經(jīng)歷和內(nèi)心活動以及法官在體制和制度的旋渦中費(fèi)盡心機(jī)周旋從而忠實(shí)于法律信仰維護(hù)正義的苦難歷程嗎？如果你了解了，你不僅會由衷感嘆中國法官所具有的高素質(zhì)，同時，你還會對中國法官表示深切地同情和憐憫。

法官的素質(zhì)不能完全由文憑和學(xué)歷而決定。現(xiàn)在許多輿論界人士和學(xué)者言法官素質(zhì)必以美國為標(biāo)準(zhǔn)。是的，美國的法制建設(shè)經(jīng)過二百多年的發(fā)展，的確科學(xué)而完備。我們也應(yīng)當(dāng)看到，美國許多著名的大法官并非法律科班出身，但是他們也為美國的法制建設(shè)作出了杰出的貢獻(xiàn)。我們更應(yīng)當(dāng)看到中國的國情。

現(xiàn)實(shí)中、輿論上，非法律人士針對某些各行各業(yè)都存在的不良或者丑惡現(xiàn)象鞭撻法律人，難能可貴。對于法律人來說，是一種監(jiān)督和鞭策，即便有些偏激和偏差都無妨，誰讓你從事的是這種高尚的職業(yè)呢？但是，不少法律學(xué)者、律師、法官，喜歡站在自己目前職業(yè)的角度非客觀、全面地，不公正地相互攻訐，貶損對方，褒揚(yáng)自己，顯然有失偏頗。應(yīng)驗(yàn)了“同行是冤家”、“文人相輕”的老話。

輿論界也正在把法官的素質(zhì)與裁判文書的說理性聯(lián)系起來抨擊：由于法官素質(zhì)的低下所制作的司法文書缺乏說理性，從而洋洋灑灑地論證說理的裁判文書應(yīng)如何制作。從法官審判實(shí)踐的角度來看一些理論界提供的司法文書的制作標(biāo)準(zhǔn)簡直是現(xiàn)代的八股文，對于只受過高中、初中、小學(xué)教育的當(dāng)事人來說如同天書。如果你認(rèn)為體現(xiàn)司法公正的裁判文書是給當(dāng)事人看的，是向社會普通百姓公示的，那么你會主張：裁判文書的說理性在于讓普通百姓讀懂并認(rèn)可其公正性。而只有高素質(zhì)的法官才能寫出蘊(yùn)含公平正義的淺顯易懂的裁判文書。

一、我國法官的高素質(zhì)推進(jìn)司法改革進(jìn)程

多年的審判實(shí)踐使我認(rèn)識到，法治是一個在實(shí)踐中不斷進(jìn)行探索的事業(yè)，凝聚著審判實(shí)踐者的經(jīng)驗(yàn)和智慧，不是在書本上、方格紙上絞盡腦汁空談的虛無縹緲的樓閣。

法官的高素質(zhì)體現(xiàn)于他在法律的實(shí)踐中，主動積極地總結(jié)積累司法經(jīng)驗(yàn)，用自己的靈魂對法之精髓不斷理解、咀嚼，并同時指導(dǎo)自己的法學(xué)實(shí)踐，是一個腳踏實(shí)地的步行者。法官的高素質(zhì)還體現(xiàn)于在法的適用中對立法目的的深刻領(lǐng)悟敢冒風(fēng)險違背某些過時的法條和政策（通常曰之為：“打擦邊球”）推進(jìn)司法改革進(jìn)程，是一個為了維護(hù)法律權(quán)威敢于犧牲，身體力行的實(shí)踐者。

法官最重要的素質(zhì)就是司法經(jīng)驗(yàn)（法官素質(zhì)的構(gòu)成要件這里不再贅述，專家們論證的很全面）。在基層法院正是這一重要素質(zhì)決定法官能夠巧妙地采用民眾可接受的同時又不違背法律精髓的靈活方式去化解矛盾、解決糾紛。實(shí)際上，法律學(xué)本身就是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科。實(shí)踐對法律原則和法律理論的創(chuàng)制和完善起著至關(guān)重要的作用。美國實(shí)證主義法學(xué)家霍姆斯認(rèn)為法律就是社會所需要的東西，是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和體現(xiàn)。法官不能從法哲學(xué)的信條和邏輯出發(fā)，而要從自己所生活的社會現(xiàn)狀出發(fā)來進(jìn)行裁判。他有一句名言??“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”。[1] 法官的重要素質(zhì)??司法經(jīng)驗(yàn)不僅能產(chǎn)生一個公正的司法裁判，還可能推進(jìn)一個公正的社會。

正是司法經(jīng)驗(yàn)使得我國的法官有著高超的審判藝術(shù)。中國不是法律不健全，而是法律本身操作性不強(qiáng)、并且留有余地，導(dǎo)致執(zhí)行不力。比如說目前的司法改革，民訴法、刑訴法、行訴法都沒有改，各地法院遍地開花地改革，甚至把訴訟法都改了，這不是滑稽嗎？其實(shí)，訴訟法嚴(yán)格執(zhí)行到位本身也就達(dá)到改革的目的了，無需各自另起爐灶，用行政手腕搞政績工程。可是為什么不能執(zhí)行到位呢？這才是理論界急需解決的問題。這些環(huán)境和體制的因素加上法院內(nèi)部的裁判文書簽發(fā)制度，困擾著法官公正裁判。

簽發(fā)制度的內(nèi)容包括兩個方面:一是裁判文書非經(jīng)相關(guān)審判庭庭長、院長簽發(fā)不得正式發(fā)布；二是相關(guān)庭長、院長對裁判文書的簽發(fā)實(shí)質(zhì)上是對獨(dú)任審判員或合議庭裁判結(jié)論享有某種程度上的否決權(quán)。從簽發(fā)制度的具體內(nèi)容可以看出，簽發(fā)本身實(shí)際上成為審判活動的一部分，因?yàn)楹灠l(fā)人對文書修改時，其實(shí)質(zhì)是對裁判內(nèi)容的變更；當(dāng)簽發(fā)人對文書簽發(fā)或不予簽發(fā)時，其實(shí)質(zhì)是對裁判結(jié)果的肯定或否定。因此，從本質(zhì)上看，簽發(fā)人行使的是一種審判權(quán)力，簽發(fā)行為顯然屬于審判活動的范疇。這就使得法官是非獨(dú)立審判，法官對案件的審判權(quán)是不完整的、殘缺的，要受到來自法院內(nèi)部的各種制約，這就導(dǎo)致法官的裁判文書不能體現(xiàn)審判的真實(shí)過程和法官的獨(dú)立的自由心證過程，嚴(yán)重影響裁判文書的說理性。

這種權(quán)力膨脹現(xiàn)象還美其名曰：“領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)”。試想，領(lǐng)導(dǎo)不親自主審案件，如何把關(guān)？即便領(lǐng)導(dǎo)是業(yè)務(wù)天才，也不能做到如獨(dú)任審判員那樣詳細(xì)了解案情。在某種意義上這是對獨(dú)任審判員和合議庭極大的不信任。且不說這影響著法官公正辦案，更痛苦的是，當(dāng)法官對某一案件認(rèn)識的正確觀點(diǎn)被否定了，卻還要親自擬稿，寫出與自己觀點(diǎn)相反的法律文書，為自己內(nèi)心反對的觀點(diǎn)自圓其說，這種痛苦和悲哀是常人難以想象的。真理往往掌握在少數(shù)人手里，等到上一級法院對案件改判或發(fā)回重審時，或者等到申訴推翻原判決而重新做出與你當(dāng)初的觀點(diǎn)一致的判決時，時過境遷，恍若隔世。法官因當(dāng)初堅持自己觀點(diǎn)所付出的代價就是前程的葬送，這時候誰還會想到你當(dāng)初的意見是正確的呢？這樣，也極易引起法官道德上的失衡。在法律文書的制作上，辯法析理和案件結(jié)論完全可能風(fēng)馬牛不相及甚至相左。如此，我們法律的終極目的會將如何呢？即便不如此認(rèn)識，那么要一位法官寫出對案件本身通過自己的認(rèn)識業(yè)已形成的觀點(diǎn)完全或部分相左的法律文書，這本身就是不道德的并且很不人文甚至是殘酷的。規(guī)則的不道德，卻要求執(zhí)行者依照不道德的規(guī)則去道德，這是一種很悲哀的桎梏。

中國法官高超的調(diào)解藝術(shù)正是在這樣的司法環(huán)境下陶冶的。法官為了規(guī)避體制和制度的無奈，在解決糾紛和依法辦事之間找到一個最佳的契合點(diǎn)??調(diào)解。“從功能的角度觀察，法律是調(diào)和、協(xié)調(diào)、折衷這些彼此交叉和沖突的利益的努力，或通過直接而實(shí)現(xiàn)的保障，或通過對某些個人利益的保障……法律的目的是產(chǎn)生最大多數(shù)的利益，或在最低程度地犧牲其他利益的

情況下，產(chǎn)生在我們的文明中份量最重的利益。” [２]法官拿出調(diào)解這一“絕活”來實(shí)行司法救濟(jì)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)司法公正。這難道不是法官的人格、經(jīng)驗(yàn)、良心、道德和正義的責(zé)任感綜合素質(zhì)的佐證嗎？

如：我國《行政訴訟法》第五十條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。”然而實(shí)踐使中國法官們充分理解了行政訴訟法的立法目的??正義和平等價值在社會發(fā)展中的體現(xiàn)。宗旨是對行政管理相對人實(shí)施及時地救濟(jì)和補(bǔ)償。在行政訴訟中法官們目睹了行政管理相對人的苦難、哀號和示威。他們深深地感到如果通過走正常的訴訟程序，相對人的痛苦不但長時間解決不了也無法平息社會的騷亂，還影響政府的面子。于是他們從國家和社會大局出發(fā),在充分理解了立法目的的基礎(chǔ)上敢于違反五十條之規(guī)定,向當(dāng)事人雙方動之以情曉之以理，說服他們同意通過協(xié)調(diào)解決行政爭議。這不僅降低交易成本和時間成本，而且及時落實(shí)了國家司法救濟(jì)制度，不僅維護(hù)了政府形象和社會安定，從而真正維護(hù)了司法權(quán)威達(dá)到了行政相對人的目的；推進(jìn)了司法改革使調(diào)解結(jié)案成為行政訴訟法的發(fā)展趨勢，最終使得國家的行政訴訟法修改草案基本已經(jīng)采納了調(diào)解制度。

筆者承辦過的案件之一:某一老農(nóng)民。多次在市府門前為兒子喊冤,后提起了訴訟。

經(jīng)審查，案情極為簡單。因兒子（某技校學(xué)生??原告）于公路上交通肇事，狀告交警支隊(duì)（被告）處理不公。交巡警支隊(duì)處理案件唯一錯處，不應(yīng)當(dāng)將其操作證扣留。交巡警支隊(duì)在接到應(yīng)訴材料第三天就到本院表示愿意調(diào)解，并同時暗示原告如不同意調(diào)解解決，可以拒絕承認(rèn)扣押其操作證。原告亦無證據(jù)證實(shí)扣押其操作證。原告的目的很簡單，返還操作證，把應(yīng)當(dāng)賠償被損害人的損失讓你交巡警支隊(duì)補(bǔ)回來。從社會效果來說，這個案子開庭審下去，效果不會好的。我摸清了雙方的底牌和真正目的，對原被告雙方耐心講解，通過調(diào)解解決爭端的好處和各自的利益，雙方欣然同意調(diào)解。調(diào)解結(jié)果雙方都非常滿意。這不但及時地維護(hù)了這個農(nóng)民的利益，也挽回了政府的面子，體現(xiàn)了司法公正及社會和諧的宗旨。

法官素質(zhì)的高低是相比較而言的。可以說，在政界、教育界、醫(yī)療衛(wèi)生界、商界……等等，法官的素質(zhì)相比較來說，不低。當(dāng)然，現(xiàn)在法官的素質(zhì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到人民群眾對某些社會現(xiàn)實(shí)的失望轉(zhuǎn)而求助法律，渴望和諧社會的高標(biāo)準(zhǔn)要求。

二、高素質(zhì)的法官才能制作淺顯易懂的法律文書

法律文書的制作水平低下也是輿論抨擊法官素質(zhì)低的理由之一。那么高素質(zhì)的法官制作的裁判文書應(yīng)該是什么樣呢？

當(dāng)前要求法律文書的制作要反映出真實(shí)開庭審判過程，要求對證據(jù)進(jìn)行全面分析、評判，舉證、質(zhì)證、認(rèn)證過程要充分說明理由和法律根據(jù)，判決理由要充分、明確地表述出來。要求“辯法析理，輸贏皆服”。這些要求不能說不對，問題是如何理解和操作？“辯法析理，輸贏皆服”。前四個字沒錯，后四個字可就值得商榷了。“輸贏皆服”還要二審做什么？現(xiàn)實(shí)中可能嗎？

我們的法律文書有沒有必要以一種高深的八股形式來出現(xiàn)呢？法律文書的語言、文字、結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用、表述、操作呢？“辯法析理”在法律文書中應(yīng)當(dāng)表達(dá)到哪種層次？許多法律文書長達(dá)幾千字，甚至上萬字，法言法語用得的確專業(yè)而高深莫測（姑且拋開濫竽充數(shù)、浮夸的文字不說）。遺憾的是，我們都忘記了，我們的法律文書是給誰看的？我們的法律文書的閱讀對象主要是誰？是當(dāng)事人，是老百姓！不是上級法院，不是律師，不是優(yōu)秀法律文書評定小組。

當(dāng)然承認(rèn)，許多法律文書制作的水平相當(dāng)高，等到法律文書生效后，稍加改動，就成了一篇不錯的調(diào)研文章或案例分析。試想一下，我們的法律文書的閱讀對象，面對一份理論“高深”、詞匯專業(yè)而隱澀的法律文書作何感想？術(shù)業(yè)有專攻，就是許多高學(xué)歷的非法律專業(yè)的人士看起來都不見得完全明白，更何況許許多多的老百姓呢？面對一份這樣的法律文書，對老百姓來說，你是什么意思呢？

記得看過一份香港的有關(guān)繼承析產(chǎn)案件的法律文書，根本沒有什么固定的格式，通篇文字簡潔通俗，平鋪直敘，篇幅不長。讀起來就像在讀一篇短小精悍的記敘文，或者說在讀一篇簡練的故事。沒有多余的話，沒有高深的法學(xué)理論，理由敘述得很清楚。也沒有什么八股的格式、臺頭等浪費(fèi)資源而又沒有任何用處的廢話。讓人感覺，只要具有小學(xué)文化水平就能看得很明白。

我們?yōu)槭裁匆诜晌臅斜磉_(dá)出開庭的全過程？為什么當(dāng)事人的自然情況以及委托代理人的情況要在法律文書中表述出來呢？為什么要寫明立案時間、審理期限等等？為什么要寫明當(dāng)事人的訴訟請求和辯論意見？為什么要把當(dāng)事人的舉證和相互質(zhì)證以及法院的認(rèn)證在判決書中重復(fù)地表述出來？這些在開庭時不是已經(jīng)說得很清楚了嗎？這些，有必要嗎？法官、當(dāng)事人通過開庭難道還不知道嗎？上級法院通過卷宗難道看不明白嗎？

案件主體??當(dāng)事人是案件審理的基礎(chǔ)，必須落實(shí)清楚。當(dāng)形成法律文書時，當(dāng)事人很清楚對方；證據(jù)的舉、質(zhì)、認(rèn)是在開庭中必須要進(jìn)行的。嚴(yán)格規(guī)范開庭程序，法官必須做的。這些在開庭中已經(jīng)公開進(jìn)行完畢了（一個法官完成不了這些程序，就不能寫判決書），當(dāng)事人清清楚楚，為何要在法律文書中再表述一次呢？是對自己的不信任，還是對開庭不完美或者說存

在漏洞的一種補(bǔ)充呢？判決理由，是應(yīng)當(dāng)用高深的理論，還是應(yīng)當(dāng)用平民化的語言？一切不言而喻。

最高院，省高院，中院它們的法律文書和基層法院的法律文書能一樣嗎？不同的案件的法律文書能用一種寫作模式來固定下來嗎？現(xiàn)在日新月異的信息時代，為何我們還要用一種固定的寫作模式囿于法官的靈性思維呢？現(xiàn)在的法律文書過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)形式而泯滅了它的真正功能

??法律文書是法官對當(dāng)事人的訴訟請求的法律回答，是當(dāng)事人訴訟目的的書面結(jié)論，是當(dāng)事人之間法律關(guān)系判斷的書面確認(rèn)。當(dāng)事人最終需要的是書面結(jié)果而不是書面過程，更何況案件審理過程已經(jīng)按照法律規(guī)定通過開庭審理，使當(dāng)事人一目了然了。

法律文書的改革，不應(yīng)當(dāng)局限在技術(shù)層面，更應(yīng)當(dāng)重視法律文書的目的和它的閱讀對象以及社會效果。對于法律文書的說理，是法律文書的精髓，但是，決不是僅僅在“本院認(rèn)為”中去寫，應(yīng)當(dāng)貫穿于整個法律文書始終。所以，法律文書不應(yīng)當(dāng)有任何格式，應(yīng)當(dāng)由法官自由發(fā)揮，把案件的結(jié)論意見寫透，把法律精髓寫透。并且，必須用平民化的語言，簡練、清晰、干凈、利落，無需用高深的法律術(shù)語。當(dāng)然，最高院和省高院的法律文書另當(dāng)別論。

可以這么說，對于從事審判實(shí)踐多年的法官，在審理案件時，憑借的并不主要是邏輯和演繹，而是憑借著對法律精髓的理解，服從自己的良心，借助于社會經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)的積累和人倫情理的把握，進(jìn)行推理而得出的對案件的認(rèn)識，從而做出裁判。“法律推理是一種獨(dú)特的糾紛解決辦法，它部分是科學(xué)，部分是藝術(shù)。與科學(xué)探究一樣，法律推理按照規(guī)定的規(guī)則和程序，根據(jù)仔細(xì)地觀察和精心的證據(jù)權(quán)衡而盡力理性地獲得結(jié)論，然而，與藝術(shù)一樣，法律推理的結(jié)果亦反映了‘藝術(shù)家’??即法官的裁量選擇。法官的選擇和藝術(shù)家的選擇一樣，反映了個人的偏見、恐懼、渴望和公共政策的偏好。”[3] 法官，憑借自己的法律知識把一份法律文書制作的深奧，不是難題。這是法官的專業(yè)知識所要求法官必須具備的基本素質(zhì)，體現(xiàn)不了法官的水平。通俗地講，這不是本事。但是，作為一名法官，把自己所學(xué)的法律知識和積累的理論素養(yǎng)以及對法律精髓的感悟通過法律文書這一審判實(shí)踐的終結(jié)形式，平民化、世俗化地表現(xiàn)出來，沒有深厚的法學(xué)素養(yǎng)和語言文字功底，不一定能做到。就像一名老師，要使他（她）的課讓絕大多數(shù)學(xué)生聽懂、學(xué)會，沒有嫻熟深厚的本學(xué)科知識是辦不到的。

美國“政府向公民發(fā)布的宣傳材料或文件，必須具有最大的可讀性，閱讀指數(shù)不能超過６級（初中畢業(yè)水準(zhǔn)），因?yàn)楫?dāng)一部分選民看不懂政府的材料時，想想政府會面臨著什么樣的結(jié)果？”也正因此目的“由此產(chǎn)生的政府只能是一個小政府，一個服務(wù)為主導(dǎo)的政府，一個必須考慮選民利益、按程序操作的政府。”[4]

我們強(qiáng)調(diào)為人民服務(wù)，構(gòu)建和諧社會，那么就應(yīng)當(dāng)在每一個細(xì)節(jié)上表現(xiàn)出來對百姓的人文關(guān)懷。法律文書是法律最直接的在百姓心目中的表現(xiàn)形式。法律，應(yīng)當(dāng)讓老百姓感覺到便利、實(shí)用，應(yīng)當(dāng)以一種親善的面孔出現(xiàn)在百姓面前，而不應(yīng)當(dāng)讓百姓感覺到它的威嚴(yán)、高深甚至是猙獰。法律，當(dāng)老百姓感覺到實(shí)用、便利，會給自己帶來益處時，才會對它從內(nèi)心尊重、忠誠、膜拜。法律文書也應(yīng)當(dāng)起到這種友善和人文的作用。

結(jié)論

我們國家是一個多民族大國，東部沿海和西部內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不能相比，南北差距也很大。各地的風(fēng)俗習(xí)慣也不相同。各省、直轄市不像美國各州那樣具有很大的立法權(quán)限和自由度。我們不能用沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的需求統(tǒng)一制定法律和操作規(guī)則，至少目前應(yīng)當(dāng)這樣理解。當(dāng)然，也不可能有兩套法律和操作規(guī)則損害我國法律制度的統(tǒng)一。

這就需要法律人在這場偉大的實(shí)踐中，不斷摸索、實(shí)踐、總結(jié)，由我們的法學(xué)家指導(dǎo)、引航。而不應(yīng)該一味地埋怨、謾罵、詛咒。司法改革，理論上應(yīng)當(dāng)冷靜、全面、超前，實(shí)踐上應(yīng)當(dāng)稍許滯后于社會發(fā)展需求。

我們的法官目前是一群默默無聞、忍辱負(fù)重的實(shí)踐者。職業(yè)的磨練，使他們養(yǎng)成了不顯山、不露水、不標(biāo)新立異、不浮躁的謹(jǐn)嚴(yán)習(xí)慣和作風(fēng)。我們法官素質(zhì)正體現(xiàn)在面對來自社會公眾對某些社會現(xiàn)實(shí)的失望轉(zhuǎn)而求助法律這一日益飛漲的渴望和需要的壓力，面對來自本系統(tǒng)內(nèi)行政化的領(lǐng)導(dǎo)模式和體制牽來的政治和經(jīng)濟(jì)的壓力，依舊是默默無聞、忍辱負(fù)重、嚴(yán)謹(jǐn)工作的法律忠實(shí)的實(shí)踐者。

英國有句民諺：“培養(yǎng)一代貴族，必須付出三輩子的心血”。或許可以這么說，我們這一代和下一代法官，必將是我們國家法制建設(shè)事業(yè)的祭品。盡管話說得有些宿命和悲涼，但是也容不得我們退卻和逃跑。任何事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，必然會有犧牲。我們不悔，因?yàn)槲覀儫o愧于我們的所學(xué)的知識和智慧，無愧于我們的默默無聞的偉大實(shí)踐，無愧于我們的一腔熱血。我們的法官素質(zhì)正體現(xiàn)在用我們的法學(xué)知識和智慧無怨無悔地充當(dāng)法壇的祭品，為培養(yǎng)一代精神貴族??具有高度文明素質(zhì)的法官，我們甘灑一腔熱血！我們無愧地說我們的法官素質(zhì)是高的。

我們的法律文書不應(yīng)當(dāng)是新八股文，不應(yīng)當(dāng)是理論調(diào)研文章，不應(yīng)當(dāng)高深，應(yīng)當(dāng)是絕大多數(shù)百姓能順利讀懂的普通讀本。高素質(zhì)的法官才能且必須制作出淺顯易懂，充分說理，使老百姓領(lǐng)會透徹，人文親善的裁判文書。

 

參考資料

[1]美國19世紀(jì)法學(xué)家霍姆期語，轉(zhuǎn)引自蘇力：《基層法官司法知識的升高》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第3期。

[2] （美）龐德語，凱利 著 《西方法律思想簡史》第345頁；轉(zhuǎn)引自李秀清主編《法律格言的精神》第22頁。

[3]（美）布瑞安?保圖語， 解興權(quán) 著《通向正義之路??法律推理的方法論研究》，第31頁；轉(zhuǎn)引自李秀清主編《法律格言的精神》第236頁。

[4] 徐崗 《政府的功能》《讀者》2006年第2期第49頁