一、江蘇省人民政府訴安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案

（一）基本案情

2014年4月至5月間，安徽海德化工科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海德公司）營(yíng)銷(xiāo)部經(jīng)理?xiàng)罘宸秩螌⒑５鹿旧a(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的102.44噸廢堿液，以每噸1300元的價(jià)格交給沒(méi)有危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的李宏生等人處置，李宏生等人又以每噸500元、600元不等的價(jià)格轉(zhuǎn)交給無(wú)資質(zhì)的孫志才、丁衛(wèi)東等人。上述廢堿液未經(jīng)處置，排入長(zhǎng)江水系，嚴(yán)重污染環(huán)境。其中，排入長(zhǎng)江的20噸廢堿液，導(dǎo)致江蘇省靖江市城區(qū)集中式引用水源中斷取水40多個(gè)小時(shí)；排入新通揚(yáng)運(yùn)河的53.34噸廢堿液，導(dǎo)致江蘇省興化市城區(qū)集中式飲用水源中斷取水超過(guò)14個(gè)小時(shí)。靖江市、興化市有關(guān)部門(mén)分別采取了應(yīng)急處置措施。楊峰、李宏生等人均構(gòu)成污染環(huán)境罪，被依法追究刑事責(zé)任。經(jīng)評(píng)估，三次水污染事件共造成環(huán)境損害1731.26萬(wàn)元。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省泰州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，海德公司作為化工企業(yè)，對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物負(fù)有法定防治責(zé)任，其營(yíng)銷(xiāo)部負(fù)責(zé)人楊峰違法處置危險(xiǎn)廢物的行為系職務(wù)行為，應(yīng)由海德公司對(duì)此造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉長(zhǎng)江靖江段生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用，系經(jīng)江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)依法評(píng)估得出；新通揚(yáng)運(yùn)河生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用，系經(jīng)類(lèi)比得出，亦經(jīng)出庭專(zhuān)家輔助人認(rèn)可。海德公司污染行為必然對(duì)兩地及下游生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能造成巨大損失，江蘇省人民政府主張以生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用的50%計(jì)算生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，具有合理性。江蘇省人民政府原訴訟請(qǐng)求所主張數(shù)額明顯偏低，經(jīng)釋明后予以增加，應(yīng)予支持。一審法院判決海德公司賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用3637.90萬(wàn)元、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失1818.95萬(wàn)元、評(píng)估鑒定費(fèi)26萬(wàn)元，上述費(fèi)用合計(jì)5482.85萬(wàn)元，支付至泰州市環(huán)境公益訴訟資金賬戶。江蘇省高級(jí)人民法院二審在維持一審判決的基礎(chǔ)上，判決海德公司可在提供有效擔(dān)保后分期履行賠償款支付義務(wù)。

（三）典型意義

本案是《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》探索確立生態(tài)環(huán)境損害賠償制度后，人民法院最早受理的省級(jí)人民政府訴企業(yè)生態(tài)環(huán)境損害賠償案件之一。長(zhǎng)江是中華民族的母親河。目前沿江化工企業(yè)分布密集，違規(guī)排放問(wèn)題突出，已經(jīng)成為威脅流域生態(tài)系統(tǒng)安全的重大隱患。加強(qiáng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境司法保障，要著重做好水污染防治案件的審理，充分運(yùn)用司法手段修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷改善，助力長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展。本案判決明確宣示，不能僅以水體具備自凈能力為由主張污染物尚未對(duì)水體造成損害以及無(wú)需再行修復(fù)。水的環(huán)境容量是有限的，污染物的排放必然會(huì)損害水體、水生物、河床甚至是河岸土壤等生態(tài)環(huán)境，根據(jù)損害擔(dān)責(zé)原則，污染者應(yīng)當(dāng)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失。本案還是《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》施行后，由七人制合議庭審理的案件。四位人民陪審員在案件審理中依法對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題充分發(fā)表了意見(jiàn)，強(qiáng)化了長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的公眾參與和社會(huì)監(jiān)督，進(jìn)一步提升了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟裁判結(jié)果的公信力。

二、鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院訴朱小榮等人生態(tài)環(huán)境損害民事公益訴訟案

（一）基本案情

2017年11月，朱小榮等七人經(jīng)共同商議，決定利用深夜無(wú)人之際，前往大王山礦區(qū)開(kāi)采礦石進(jìn)行出售，用于支付修建村道所欠工程款。2017年12月2日至9日深夜，朱小榮等人在未取得采礦許可證的情況下，在大王山礦區(qū)非法開(kāi)采礦石11782噸，銷(xiāo)贓得款人民幣352580元。經(jīng)鑒定，朱小榮等七人的非法采礦行為，嚴(yán)重破壞了開(kāi)采區(qū)的生態(tài)環(huán)境，修復(fù)治理費(fèi)用需人民幣468828元。鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院向鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院提起刑事附帶民事侵權(quán)公益訴訟。請(qǐng)求法院判令朱小榮等七人對(duì)被破壞的大王山礦區(qū)的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，使其恢復(fù)原狀。若不能恢復(fù)原狀需支付環(huán)境修復(fù)治理費(fèi)用人民幣468828元，并在鎮(zhèn)江市新聞媒體上公開(kāi)道歉。

（二）裁判結(jié)果

經(jīng)京口法院調(diào)解，丹徒區(qū)人民檢察院與朱小榮等人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、朱小榮等七人在本調(diào)解書(shū)生效后三十日內(nèi)自行將鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)辛豐鎮(zhèn)大王山礦山整治區(qū)被破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)恢復(fù)原狀，并需達(dá)到相關(guān)部門(mén)的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。若在三十日內(nèi)未履行恢復(fù)原狀義務(wù)，或未能達(dá)到驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)，需另行支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金人民幣四十六萬(wàn)八千八百二十八元。二、朱小榮等七人在調(diào)解書(shū)生效后七日內(nèi)在鎮(zhèn)江市新聞媒體上公開(kāi)道歉。

朱小榮等七人在本調(diào)解書(shū)生效后三十日內(nèi)已自行將被破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)并恢復(fù)原狀，達(dá)到相關(guān)部門(mén)的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。

（三）典型意義

環(huán)境民事公益訴訟的根本目的，在于保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益。本案所涉非法采礦行為，不僅侵害了國(guó)家的礦產(chǎn)資源所有權(quán)，同時(shí)還破壞了開(kāi)采區(qū)的生態(tài)環(huán)境。法院不僅要通過(guò)刑事審判，追究非法采礦者的刑事責(zé)任，同時(shí)要通過(guò)民事審判，追究非法采礦者生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。本案通過(guò)判決督促被告將被破壞的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀，并監(jiān)督該判決的有效執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境資源審判促進(jìn)生態(tài)環(huán)境有效修復(fù)的司法目的。

三、倪炳松等人跨省向長(zhǎng)江傾倒生活垃圾污染環(huán)境案

（一）基本案情

2016年8月至12月間，浙江省桐鄉(xiāng)市天順垃圾清運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人、股東被告人倪炳松、股東被告人周文松伙同天順公司其他人員，為共同牟取非法利益，在明知被告人張根、洪小勇等人（另案處理）無(wú)生活垃圾處置資質(zhì)的情況下，明知部分垃圾長(zhǎng)期滯留船上難以處置、明知存在部分垃圾未進(jìn)電廠焚燒，仍以明顯低于合法處置成本的價(jià)格將生活垃圾交由張根、洪小勇等人處置，導(dǎo)致從海鹽縣黃橋碼頭運(yùn)出的26船共計(jì)2.009萬(wàn)噸生活垃圾被直接拋入長(zhǎng)江南通段、太倉(cāng)段，65船共計(jì)2.28萬(wàn)噸生活垃圾被運(yùn)至浙江湖州、安徽當(dāng)涂等地非法填埋，造成嚴(yán)重環(huán)境污染。經(jīng)鑒定，天順公司非法處置的生活垃圾為含有有毒、有害物質(zhì)的固體廢物。上述垃圾被拋江或填埋后，江蘇省太倉(cāng)市政府、上海市崇明區(qū)政府、安徽省當(dāng)涂縣政府為防止污染擴(kuò)大，均花費(fèi)了巨大人力、物力、財(cái)力處置相關(guān)垃圾。打撈或挖掘、清運(yùn)、處置相關(guān)垃圾及環(huán)境修復(fù)的費(fèi)用預(yù)計(jì)超過(guò)千萬(wàn)元。

（二）裁判結(jié)果

常熟市人民法院于2018年12月21日作出刑事判決：以環(huán)境污染罪，判處被告人倪炳松等10人一年六個(gè)月至六年六個(gè)月有期徒刑，并處人民幣一萬(wàn)元至一百萬(wàn)元的罰金。同時(shí)判處沒(méi)收違法所得。

（三）典型意義

長(zhǎng)江是中華民族的母親河，必須把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)、不搞大開(kāi)發(fā)。嚴(yán)厲打擊污染長(zhǎng)江的犯罪行為，是人民法院保障長(zhǎng)江大保護(hù)戰(zhàn)略順利實(shí)施的具體體現(xiàn)。本案注重全面追責(zé)、嚴(yán)厲打擊生活垃圾非法跨界傾倒處置的行為。在處理過(guò)程中注意嚴(yán)查中間人、帶路黨，對(duì)全環(huán)節(jié)、全鏈條的犯罪行為予以打擊，全面發(fā)揮刑罰的懲戒作用，有力地震懾了潛在的犯罪分子。案涉違法犯罪行為跨江、浙兩省，為保障案件的順利審理，兩省三地建立有效溝通、協(xié)助、聯(lián)動(dòng)機(jī)制，積極開(kāi)展了交換起訴書(shū)、核對(duì)卷宗、旁聽(tīng)庭審、重要證據(jù)采納及事實(shí)認(rèn)定交換意見(jiàn)等工作，對(duì)依法公正審理案件，推動(dòng)長(zhǎng)三角區(qū)域環(huán)境資源一體化司法保護(hù)進(jìn)行了有益的探索。

四、吳金馬等人污染環(huán)境案

（一）基本案情

2016年5月至9月，吳金馬等三人租賃廠房、倉(cāng)庫(kù)用以拆解廢舊電瓶。期間,雇傭被告人周其德負(fù)責(zé)聯(lián)系工人拆解、收發(fā)貨，雇傭被告人徐鼎、韓延如等人負(fù)責(zé)提煉鉛。2016年10月，被告人吳金馬、周嶺、鄧兵將提煉設(shè)備搬至阜寧縣新溝鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)一廠房?jī)?nèi)繼續(xù)生產(chǎn)，直至2017年春節(jié)前后停產(chǎn)。2017年2月，被告人吳金馬拉攏被告人陳昌兵、朱明權(quán)入伙。2017年2月至7月，被告人吳金馬等人共收購(gòu)廢舊電瓶2753.792噸用于提煉鉛，銷(xiāo)售鉛1761.84噸、鉛灰77.14噸、爐渣48噸，銷(xiāo)售金額2621.038萬(wàn)元，非法獲利20萬(wàn)元。2017年2月至6月，被告人陳棟梁、李廣金明知吳金馬等人無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，分別向被告人吳金馬等人出售廢舊電瓶601.99噸、172.09噸。經(jīng)鑒定，被告人吳金馬等人非法煉鉛行為造成了環(huán)境污染。

（二）裁判結(jié)果

東臺(tái)市人民法院審理認(rèn)為，被告人吳金馬等人違反國(guó)家規(guī)定，非法處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，后果特別嚴(yán)重。被告人陳棟梁等人明知吳金馬等無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍向其提供廢舊電瓶，嚴(yán)重污染環(huán)境，后果特別嚴(yán)重。各被告人的行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。判處吳金馬等人九個(gè)月至四年三個(gè)月有期徒刑，并處兩千元至二十萬(wàn)元不等的罰金。沒(méi)收違法所得，上繳國(guó)庫(kù)。

（三）典型意義

廢舊蓄電池中的電解液不僅腐蝕性強(qiáng)并且含有對(duì)生態(tài)環(huán)境具有嚴(yán)重危害的重金屬鉛。非法處置廢舊蓄電池，廢電解液被非法傾倒，不僅嚴(yán)重污染環(huán)境，其中的重金屬鉛還將通過(guò)生物鏈，危害人類(lèi)的健康，具有很大的社會(huì)危害性。本案被告人無(wú)處置危險(xiǎn)廢物許可資質(zhì)，無(wú)視生態(tài)環(huán)境安全，為了經(jīng)濟(jì)利益非法收購(gòu)、處置廢舊電瓶，數(shù)量巨大，污染環(huán)境后果特別嚴(yán)重，被公安部、最高人民檢察院聯(lián)合掛牌督辦。本案的判決，體現(xiàn)了嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重污染環(huán)境犯罪行為的司法政策導(dǎo)向，對(duì)所有被告人均判處了實(shí)刑，同時(shí)判處較大數(shù)額的罰金，讓恣意污染環(huán)境者付出高昂代價(jià)對(duì)斬?cái)辔ｋU(xiǎn)廢物非法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈條、震懾潛在的污染者具有典型意義。

五、被告人高峰等人非法采礦案

（一）基本案情

2015年下半年,被告人高峰等人明知駱馬湖水域系禁采區(qū),仍然與王磊等人協(xié)商非法盜采黃沙。2015年8月至2017年1月，被告人高峰等人采取行賄方式逃避行政監(jiān)管，在駱馬湖嶂山閘水域采砂計(jì)100余萬(wàn)噸。被告人施克敬明知系盜采黃沙，仍然承擔(dān)清洗黃沙業(yè)務(wù)并幫助結(jié)算貨款。郭紹軍明知系盜采黃沙仍予以收購(gòu)。

（二）裁判結(jié)果

宿遷市宿城區(qū)人民法院認(rèn)為被告人高峰等人在禁采區(qū)違法開(kāi)采砂礦，構(gòu)成非法采礦罪；被告人郭紹軍明知犯罪所得而予以收購(gòu)，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。分別判處被告人高峰等四人四年兩個(gè)月至五年三個(gè)月有期徒刑，并處罰金人民幣二百三十萬(wàn)元至三百萬(wàn)元；分別判處施克敬、郭紹軍兩年六個(gè)月和三年有期徒刑，并處罰金二十萬(wàn)元、三十萬(wàn)元。

（三）典型意義

非法采砂犯罪侵害的是多重客體，不僅侵犯國(guó)家礦產(chǎn)資源，還嚴(yán)重影響橋梁、堤壩、航道安全，破壞水生生物覓食、棲息、繁殖場(chǎng)所，導(dǎo)致河床荒漠化，嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境。一段時(shí)期，長(zhǎng)江、洪澤湖、駱馬湖等重要河流、水域非法采砂現(xiàn)象嚴(yán)重，本案非法采砂100多萬(wàn)噸，數(shù)量特別巨大，危害特別嚴(yán)重。被告人采用行賄的方式逃避行政監(jiān)管，手段惡劣。人民法院依照刑法和司法解釋規(guī)定，不僅判處較為嚴(yán)厲的監(jiān)禁刑，同時(shí)并處高額罰金、追繳全部違法所得，有力震懾了河道采砂犯罪行為，保護(hù)資源、水利和生態(tài)安全。

六、游余權(quán)利用環(huán)境監(jiān)管職權(quán)受賄案

（一）基本案情

被告人游余權(quán)于2005年至2016年期間，利用其擔(dān)任原姜堰環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)、中隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)（主持工作）、中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)、開(kāi)發(fā)區(qū)中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)等職務(wù)便利，在相關(guān)企業(yè)環(huán)境污染日常監(jiān)管等方面為他人牟取利益，先后36次索取或非法收受他人所送的財(cái)物，合計(jì)價(jià)值人民幣235400元，并為他人在日常環(huán)境監(jiān)管、信訪舉報(bào)查處等方面牟取利益。

（二）裁判結(jié)果

被告人游余權(quán)犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十六萬(wàn)元；沒(méi)收涉案贓款人民幣230450元、贓物蘋(píng)果5手機(jī)一部。

（三）典型意義

本案是環(huán)境執(zhí)法人員為牟取非法利益放棄環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，從而被追究刑事責(zé)任的典型案例。嚴(yán)格執(zhí)法是依法治國(guó)的基本要求。環(huán)境行政執(zhí)法人員勤勉盡職，是環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)得到有效落實(shí)的重要保障。執(zhí)法人員利用職務(wù)之便，非法牟取不當(dāng)利益，放棄監(jiān)管職責(zé)，放縱污染行為，不僅危害了公職人員的職務(wù)廉潔性，而且導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)法以及環(huán)境保護(hù)各項(xiàng)措施無(wú)法得到落實(shí)。嚴(yán)厲打擊生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門(mén)職務(wù)犯罪行為，依法追究行政監(jiān)管失職者的刑事責(zé)任，是最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治要求得以落地生根的重要保障。

七、常州德科化學(xué)有限公司訴原江蘇省環(huán)境保護(hù)廳、原中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部及光大常高新環(huán)保能源（常州）有限公司環(huán)境影響評(píng)價(jià)行政許可案

（一）基本案情

光大常高新環(huán)保能源（常州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光大公司）擬在江蘇省常州市投資興建生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目。2014年，光大公司向原江蘇省環(huán)境保護(hù)廳（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇省環(huán)保廳）報(bào)送《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》、《技術(shù)評(píng)估意見(jiàn)》、《預(yù)審意見(jiàn)》等材料，申請(qǐng)環(huán)境評(píng)價(jià)行政許可。江蘇省環(huán)保廳受理后，先后發(fā)布受理情況及擬審批公告，并經(jīng)審查作出同意項(xiàng)目建設(shè)的《批復(fù)》。常州德科化學(xué)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德科公司）作為案涉項(xiàng)目附近經(jīng)營(yíng)范圍為化妝品添加劑制造的已處于停產(chǎn)狀態(tài)的企業(yè)，不服該《批復(fù)》，向原中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)境保護(hù)部）申請(qǐng)行政復(fù)議。環(huán)境保護(hù)部受理后，向江蘇省環(huán)保廳發(fā)送《行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)》、《行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》等材料，并向原江蘇省常州市環(huán)境保護(hù)局發(fā)送《委托現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)函》。環(huán)境保護(hù)部在收到《行政復(fù)議答復(fù)書(shū)》、《現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況報(bào)告》后，作出維持《批復(fù)》的行政復(fù)議決定。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省南京市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，德科公司位于案涉項(xiàng)目附近，其認(rèn)為《批復(fù)》對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有不利影響，有權(quán)提起行政訴訟，具有原告主體資格。案涉項(xiàng)目環(huán)評(píng)編制單位和技術(shù)評(píng)估單位均是具有甲級(jí)資質(zhì)的獨(dú)立法人，在《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》編制期間，充分保障了公眾參與權(quán)。江蘇省環(huán)保廳依據(jù)光大公司報(bào)送的《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》《技術(shù)評(píng)估意見(jiàn)》《預(yù)審意見(jiàn)》等材料，進(jìn)行公示、發(fā)布公告，并根據(jù)反饋情況經(jīng)審查后作出《批復(fù)》，并不違反相關(guān)規(guī)定。環(huán)境保護(hù)部作出的案涉行政復(fù)議行為亦符合行政復(fù)議法及實(shí)施條例的規(guī)定。一審法院判決駁回德科公司的訴訟請(qǐng)求。江蘇省高級(jí)人民法院二審在認(rèn)定江蘇省環(huán)保廳在審批《環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》時(shí)已經(jīng)履行了對(duì)項(xiàng)目選址、環(huán)境影響等問(wèn)題審查職責(zé)、維持一審判決的同時(shí)，對(duì)提升聽(tīng)證程序公開(kāi)透明度、德科公司在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中隨時(shí)接受公眾監(jiān)督提出進(jìn)一步要求，更為有效地保障利害關(guān)系人提出異議的程序權(quán)利。最高人民法院再審審查認(rèn)為，案涉項(xiàng)目環(huán)評(píng)過(guò)程中保障了公眾參與權(quán)，江蘇省環(huán)保廳在作出環(huán)境影響評(píng)價(jià)行政許可過(guò)程中履行了對(duì)項(xiàng)目選址、污染物排放總量平衡等問(wèn)題的審查職責(zé)，亦未侵犯德科公司的權(quán)利。江蘇省環(huán)保廳的環(huán)境影響評(píng)價(jià)行政許可、環(huán)境保護(hù)部的行政復(fù)議行為均符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。最高人民法院裁定駁回德科公司的再審申請(qǐng)。

（三）典型意義

本案所涉項(xiàng)目系生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，對(duì)社會(huì)整體有益，但也可能對(duì)周?chē)鷳B(tài)環(huán)境造成一定影響。此類(lèi)項(xiàng)目周邊的居民或者企業(yè)往往會(huì)對(duì)項(xiàng)目可能造成的負(fù)面影響心存擔(dān)憂，不希望項(xiàng)目建在其附近，由此形成“鄰避”困境。隨著我國(guó)城市化和工業(yè)化進(jìn)程，“鄰避”問(wèn)題越來(lái)越多，“鄰避”沖突逐漸呈現(xiàn)頻發(fā)多發(fā)趨勢(shì)。本案的審理對(duì)于如何依法破解“鄰避”困境提供了解決路徑。即對(duì)此類(lèi)具有公益性質(zhì)的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)履行信息公開(kāi)義務(wù)，政府行政主管部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，充分保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)，盡可能防止或者減輕項(xiàng)目對(duì)周?chē)鷳B(tài)環(huán)境的影響；當(dāng)?shù)氐墓瘛⒎ㄈ思捌渌M織則應(yīng)依照法律規(guī)定行使公眾參與權(quán)、維護(hù)自身合法環(huán)境權(quán)益。

八、江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院訴沭陽(yáng)縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)不履行林業(yè)監(jiān)督管理法定職責(zé)行政公益訴訟案

（一）基本案情

2016年1月至3月，仲興年于沭陽(yáng)縣七處地點(diǎn)盜伐林木444棵，累計(jì)122余立方米。其中在沭陽(yáng)縣林地保護(hù)利用規(guī)劃范圍內(nèi)盜伐楊樹(shù)合計(jì)253棵。2017年3月7日，沭陽(yáng)縣人民法院以盜伐林木罪判處仲興年有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元，追繳違法所得兩萬(wàn)四千元。2017年9月29日，江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宿城區(qū)檢察院）向沭陽(yáng)縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沭陽(yáng)農(nóng)委）發(fā)送檢察建議，督促沭陽(yáng)農(nóng)委對(duì)仲興年盜伐林木行為依法處理，確保受侵害林業(yè)生態(tài)得以恢復(fù)。沭陽(yáng)農(nóng)委于2017年10月16日、12月15日兩次電話反映該委無(wú)權(quán)對(duì)仲興年履行行政職責(zé)，未就仲興年盜伐林木行為進(jìn)行行政處理，案涉地點(diǎn)林地生態(tài)環(huán)境未得到恢復(fù)。2018年3月27日，沭陽(yáng)農(nóng)委僅在盜伐地點(diǎn)補(bǔ)植白蠟樹(shù)苗180棵。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，沭陽(yáng)農(nóng)委作為沭陽(yáng)縣林業(yè)主管部門(mén)，對(duì)案涉盜伐林木等違法行為負(fù)有監(jiān)督和管理職責(zé)。仲興年在林地保護(hù)利用規(guī)劃范圍內(nèi)盜伐林木，不僅侵害了他人林木所有權(quán)，也損害了林木的生態(tài)效益和功能。宿城區(qū)檢察院經(jīng)依法向沭陽(yáng)農(nóng)委發(fā)送檢察建議，督促沭陽(yáng)農(nóng)委依法履職無(wú)果后，提起行政公益訴訟，符合法律規(guī)定。仲興年因盜伐林木行為已被追究的刑事責(zé)任為有期徒刑、罰金、追繳違法所得，不能涵蓋補(bǔ)種盜伐株數(shù)十倍樹(shù)木的行政責(zé)任。沭陽(yáng)農(nóng)委收到檢察建議書(shū)后未責(zé)令仲興年補(bǔ)種樹(shù)木，其嗣后補(bǔ)種的株數(shù)和代履行程序亦不符合法律規(guī)定，未能及時(shí)、正確、完全履行法定職責(zé)。一審法院判決確認(rèn)沭陽(yáng)農(nóng)委不履行林業(yè)監(jiān)督管理法定職責(zé)的行為違法，應(yīng)依法對(duì)仲興年作出責(zé)令補(bǔ)種盜伐253棵楊樹(shù)十倍樹(shù)木的行政處理決定。

（三）典型意義

本案是檢察機(jī)關(guān)提起的涉林業(yè)行政公益訴訟。林木除具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，還具有涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙、調(diào)節(jié)氣候以及為野生動(dòng)物提供棲息場(chǎng)所等生態(tài)價(jià)值。任何組織和個(gè)人均有義務(wù)保護(hù)林業(yè)生態(tài)環(huán)境安全。林業(yè)行政主管部門(mén)更應(yīng)恪盡職守，依法履職。《中華人民共和國(guó)森林法》第三十九條規(guī)定：“盜伐森林或者其他林木的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門(mén)責(zé)令補(bǔ)種盜伐株數(shù)十倍的樹(shù)木，沒(méi)收盜伐的林木或者變賣(mài)所得，并處盜伐林木價(jià)值三倍以上十倍以下的罰款。濫伐森林或者其他林木，由林業(yè)主管部門(mén)責(zé)令補(bǔ)種濫伐株數(shù)五倍的樹(shù)木，并處濫伐林木價(jià)值二倍以上五倍以下的罰款。拒不補(bǔ)種樹(shù)木或者補(bǔ)種不符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定的，由林業(yè)主管部門(mén)代為補(bǔ)種，所需費(fèi)用由違法者支付。盜伐、濫伐森林或者其他林木，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”盜伐、濫伐林木行為往往涉及刑事、民事和行政不同法律責(zé)任。本案的正確審理，有助于進(jìn)一步厘清涉林業(yè)檢察公益訴訟中刑事責(zé)任、行政責(zé)任以及民事責(zé)任的關(guān)系和界限，依法全面保護(hù)林業(yè)生態(tài)環(huán)境安全。本案審理法院還組織省市縣三級(jí)120余家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的150余名工作人員以及10位人大代表、政協(xié)委員旁聽(tīng)庭審，起到了宣傳教育的良好效果。

九、盱眙縣檢察院訴盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)不履行法定職責(zé)行政公益訴訟案

（一）基本案情

2016年9月20日，盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)以該縣某駕培中心未經(jīng)縣級(jí)以上林業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)，占用省級(jí)生態(tài)公益林地和國(guó)家級(jí)生態(tài)公益林地共計(jì)13300平方米為由作出行政處罰決定，責(zé)令該駕培中心于2016年10月26日前恢復(fù)原狀，并處罰款人民幣133000元。同日，駕培中心向盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)繳納罰款40000元，并申請(qǐng)暫緩繳納剩余罰款。盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)制作了林業(yè)行政處罰結(jié)案報(bào)告。駕培中心在收到行政處罰決定書(shū)后既未提起行政復(fù)議，也未提起行政訴訟。盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)在法定期限內(nèi)既未催告駕培中心履行行政處罰決定所確定的義務(wù)，也未向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，致使其作出的行政處罰決定未得到全面履行，被占用的公益林地也未得到及時(shí)修復(fù)。2017年9月21日，盱眙縣人民檢察院向盱眙農(nóng)業(yè)委員會(huì)發(fā)出檢察建議書(shū)，督促該農(nóng)業(yè)委員會(huì)依法繼續(xù)履職。盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)收到檢察建議后，在規(guī)定期限內(nèi)既未按檢察建議進(jìn)行整改落實(shí)，也未書(shū)面回復(fù)。2018年1月9日，盱眙縣檢察院以盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)未履行職責(zé)，致使國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害為由提起行政公益訴訟，要求確認(rèn)盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)未依法履行職責(zé)違法，并判令其依法繼續(xù)履行職責(zé)。

（二）裁判結(jié)果

2018年4月23日，盱眙縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條、第七十四條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：1、確認(rèn)被告盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)在行政處罰決定作出后，未依法履行后續(xù)監(jiān)督、管理和申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行法定職責(zé)的行為違法；2、責(zé)令被告盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)繼續(xù)履行收繳剩余罰款的法定職責(zé)；3、責(zé)令被告盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)繼續(xù)履行被非法占用林地生態(tài)修復(fù)工作的監(jiān)督、管理法定職責(zé)。宣判后，駕培中心不服一審判決，向淮安市中級(jí)人民法院上訴。淮安市中級(jí)人民法院維持了一審判決。

（三）典型意義

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第四款規(guī)定，人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)；行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。行政公益訴訟制度有利于督促行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，保障國(guó)家法律的有效實(shí)施。盱眙縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)作出行政處罰決定后，既未依法進(jìn)行催告，也未采取代履行措施或在法定期限內(nèi)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，致使已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政處罰決定在指定期限內(nèi)恢復(fù)原狀的內(nèi)容未能得到執(zhí)行，罰款未全部收繳，導(dǎo)致國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受到侵害。人民法院支持檢察機(jī)關(guān)公益訴訟請(qǐng)求，判決行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，保障了法律的有效實(shí)施，維護(hù)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

十、鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)環(huán)境保護(hù)局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)江蘇華元焦化有限公司行政處罰案

（一）基本案情

2017年9月3日，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)境監(jiān)察工作人員在對(duì)江蘇華元焦化有限公司焦?fàn)t煙囪排口進(jìn)行廢氣監(jiān)督監(jiān)測(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司焦?fàn)t煙囪排口廢氣嚴(yán)重超標(biāo)。根據(jù)丹徒區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站出具的監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，該公司焦?fàn)t煙囪二氧化硫四次實(shí)測(cè)濃度均超過(guò)《煉焦化學(xué)工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》。因該公司的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第十八條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第九十九條第二項(xiàng)之規(guī)定，丹徒區(qū)環(huán)境保護(hù)局于2017年11月1日作出了鎮(zhèn)徒環(huán)罰[2017]58號(hào)行政處罰決定，對(duì)該公司罰款30萬(wàn)元。因該公司在法定期限內(nèi)既未申請(qǐng)復(fù)議，也未提起行政訴訟，又不繳納罰款，丹徒區(qū)環(huán)境保護(hù)局決定加處罰款30萬(wàn)元，并申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）裁判結(jié)果

鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，丹徒區(qū)環(huán)境保護(hù)局作出的鎮(zhèn)徒環(huán)罰[2017]58號(hào)行政處罰決定，符合法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行條件，裁定對(duì)丹徒區(qū)環(huán)境保護(hù)局作出的鎮(zhèn)徒環(huán)罰[2017]58號(hào)行政處罰決定及加處罰款30萬(wàn)元準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）典型意義

本案是一起非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行案件。《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十五條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)依法作出金錢(qián)給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以依法加處罰款或者滯納金；加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢(qián)給付義務(wù)的數(shù)額。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款。本案江蘇華元焦化有限公司非法排放嚴(yán)重超標(biāo)的廢氣，污染環(huán)境。在被環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處罰后，未及時(shí)履行處罰決定所確定的繳納罰款的義務(wù)。人民法院經(jīng)審查，在對(duì)行政處罰決定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的同時(shí)，對(duì)加處30萬(wàn)元罰款的執(zhí)行罰準(zhǔn)予執(zhí)行。通過(guò)對(duì)非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)進(jìn)行審查和執(zhí)行，依法支持環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，有效懲戒環(huán)境違法行為。該強(qiáng)制執(zhí)行行為有助于維護(hù)環(huán)境行政執(zhí)法的嚴(yán)肅性，保障環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的有效實(shí)施。