案情：

被告人王某（女）與被害人張某（女）系鄰居關(guān)系。由于王某懷疑張某與其丈夫有不正當(dāng)男女關(guān)系，因此常常對(duì)張某指桑罵槐。2006年5月，村里召開村民小組會(huì)議，王某與張某話不投機(jī)，便爭(zhēng)吵起來(lái)，進(jìn)而兩人糾扭在一起。在糾扭的過(guò)程中，王某邊撕扯張某的衣褲，邊大聲罵道：你這個(gè)不要臉的，今天我叫你亮亮丑。隨后便扒光張某的衣褲，圍觀者達(dá)數(shù)十人。

分歧：

本案在審理過(guò)程中，就王某的行為是否構(gòu)成強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪，產(chǎn)生了分歧。

第一種意見認(rèn)為，本案王某的行為不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪。我國(guó)刑法所規(guī)定的強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪的主體一般是指男子，婦女一般不能成為該罪的主體。當(dāng)然，這里是就該罪的實(shí)行犯而言，對(duì)于教唆、幫助男性強(qiáng)制猥褻侮辱婦女的，則可構(gòu)成該罪的共犯，即教唆犯、幫助犯。因此，本案王某的行為不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪。

第二種意見認(rèn)為，本案王某的行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪。我國(guó)刑法所規(guī)定的強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪，并沒有將其主體限定為男子。男子當(dāng)眾強(qiáng)行扒光婦女的衣褲，固然傷害了婦女的性羞恥心，有違善良的性道義觀念。而對(duì)于婦女當(dāng)眾強(qiáng)行扒光另一婦女的衣褲，同樣傷害了婦女的性羞恥心，也是一種有違善良的性道義觀念的行為，二者侵害的法益是一樣的，也應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪。因此，本案王某的行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪。

評(píng)析：

筆者贊同第二種意見。

首先，我國(guó)刑法所規(guī)定的強(qiáng)制猥褻侮辱行為，是指以暴力、脅迫或者其他方法，針對(duì)婦女實(shí)施的，傷害婦女的性的羞恥心，違反善良的性道義觀念的行為。而婦女完全有可能對(duì)另一婦女實(shí)施強(qiáng)制猥褻侮辱行為。一方面，婦女完全可能針對(duì)另一婦女實(shí)施暴力、脅迫或者其他強(qiáng)制行為；另一方面，婦女也完全可能針對(duì)另一婦女實(shí)施傷害其性的羞恥心，違反善良的性道義觀念的行為。在本案中，王某當(dāng)眾強(qiáng)行扒光張某衣褲的行為，顯然是一種強(qiáng)制猥褻侮辱行為。

其次，婦女針對(duì)婦女實(shí)施的強(qiáng)制猥褻侮辱行為同樣損害了婦女的性的羞恥心，侵犯了婦女的性的不可侵犯權(quán)。這是由強(qiáng)制猥褻侮辱行為的性質(zhì)所決定的。因?yàn)橹灰軌蚩隙ㄐ袨槿怂鶎?shí)施的行為屬于強(qiáng)制猥褻侮辱行為，不管該行為是由男子實(shí)施還是由婦女實(shí)施，都同樣傷害了婦女的性的羞恥心，侵犯了婦女的性的不可侵犯權(quán)。如本案中的王某當(dāng)眾強(qiáng)行扒光張某的衣褲，圍觀者達(dá)數(shù)十人，這顯然傷害了張某的性的羞恥心，侵犯了張某的性的不可侵犯權(quán)，對(duì)此，應(yīng)以強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪論處。

最后，我國(guó)刑法并沒有將強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪的主體限定為男子。因此，我們不能憑主觀想象，人為的縮小該罪的主體范圍，將婦女排除在外。在現(xiàn)實(shí)生活中，雖然強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪的犯罪主體一般是男子，但婦女實(shí)施強(qiáng)制猥褻侮辱婦女的行為仍是客觀存在的，我們不能因?yàn)槠浒l(fā)生的頻率較低，而否認(rèn)其社會(huì)危害性，進(jìn)而不追究行為人相應(yīng)的刑事責(zé)任。