5月31日，宿遷市宿城區(qū)人民法院依法對一起拒不執(zhí)行法院生效裁判案件作出判決，被告人張洪因拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年。

　　[案情]

　　被告人張洪，男，1974年10月13日生，個體工商戶。被告人張洪因經(jīng)營向他人賒欠貨款未能按期償還，兩原告先后起訴至宿城區(qū)人民法院，該院于2004年11月4日、2005年5月18日 分別作出（2004）宿城民二初字第0744號民事判決書和（2005）宿城民二初字第00132號民事調(diào)解書，裁判文書生效后被告人張洪未有自覺履行義務(wù)。 經(jīng)兩原告申請，宿城區(qū)法院于2005年5月24日、7月4日依法予以執(zhí)行。經(jīng)送達(dá)執(zhí)行通知、對張洪傳喚、教育，其一直不主動履行還款義務(wù)，該院于2005年6月依法裁定 對被告人張洪經(jīng)營的財產(chǎn)進(jìn)行了查封，但張洪仍然拒不履行義務(wù)，并于2005年9月將法院查封的 飼料機(jī)予以處分。同年9月28日，該院以張洪有能力執(zhí)行但拒不執(zhí)行為由依法對其司法拘留15日。司法拘留措施解除后，雖經(jīng)該院多次執(zhí)行，張洪仍拒不履行調(diào)解書確定的還款義務(wù)。2006年1月該院將該案移交公安機(jī)關(guān)偵查處理。宿遷市公安局宿城區(qū)公安分局通過網(wǎng)上追逃在浙江義烏將被告人張洪抓獲歸案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查認(rèn)定了張洪的上述犯罪事實，于2006年2月9日將其刑事拘留，宿遷市宿城區(qū)人民檢察院于同年2月24日對其批準(zhǔn)逮捕，經(jīng)進(jìn)一步審查認(rèn)定，于同年5月15日將該案訴至宿城區(qū)法院。該案經(jīng)審理，法院查清了被告人張洪有能力執(zhí)行但拒不執(zhí)行法院裁定的犯罪事實，認(rèn)定其犯拒不執(zhí)行裁定罪，依法判處其有期徒刑一年。

　　[評析]

　　近年來，宿城區(qū)法院不斷加大對拒不執(zhí)行生效法律文書當(dāng)事人的整治力度，依法及時將有能力執(zhí)行但拒不執(zhí)行的案件移送公安機(jī)關(guān)偵查處理，有效打擊了拒不執(zhí)行法院生效裁判的犯罪行為，有力地維護(hù)了司法權(quán)威。以上一案即是實例。現(xiàn)對該案涉及的相關(guān)問題作簡單法理分析。

我國《刑法》第三百一十三條對拒不執(zhí)行判決、裁定罪作了規(guī)定，即指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。該罪的主體是指有義務(wù)執(zhí)行生效判決裁定的當(dāng)事人及對生效判決、裁定有協(xié)助義務(wù)的單位和個人；主觀方面是故意；客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了拒不執(zhí)行已經(jīng)生效的判決和裁定，情節(jié)嚴(yán)重的行為，行為方式表現(xiàn)為作為和不作為兩種。"作為"形式，是指行為人采取暴力、威脅、無理取鬧及其他積極作為的方法；"不作為"形式，是指行為采取消極不作為的抵觸方式阻撓、對抗、破壞執(zhí)行人員依法執(zhí)行生效判決或裁定的活動。構(gòu)成本罪，必須是達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重。在執(zhí)行程序中，將要被法院執(zhí)行的被執(zhí)行人的可供執(zhí)行的財產(chǎn)包括已經(jīng)和尚未被法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)。根據(jù)最高法院的司法解釋，“有能力執(zhí)行”，是指根據(jù)查實的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力；"有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重"的主要情形有：（一）在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（二）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；（三）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；（四）聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的；（五）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，造成嚴(yán)重后果的；（六）其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴(yán)重后果的。根據(jù)全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋，“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。就張洪案而言，法院啟動執(zhí)行程序后，其在有能力執(zhí)行的情況下，非但不按調(diào)解書確定的內(nèi)容履行義務(wù)，反而將法院依法查封的財產(chǎn)私自變賣他人，致使生效的民事判決書無法執(zhí)行。張洪主觀上明知該案已進(jìn)入執(zhí)行程序，且其財產(chǎn)已被法院依法查封，卻故意將查封的財產(chǎn)變賣，并以此來對抗執(zhí)行；其客觀上實施了以變賣將要被執(zhí)行財產(chǎn)的方式抗拒對生效法律文書的執(zhí)行的行為（作為形式）；其行為完全符合最高法院司法解釋中關(guān)于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的第（一）種情形，已嚴(yán)重妨礙了法院司法活動的正常進(jìn)行，且造成了兩申請人合法財產(chǎn)權(quán)益得不到及時保護(hù)，達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的程度。綜上可見，張洪私自變賣已被依法查封的財產(chǎn)而拒不執(zhí)行生效判決書的行為，已構(gòu)成拒不執(zhí)行法院裁定罪，受到一年有期徒刑的刑事處罰當(dāng)屬罪有應(yīng)得。（文中人名為化名）