案情：

江蘇淮安籍人胡某系外地進(jìn)城務(wù)工人員，主要靠在某市城區(qū)舊貨市場(chǎng)騎三輪車(chē)運(yùn)貨為生。因生意不好，胡某萌生偷盜窨井蓋換錢(qián)用的主意。去年3月至5月間，胡某利用夜深人靜之際，先后在市區(qū)某公共場(chǎng)所的公共通道上，利用自制鐵鉤將鑄鐵窨井蓋撬開(kāi)后盜走，后胡某在轉(zhuǎn)移贓物時(shí)被巡邏的公安民警抓獲。至案發(fā)，胡某共盜得窨井蓋8塊。經(jīng)相關(guān)部門(mén)價(jià)值評(píng)估，被盜的8塊窨井蓋價(jià)值人民幣2015元。

分歧：

法院在審理中，對(duì)胡某盜竊窨井蓋行為的定性產(chǎn)生三種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，胡某的行為構(gòu)成盜竊犯罪。理由是，胡某采用秘密手段，盜竊窨井蓋，價(jià)值數(shù)額較大，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，胡某的行為構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。理由是，胡某主觀上對(duì)盜竊窨井蓋可能造成危及車(chē)輛行人安全危險(xiǎn)的發(fā)生持放任態(tài)度，雖然公路上窨井蓋的產(chǎn)權(quán)屬于市政管理部門(mén)，但鋪在公路上就成為交通設(shè)施不可分割的一部分，胡某盜竊窨井蓋，其實(shí)質(zhì)就是在破壞交通設(shè)施，因此其行為構(gòu)成了破壞交通設(shè)施罪。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，胡某的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。理由是，胡某在盜竊公共場(chǎng)所的窨井蓋時(shí)，就應(yīng)知道其行為可能給經(jīng)過(guò)的車(chē)輛行人造成危險(xiǎn)，而胡某對(duì)危險(xiǎn)的發(fā)生持放任態(tài)度，胡某行為的危害對(duì)象涉及不特定多數(shù)人的生命健康或者公私財(cái)產(chǎn)的安全，因此，胡某的行為應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

評(píng)析：
    筆者同意第三種意見(jiàn)，即被告人胡某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。具體理由是：

1、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指使用除放火、決水、爆炸、投毒以外的其他危險(xiǎn)方法，造成或者足以造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失，危害公共安全的行為。本案中，胡某的行為符合該罪名的四大構(gòu)成要件：一是盜竊窨井蓋的行為人為一般主體。二是盜竊窨井蓋行為同放火、決水、爆炸、投毒一樣，一經(jīng)實(shí)施就可能危及不特定多數(shù)人的生命、健康或者大量公私財(cái)產(chǎn)的安全，且以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是行為犯，不以結(jié)果的發(fā)生為必要條件，只要實(shí)施了盜竊窨井蓋的行為，就可以認(rèn)定為犯罪；三是盜竊窨井蓋的行為人，明知將窨井蓋盜竊后，可能造成行人跌落和車(chē)輛毀損，甚至危及他人生命安全的嚴(yán)重后果，仍放任這種結(jié)果發(fā)生，其主觀上存在間接故意。四是胡某實(shí)施了盜竊窨井蓋的行為，客觀上損壞了公共設(shè)施，足以危害不特定的他人人身和財(cái)產(chǎn)安全。因此，胡某的行為符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

2、對(duì)胡某的行為不應(yīng)以盜竊罪進(jìn)行處罰。從法理上分析，雖然胡某盜竊窨井蓋的行為也構(gòu)成了盜竊罪，但他屬于實(shí)施一個(gè)行為，同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)罪名，是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和盜竊罪兩罪的競(jìng)合，構(gòu)成牽連犯，應(yīng)按重罪吸收輕罪的原則依法處罰。而我國(guó)刑法把“危害公共安全罪” 排列在刑法“分則”的第二章部分，顯而易見(jiàn)，是把此類(lèi)犯罪視為重罪予以打擊，因而，這里應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪作為重罪來(lái)吸收罪行相對(duì)較輕的盜竊罪進(jìn)行處罰。另外，需要補(bǔ)充說(shuō)明的一點(diǎn)是，被盜竊的窨井蓋需處于正在使用狀態(tài)并且該窨井蓋必須位于道路、車(chē)站、碼頭等公共場(chǎng)所及周邊的。否則，也只能按照盜竊罪定罪處罰。

3、胡某的行為不構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。理由是，該罪是指故意破壞軌道、橋梁、隧道、公路、機(jī)場(chǎng)、航道標(biāo)志或者其他破壞活動(dòng)，足以使火車(chē)、汽車(chē)、電車(chē)、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞或者造成其他嚴(yán)重危險(xiǎn)的行為。一是雖然窨井蓋的所有權(quán)歸市政管理部門(mén)，但是否屬于“交通設(shè)施”尚無(wú)法定解釋?zhuān)欢潜I竊窨井蓋后，是否足以使火車(chē)、汽車(chē)等公共交通工具發(fā)生傾覆、毀壞等后果，尚無(wú)足夠的實(shí)踐證明。從目前各地發(fā)生的此類(lèi)案件來(lái)看，它造成的危害大多數(shù)是行人或騎自行車(chē)的個(gè)體，因而認(rèn)定胡某的行為構(gòu)成該罪，似有牽強(qiáng)之嫌。