房貸斷供后，銀行向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，在被執(zhí)行人無力還款，法院沒有拍賣房子的情況下，銀行竟主動(dòng)撤回了執(zhí)行。近日，崇川法院執(zhí)行了一起某銀行作為申請人的金融借款合同糾紛執(zhí)行案件，被執(zhí)行人李某在2017年2月向南通某銀行借款149萬元用于購買房屋，并將位于南通市區(qū)中南世紀(jì)花城的這套房屋設(shè)置抵押，抵押權(quán)人為銀行。起初李某尚能按期還本付息，但自2020年8月起開始逾期，后銀行向崇川法院提起訴訟，要求李某償還剩余貸款138萬余元。法院一審判決支持了銀行的訴請，雙方均未上訴。

2023年1月，該銀行向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。崇川法院隨即查封了李某名下的唯一不動(dòng)產(chǎn)，即上述房屋。執(zhí)行過程中，承辦法官多次與李某電話溝通，向其告知執(zhí)行事項(xiàng)、抗拒執(zhí)行的法律后果以及拍賣的具體規(guī)定，李某也從最初的“能拖則拖”到“配合執(zhí)行”。

多次上門后，法官了解到，李某因生意經(jīng)營狀況不佳而無力還貸，“斷供”并非其主觀惡意逃避，實(shí)屬無奈。為充分貫徹善意執(zhí)行與高效結(jié)案理念，并且最大限度保障債權(quán)的執(zhí)行到位，執(zhí)行法官再次組織雙方談話。隨后李某聯(lián)系到一位案外人愿意以200萬元的價(jià)格購買案涉房屋，案外人買房方式為：在該案申請人銀行處辦理購房貸款50萬元，另將150萬購房款匯入銀行開設(shè)的專用賬戶中，最終銀行在放款給買房人時(shí)，扣除執(zhí)行款項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償。

法官向銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示告知后，銀行也表示愿意配合被執(zhí)行人，隨即撤回了本次執(zhí)行。最終，李某不僅依靠房屋出售款結(jié)清了銀行債權(quán)，而且還留有余款。

執(zhí)行過程中，常見抵押權(quán)人作為申請人向法院申請執(zhí)行被執(zhí)行人房屋，法院查封了房子，被執(zhí)行人無力還款，面臨處置房屋的情況。囿于當(dāng)前房地產(chǎn)市場的低迷以及司法拍賣程序的周期較長且拍賣結(jié)果的不可控，執(zhí)行效率受到影響，還經(jīng)常出現(xiàn)房子變價(jià)后，債權(quán)仍未能足額清償?shù)臓顩r，被執(zhí)行人往往難以重啟新生活。因此，法官在執(zhí)行中轉(zhuǎn)變執(zhí)行思路，在依法強(qiáng)制執(zhí)行與善意文明執(zhí)行中尋求平衡點(diǎn)，充分尊重當(dāng)事人的合理訴求，可以讓“兩難”案件收獲 “雙贏”結(jié)果。