【案情】李小明系某公司職員，2020年9月30日上午8時(shí)20分左右，李小明步行上班途中，被公司附近一幢高樓上掉下的花盆砸傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為：蛛網(wǎng)膜下腔出血、重度腦震蕩。同年11月25日，李小明所在單位向人社部門為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，后人社部門以李小明步行上班過程中受到的意外傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條認(rèn)定工傷的情形，作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，對(duì)李小明決定不予認(rèn)定工傷。

【評(píng)析】關(guān)于李小明是否應(yīng)認(rèn)定為工傷有以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李小明為履行工作職責(zé)在合理的時(shí)間與合理的路線的上班途中受到暴力意外傷害，從保護(hù)弱勢(shì)群體勞動(dòng)者的合法權(quán)益及人道主義出發(fā)，依法依理均應(yīng)認(rèn)定為工傷。理由是：1、李小明的上班時(shí)間是上午8時(shí)30分，工作地點(diǎn)是在此高樓附近，李小明受到暴力襲擊時(shí)雖然未在上班時(shí)間內(nèi)，也未實(shí)際到達(dá)工作場(chǎng)所，但距離規(guī)定的上班時(shí)間只差約10分鐘，屬于合理的時(shí)間與合理的路線。2、李小明當(dāng)天的路線是從自己住處到公司，最終目的是為了工作，符合“履行工作職責(zé)有關(guān)”的情況。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》立法原意和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條的解釋精神，以及《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定李小明為履行工作職責(zé)在合理的時(shí)間與合理的路線的上班途中受到暴力的意外傷害，從保護(hù)弱勢(shì)群體勞動(dòng)者的合法權(quán)益及人道主義出發(fā)，依法依理均應(yīng)認(rèn)定李小明為工傷。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李小明所受暴力傷害不屬于工傷或者視同工傷。理由是：1、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。”應(yīng)當(dāng)說，本條的各項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性，就受到暴力意外傷害而言，對(duì)應(yīng)的是《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，該項(xiàng)規(guī)定“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。也就是說，從《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條各項(xiàng)規(guī)定綜合而言，工傷認(rèn)定中的“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”是有外延的，但是單就《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)而言，該項(xiàng)規(guī)定中的“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”是沒有外延的。李小明所受暴力傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的發(fā)生在“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”內(nèi)的條件。李小明所受暴力傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”的情形。2、關(guān)于李小明所受暴力傷害是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形的問題。事發(fā)當(dāng)天，李小明步行去上班，屬于在上班途中，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中”的法定情形，但是如前所述，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條各項(xiàng)之間都有獨(dú)立性，其中第（六）項(xiàng)規(guī)定的是：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”的情形，才能認(rèn)定為工傷。李小明所受傷害不是交通事故原因的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。