“感謝泉山法院法官，幫助我們小區(qū)業(yè)主解決了一件煩心事！”7月4日下午，徐州市泉山區(qū)人大代表劉平對泉山法院妥善處置小區(qū)業(yè)主和物業(yè)公司之間的糾紛表示贊賞。由于法院妥善調解的一起物業(yè)與業(yè)主的糾紛起到了示范效應，讓一批業(yè)主和物業(yè)之間糾紛化于未發(fā)、止于未訴。

2023年3月底，某小區(qū)物業(yè)公司將該小區(qū)業(yè)主包某訴至法院。某物業(yè)公司稱，物業(yè)公司為該小區(qū)提供六年物業(yè)服務，可是小區(qū)業(yè)主包某一直沒有按照物業(yè)服務合同約定支付物業(yè)費，要求包某支付六年來的物業(yè)費、公共能耗費和違約金共計1.4萬余元。

案件承辦人寧琳法官在調查走訪時發(fā)現(xiàn)，這起表面上是物業(yè)公司起訴一名業(yè)主的案件，實際上是物業(yè)公司與小區(qū)眾多業(yè)主長期積累下的矛盾。在小區(qū)實地走訪后，寧琳得知，小區(qū)業(yè)主們對物業(yè)費收費標準存在異議，一直沒有與物業(yè)公司商討出妥善結果，因此遲遲沒有支付物業(yè)費。寧琳辦案團隊通過實地查看小區(qū)公共區(qū)域、入戶拜訪居民、召開座談會的形式了解實際情況，發(fā)現(xiàn)該物業(yè)公司服務水平與其實際收費標準確實存在不符的情況。

一面是業(yè)主的怨言，另一方面是物業(yè)公司的委屈。物業(yè)公司則表示，由于部分業(yè)主不交物業(yè)費，導致了物業(yè)公司經(jīng)營不善，無法提高服務水平，因此陷入了惡性循環(huán)。為一攬子解決雙方的矛盾糾紛，寧琳梳理的雙方的主要矛盾焦點，并站在雙方的立場上入情、入理、入法地分析，促進雙方調解。最終物業(yè)公司與業(yè)主們達成一致意見：業(yè)主們以原先收費標準的百分之六十五支付物業(yè)費給物業(yè)公司。最終，物業(yè)公司與被告業(yè)主包某共同在調解書上簽了字，小區(qū)其他業(yè)主也紛紛按照該調解結果主動支付了物業(yè)費，大量潛在糾紛被成功化解。

審理一案，治理一片。泉山法院通過對一起案件的成功調解，將其他糾紛解決在萌芽狀態(tài)，圓滿化解了物業(yè)公司與業(yè)主的長期矛盾。“小案事不小，小案不小辦。接下來，泉山法院將進一步抓前端、治未病，調判結合，解決群眾的急難愁盼，提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。”泉山法院民一庭負責人湯文平表示。