【案情】

原告秦某訴被告陳某民間借貸糾紛一案，淮安市清江浦區(qū)人民法院于2021年5月10日作出（2021）蘇0812民初2963號民事調(diào)解書：一、被告陳某于2021年6月8日前償還原告秦某借款本金5萬元，于2021年11月8日償還原告秦某借款本金26.5萬元，于2022年5月8日前償還原告秦某借款本金26.5萬元。二、如被告陳某按照上述約定還款，原告秦某自愿放棄其他訴訟請求。三、如被告陳某有任何一期未按照上述約定還款，原告秦某有權(quán)按照借款本金78萬元的標(biāo)準(zhǔn)就剩余借款本金申請強(qiáng)制執(zhí)行。四、案件受理費(fèi)21924元，減半收取10962元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)15962元，由原告自愿負(fù)擔(dān)。五、雙方無其他爭議。因陳某未按時(shí)償還第二期26.5萬元的借款，秦某遂按照借款本金78萬元的標(biāo)準(zhǔn)向淮安市清江浦區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求陳某再償還73萬元借款。

【裁判】

淮安市清江浦區(qū)人民法院于2022年2月7日立案執(zhí)行后，依法作出執(zhí)行裁定書，裁定對被執(zhí)行人陳某名下銀行存款739700元予以凍結(jié)、劃撥，或?qū)Φ阮~收入予以扣留、提取，或?qū)Φ阮~財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押。另外，在執(zhí)行過程中查明，2021年11月10日。陳某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向秦某償還26.5萬元。陳某向淮安市清江浦區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，案號為（2022）蘇0812執(zhí)異48號。陳某認(rèn)為其已于2021年6月8日支付秦某5萬元，于2021年11月10日支付秦某26.5萬元，雖第二筆款項(xiàng)實(shí)際支付時(shí)間較約定時(shí)間延遲兩天，但系疏忽遺忘并非故意拖延，且發(fā)現(xiàn)超過付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)后第一時(shí)間進(jìn)行了支付，并未給申請執(zhí)行人陳某造成經(jīng)濟(jì)損失，也不構(gòu)成法律上的重大或根本違約，其僅需按照（2021）蘇0812民初2963號民事調(diào)解書的約定繼續(xù)履行即可?；窗彩星褰謪^(qū)人民法院認(rèn)為，本案中陳某因自身原因未按調(diào)解協(xié)議約定按時(shí)履行給付義務(wù)，權(quán)利人秦某有權(quán)按照協(xié)議約定，按照借款本金78萬元的標(biāo)準(zhǔn)就剩余借款本金向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，陳某的異議理由不成立。

后陳某不服上述裁定，向淮安市中級人民法院申請復(fù)議，淮安市中級人民法院認(rèn)為，陳某對于履行調(diào)解書應(yīng)當(dāng)盡到審慎義務(wù)，關(guān)注履行節(jié)點(diǎn)，現(xiàn)其因主觀原因遲延兩天支付第二期還款，明顯違反了調(diào)解書對于履行時(shí)間的約定，秦某的申請執(zhí)行行為并無不當(dāng)。且調(diào)解書的約定是秦某對于還款金額作出的讓步，現(xiàn)申請執(zhí)行也只是按照借款本金的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，并未加重陳某的負(fù)擔(dān)，故在陳某違反調(diào)解書的情況下，秦某申請執(zhí)行并無不當(dāng)，陳某的復(fù)議理由無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

【評析】

本案的爭議焦點(diǎn)為還款義務(wù)人于生效調(diào)解書約定的還款時(shí)間節(jié)點(diǎn)遲延兩日后支付當(dāng)期還款即要求其民事調(diào)解書的約定多支付20萬元是否妥當(dāng)。本案中，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中約定，如有任意一期未按約定還款，原告有權(quán)要求被告多還款20萬元，被執(zhí)行人認(rèn)為其于約定的還款時(shí)間節(jié)點(diǎn)兩日后付款即使構(gòu)成違約，要求其多還款20萬元也屬于過分高于造成的損失。

筆者認(rèn)為，上述20萬元并非民法典合同編意義上的違約金，應(yīng)當(dāng)理解為若被告按照調(diào)解書的約定還款則原告自愿對其享有的債權(quán)作出讓步，僅要求被告分三期共計(jì)還款58萬元，若被告違約，則原告有權(quán)要求被告按原本的債權(quán)本金78萬元還款，原告在案件調(diào)解這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)作出的讓步即失效。被告作為還款義務(wù)人，對于履行調(diào)解書應(yīng)當(dāng)主動(dòng)關(guān)注履行節(jié)點(diǎn)，及時(shí)還款?，F(xiàn)被告第二期還款時(shí)間節(jié)點(diǎn)遲延兩日，已屬于違反民事調(diào)解書的約定，此時(shí)原告要求被告按照全部借款本金還款并向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，并未加重被告的負(fù)擔(dān)，僅是要求被告按照原本的債權(quán)本息數(shù)額還款，因此被告無權(quán)要求法院按照《中華人民共和國民法典》第五百八十五條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金數(shù)額。

退一步講，即使上述20萬元是違約金，被告認(rèn)為數(shù)額過分高于實(shí)際損失請求法院調(diào)整，也不應(yīng)通過執(zhí)行異議、復(fù)議程序主張。此種情況下被執(zhí)行人實(shí)質(zhì)上不是認(rèn)為法院的執(zhí)行實(shí)施行為有問題，而是要解決執(zhí)行的前提問題，即民事調(diào)解書的約定是否有問題。假如執(zhí)行的前提條件是成立的，則實(shí)施行為就是正確的。本案中，若被告認(rèn)可上述民事調(diào)解書第五項(xiàng)的內(nèi)容，則其因主觀原因延遲兩日付款構(gòu)成違約就應(yīng)當(dāng)支付違約金。若被告不認(rèn)可上述民事調(diào)解書第五項(xiàng)的內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)通過再審程序變更民事調(diào)解書內(nèi)容。

此外，法院在案件調(diào)解過程中，如當(dāng)事人提出約定違約金條款，則法官應(yīng)當(dāng)注意審查該項(xiàng)條款是否符合法律規(guī)定，即違約金不得低于或過分高于損失的違約金數(shù)額。債務(wù)人也應(yīng)當(dāng)盡到審慎義務(wù)，關(guān)注履行節(jié)點(diǎn)，避免因一時(shí)疏忽遲延履行而承擔(dān)原本可以不用承擔(dān)的違約責(zé)任，造成自身利益的損害。