“感謝法官查明事實(shí)、公正審判維護(hù)了我們一家人的合法權(quán)益”，當(dāng)事人宋某一將一面錦旗送到沛縣法院，向案件承辦法官表示由衷的感謝。

基本案情

原告馬某、楊某、宋某一、宋某二與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，2021年11月，投保人宋某在被告處投保了某款意外傷害保險(xiǎn)，身故保險(xiǎn)金受益人為被保險(xiǎn)人的法定繼承人。

2022年4月的一天早上，宋某被家人發(fā)現(xiàn)倒在自家院內(nèi)，家人立刻把他送到醫(yī)院檢查，醫(yī)生檢查后發(fā)現(xiàn)宋某早已沒有了呼吸心跳，且雙側(cè)瞳孔散大，全身冰涼，便向宋某家人宣告宋某已死亡的事實(shí)。

在處理宋某后事過程中，需要開具死亡證明，因時(shí)間緊急宋某家人一時(shí)抽不開身，鄰居李某便到沛縣某衛(wèi)生院幫忙開證明，衛(wèi)生院開具了居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書，載明直接死亡原因?yàn)槟X溢血，同時(shí)載明“死者生前患高血壓”這一病史及癥狀體癥。

保險(xiǎn)理賠過程中，被告保險(xiǎn)公司以“宋某并非受到意外傷害導(dǎo)致死亡，不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍”為由拒絕理賠。與保險(xiǎn)公司協(xié)商無果，宋某家人將其訴至沛縣法院。

辦理過程

受理案件后，承辦法官竇藤秋深入了解案件情況，對(duì)需要厘清的疑點(diǎn)逐一詢問。面對(duì)原被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法官?zèng)Q定前往事發(fā)后的接診醫(yī)院全面了解情況。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，接診醫(yī)生的門診病例中記載“頭部外傷，病人已死亡”，且事發(fā)時(shí)的接診醫(yī)生稱：“來的時(shí)候宋某已經(jīng)去世了，滿頭血，前一晚應(yīng)該就從車子上摔下來，第二天才有人發(fā)現(xiàn)，就是腦外傷造成的死亡”。

法官在審理中認(rèn)為，對(duì)于案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。本案中，接診醫(yī)生與開具死亡證明的醫(yī)生并非同一人，被告提交的居民死亡證明（推斷）書是醫(yī)生根據(jù)李某的描述作出的記載，而接診醫(yī)生的病歷記載及陳述是經(jīng)過客觀的接診、觀察作出的判斷。當(dāng)居民死亡證明(推斷)書存檔第一聯(lián)與通用門診病歷病史錄對(duì)死亡原因的記載相互矛盾時(shí)，本院認(rèn)為事發(fā)時(shí)接診醫(yī)生出具的通用門診病歷病史錄的記載應(yīng)為客觀的真實(shí)情況，即宋某系頭部外傷導(dǎo)致死亡，也就是意外傷害導(dǎo)致其死亡。對(duì)被告的抗辯，在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院不予采信。

最終法院依法判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任，判決作出后，被告主動(dòng)按照判決書的內(nèi)容履行了保險(xiǎn)賠付義務(wù)，至此，案件圓滿解決，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。