2021年8月，沈某在某網(wǎng)站資產(chǎn)競價網(wǎng)絡(luò)平臺拍得郭某委托某公司拍賣的一輛二手車，沈某支付車款193000元、傭金9650元、軟件服務(wù)費1930元、停車費2800元、手續(xù)費150元，后車輛權(quán)屬由原所有人朱某直接轉(zhuǎn)移登記沈某名下。該車系朱某在出現(xiàn)交通事故后定損金額過高直接交由保險公司按全損處理，車輛殘值由保險公司收回處理，后出售給郭某，郭某將車輛維修后又委托某公司拍賣，后沈某購買了案涉車輛，沈某在使用過程中車輛出現(xiàn)故障，故訴至法院要求解除買賣合同并退還車款。郭某稱其與沈某沒有買賣合同關(guān)系，其購買車輛時不知道全損車，只知道追尾，其將車輛維修后便拍賣處置了。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，沈某通過某網(wǎng)站資產(chǎn)競價網(wǎng)絡(luò)平臺拍得郭某委托某公司拍賣的車輛，沈某與郭某形成車輛買賣合同關(guān)系，與某公司形成拍賣合同關(guān)系。朱某系案涉車輛原登記所有人，與沈某不存在合同關(guān)系。由于案涉車輛系發(fā)生交通事故后被保險公司作推定作全損處理的車輛，可以認(rèn)定車輛遭受了較為嚴(yán)重的損壞，很大程度影響了車輛的質(zhì)量與價值，同時影響購買者的購買決策，故應(yīng)認(rèn)定郭某向沈某交付的車輛不符合質(zhì)量要求，郭某構(gòu)成根本違約，沈某據(jù)此要求解除雙方之間的買賣合同關(guān)系于法有據(jù)。綜上，法院判決解除沈某與郭某之間的買賣合同關(guān)系，郭某向沈某返還購車款160000元（扣除沈某使用期間的費用），沈某將車輛返還郭某。該判決現(xiàn)已生效。

法官說法：實踐中，二手車買賣形式多樣，既有二手車商直接出售，又有原車主將車輛放在在二手車商處寄售或者委托出售。現(xiàn)隨著電子商務(wù)的興起，又出現(xiàn)了各種二手車網(wǎng)絡(luò)交易平臺，部分車商利用網(wǎng)絡(luò)平臺購物主體難以確定、取證困難等漏洞，銷售一些有重大質(zhì)量問題的車輛，侵害消費者合法權(quán)益。本案裁判通過對網(wǎng)絡(luò)平臺上的車輛買賣法律關(guān)系進行全面審查，確定各主體在的法律主體地位及各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，對消費者維權(quán)具有指引作用。