從空氣里趕出風(fēng)

從風(fēng)里趕出刀子

從骨頭里趕出火

從火里趕出水

……

——《趕時(shí)間的人》作者：外賣員王計(jì)兵

一個(gè)人、一輛車，嚴(yán)寒酷暑、風(fēng)雨無阻，在極速之間，與陌生人雙向奔赴。他們是外賣小哥，更是城市里傳遞幸福的使者。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，外賣配送行業(yè)欣欣向榮，越來越多“外賣小哥”出現(xiàn)，極大地方便了人們的生活。“外賣小哥”的權(quán)益如何保障，愈來愈成為社會關(guān)注的話題。近期，如皋法院磨頭法庭審理了一起“外賣小哥”的討薪糾紛。

2019年，小王從小李處承接了某片區(qū)名品咖啡的配送、代購服務(wù)項(xiàng)目，雖然生意頗為紅火，但小李卻總是拖欠費(fèi)用。2022年3月，二人通過結(jié)算，小李尚欠小王42000元代購及配送費(fèi)用，此后，在小王的多次催要下，小李雖陸續(xù)支付，但最終仍欠小王30000元，并且杳無音信。小王無可奈何，于2023年訴至法院，要求小李支付剩余的30000元配送費(fèi)以及相應(yīng)利息、損失。

庭審時(shí)，小李經(jīng)法院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，法庭仔細(xì)審查了二人之間的法律關(guān)系基礎(chǔ)，發(fā)生業(yè)務(wù)往來的經(jīng)過、配送費(fèi)的計(jì)算方式及結(jié)算途徑，以及小王當(dāng)庭提交的餐道騎手APP上成交接單結(jié)算記錄、與小李的微信聊天記錄。法庭根據(jù)查明的事實(shí)，支持了小王的代購、配送費(fèi)用及利息損失。

外賣小哥作為新就業(yè)形態(tài)人員，其勞動管理趨于隱蔽，工作時(shí)間、場所不固定，雇主化、從屬化趨于弱化，法律關(guān)系常常模糊不清。在本案中，外賣小哥依據(jù)保留的證據(jù)維護(hù)了其合法權(quán)益，但更多的情況往往不像本案這樣關(guān)系明朗。外賣小哥常常搞不清楚欠付工資了找誰？

2021年7月16日，人力資源社會保障部等八部委聯(lián)合出臺《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》規(guī)定，不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進(jìn)行勞動管理的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動者的權(quán)利義務(wù)。個(gè)人依托平臺自主開展經(jīng)營活動、從事自由職業(yè)等，按照民事法律調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)。對采取外包等其他合作用工方式，勞動者權(quán)益受到損害的，平臺企業(yè)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法官提醒，在沒有簽訂書面勞動合同的情況下，勞動者與平臺合作用工企業(yè)是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)綜合考慮勞動者對工作時(shí)間、地點(diǎn)和工作量的自主決定程度，企業(yè)控制程度、勞動的持續(xù)性等因素依法認(rèn)定。因此，外賣小哥不管是直接在平臺注冊接單，還是從個(gè)人處承接業(yè)務(wù)，盡量簽訂書面合同或協(xié)議，如未簽訂的，也要注意留存微信聊天記錄、結(jié)算憑證、出勤記錄等證據(jù)，以便維權(quán)所需。