隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，外賣行業(yè)逐漸形成“平臺(tái)+送餐員”的新型就業(yè)形態(tài)，和傳統(tǒng)模式相比，這種就業(yè)形式更為靈活、自主性更強(qiáng)，涉及的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題也更為復(fù)雜。近日，沛縣法院審理了一起外賣騎手和平臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件。

基本案情

失業(yè)在家一直在找工作的張某在朋友的建議下向某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司投遞了個(gè)人簡(jiǎn)歷，打算從事外賣騎手這一工作。2022年10月，張某和公司簽訂了勞動(dòng)合同，并辦理社會(huì)保險(xiǎn)，雙方約定工資按單提成，勞動(dòng)報(bào)酬由該公司根據(jù)其所配送的單量按月發(fā)放。

2023年5月5日，公司按照總部工作安排，要求張某提供“無(wú)犯罪記錄證明”，忙于外賣配送的張某沒(méi)有及時(shí)開(kāi)具相關(guān)證明，次日，張某正在外賣送單中，接單賬號(hào)便被直接注銷。無(wú)法繼續(xù)接單的張某無(wú)奈之下向沛縣仲裁委提起勞動(dòng)仲裁，仲裁委審理后裁決：被申請(qǐng)人自裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向申請(qǐng)人一次性支付解除勞動(dòng)合同賠償金4752.57元。

公司不滿仲裁結(jié)果，將張某訴至沛縣法院，請(qǐng)求法院依法判令原告無(wú)需向被告支付一次性解除勞動(dòng)合同賠償金4752.57元且本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

法庭審理

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的問(wèn)題。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司訴請(qǐng)的前提是與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系,主要通過(guò)考察勞動(dòng)者是否接受用人單位日常管理、是否接受勞動(dòng)報(bào)酬、工作內(nèi)容是否系用人單位主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍等因素來(lái)確定,對(duì)于外賣騎手這類產(chǎn)生于大數(shù)據(jù)時(shí)代的新生產(chǎn)物,本著規(guī)范企業(yè)合法用工、依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原則,也應(yīng)依據(jù)上述基本要素加以甄別和認(rèn)定。

本案中,張某通過(guò)某平臺(tái)成為該公司名下的騎手從事外賣派送服務(wù)。首先,外賣派送服務(wù)屬于該公司的主要經(jīng)營(yíng)內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)是該公司的主要用工領(lǐng)域;其次,該公司與張某簽訂了勞動(dòng)合同，亦為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn),公司配送站站長(zhǎng)對(duì)騎手亦承擔(dān)日常管理的職責(zé);第三,該公司系通過(guò)某平臺(tái)向其授權(quán)的系統(tǒng)向包括張某在內(nèi)的騎手分配工作任務(wù),這種工作分配實(shí)質(zhì)上與傳統(tǒng)行業(yè)中操作人員從生產(chǎn)流水線上選取工作對(duì)象并無(wú)二致;第四,張某與公司雙方約定勞動(dòng)報(bào)酬根據(jù)跑單量按月支付，由該公司與騎手進(jìn)行結(jié)算,。

綜上,張某與該公司，符合勞動(dòng)關(guān)系的一般特征,故本院認(rèn)定張某與該公司之間自2022年10月起存在勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于賠償金的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。本案中，張某于2022年10月與公司簽訂勞動(dòng)合同，2023年5月6日原告在未履行告知程序的情況下，導(dǎo)致張某在跑單過(guò)程中賬號(hào)被注銷，致使其無(wú)法接單。

本院認(rèn)為，該公司總部注銷被告的賬號(hào)致使被告無(wú)法接單，之后也未繼續(xù)向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，且原告對(duì)總部注銷被告賬號(hào)也未給出合理解釋，亦未按法律規(guī)定就與被告解除勞動(dòng)關(guān)系通知工會(huì)，故本院認(rèn)定原告解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系違反法律規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金4752.57元。

法官說(shuō)法

“互聯(lián)網(wǎng)+外賣”的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下，催生了外賣騎手這一新興職業(yè)。這一職業(yè)具有就業(yè)容量大、門(mén)檻低、靈活性及兼職性強(qiáng)的特點(diǎn)，在拓寬就業(yè)渠道、增強(qiáng)就業(yè)彈性、增加勞動(dòng)者收入等方面發(fā)揮著積極作用。

但平臺(tái)用工突破了傳統(tǒng)就業(yè)方式，給勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定帶來(lái)較大挑戰(zhàn)，新業(yè)態(tài)從業(yè)者的權(quán)益保護(hù)引發(fā)全社會(huì)的廣泛關(guān)注。在網(wǎng)約配送行業(yè)中，平臺(tái)企業(yè)對(duì)快遞員、外賣配送員存在多種組織和管理模式，是否認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先的原則，對(duì)照勞動(dòng)管理的相關(guān)要素，綜合考量人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性的有無(wú)及強(qiáng)弱作出判斷，有效維護(hù)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，為靈活就業(yè)者“兜好底”。