李某與邵某夫妻二人共同經(jīng)營(yíng)天天門窗店（化名），并設(shè)立微信團(tuán)購(gòu)交流群，銷售天天品牌門窗系列產(chǎn)品。天天品牌對(duì)該店鋪的授權(quán)期限至2022年11月4日。授權(quán)到期當(dāng)天，該店鋪?zhàn)N。

2022年9月，張某與該門窗店簽訂銷售合同，合同落款處加蓋天天門窗店合同專用章。后張某發(fā)現(xiàn)合同中約定的產(chǎn)品型號(hào)錯(cuò)誤，要求重新簽訂合同。11月5日，雙方再次簽訂合同，合同落款處依舊是天天門窗店合同專用章。當(dāng)天，張某預(yù)付了115000元的貨款。

然而交付產(chǎn)品時(shí)，張某發(fā)現(xiàn)所交付的門窗產(chǎn)品并非天天品牌產(chǎn)品，其認(rèn)為李某和邵某的行為屬于欺詐，故訴至法院，要求退還已付貨款并按照已付貨款三倍賠償經(jīng)濟(jì)損失。

案件審理過(guò)程中，邵某抗辯稱，其與張某簽訂的2份銷售合同中均未對(duì)產(chǎn)品品牌進(jìn)行約定，其行為并非欺詐。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然2份合同主文中未對(duì)產(chǎn)品品牌進(jìn)行明確約定，但落款蓋章處均加蓋了天天門窗店的合同專用章。李某、邵明在其設(shè)立的微信團(tuán)購(gòu)交流群中，一直推廣天天門窗相關(guān)產(chǎn)品，張某因樣板房及群聊推廣信息內(nèi)容，才作出購(gòu)買天天門窗產(chǎn)品的意思表示。同時(shí)，聊天記錄顯示，雙方并未在聊天中就該品牌以外的產(chǎn)品有過(guò)商議或達(dá)成一致意見(jiàn)。綜上，案涉銷售合同約定的產(chǎn)品應(yīng)為天天門窗相關(guān)產(chǎn)品。本案中，李某、邵某未按約定交付張某天天品牌相關(guān)產(chǎn)品，其行為存在明顯的欺詐故意，且已導(dǎo)致消費(fèi)者上當(dāng)受騙。

此外，李某和邵某在授權(quán)到期并注銷店鋪后，仍以天天門窗店的名義與張某簽訂銷售合同，并在合同落款處加蓋天天門窗店合同專用章，上述行為存在明顯欺詐的惡意。綜上，法院依法判決李某、邵某應(yīng)向張某退還已支付的預(yù)付款，并按照已支付價(jià)款的三倍賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法官提醒，消費(fèi)者在購(gòu)買品牌裝飾裝修材料時(shí)，應(yīng)要求商家出具品牌的授權(quán)委托書(shū)，查看商家是否具有銷售資質(zhì)。簽訂合同時(shí)應(yīng)明確約定產(chǎn)品品牌及規(guī)格型號(hào)，同時(shí)要保留好付款票據(jù)、與商家的溝通記錄等材料，當(dāng)自身權(quán)益受到侵害時(shí)，積極運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。商家在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則，保證商品質(zhì)量和服務(wù)品質(zhì)，不要為了一時(shí)利益而實(shí)施欺詐行為，否則不僅會(huì)失去消費(fèi)者的信任，還可能受到法律的懲罰。