“感謝李法官的調(diào)解，讓我們公司免除了后顧之憂，避免了經(jīng)濟(jì)損失。順利拿到了廠房鑰匙，我們心里的石頭也終于落了地。”近日，如皋法院民一庭法官李來忠順利調(diào)解了一起房屋買賣合同糾紛，雙方在法院的組織下順利交接了房屋鑰匙，購房單位法定代表人表達(dá)了由衷的感謝。

2020年，順乾公司（化名）與茂威置業(yè)公司（化名）簽訂了《某科創(chuàng)園項(xiàng)目銷售合同》，購買某科創(chuàng)園兩套房屋用于生產(chǎn)經(jīng)營，合同約定于2022年4月交付房屋。

后房屋按時竣工，茂威置業(yè)公司通知順乾公司辦理房屋交接手續(xù)時，順乾公司發(fā)現(xiàn)物業(yè)費(fèi)明顯高于雙方合同約定，遂拒絕辦理領(lǐng)房手續(xù)。雙方多次協(xié)商無果，茂威置業(yè)公司認(rèn)為，順乾公司已逾期領(lǐng)取房屋，遂將其訴至法院，要求解除兩套房屋銷售合同，并要求其支付違約金20余萬元。順乾公司認(rèn)為，在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下貿(mào)然提高物業(yè)費(fèi)，屬于惡意抬高收房門檻，茂威置業(yè)公司要求解除合同沒有法律依據(jù)，亦提起訴訟要求茂威置業(yè)公司繼續(xù)履行合同、交付房屋，并支付其違約金50余萬元。

矛盾重重，各執(zhí)己見難兩全

受理案件后，一方是傾盡真金白銀，期望企業(yè)蓬勃發(fā)展的購房者，一方是執(zhí)意行使解除權(quán)的開發(fā)商，如何平衡雙方權(quán)益，促使案件順利了結(jié)讓李來忠犯了難。李來忠再次認(rèn)真審查證據(jù)材料，耐心傾聽雙方訴求。順乾公司在知曉合同有解除的風(fēng)險后，坦言了自己的顧慮，表示從茂威置業(yè)公司的現(xiàn)狀來看，如果徑行解除合同不但會導(dǎo)致廠房沒了著落，還可能面臨購房款無法及時返還的局面，企業(yè)將會遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。茂威置業(yè)公司也表示，案件審理周期較長、訴訟成本較高，若無法順利解決還有可能引發(fā)后續(xù)的群體矛盾，希望能夠妥善化解。在了解雙方真實(shí)想法后，李來忠決定加大調(diào)解力度，拉近雙方差距。

司法托底，靈活調(diào)解破僵局

經(jīng)過李來忠的多次面對面調(diào)解和電話溝通，其提出一折中方案：茂威置業(yè)公司先根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況，返還順乾公司其中一套房屋的購房款并支付資金占用利息10萬元；就另一套房屋，雙方約定于一定期限內(nèi)履行還款義務(wù)，若未能按期足額支付購房款，則仍按照原合同履行交房義務(wù)。為促使調(diào)解方案順利履行，在征得雙方同意后，茂威置業(yè)公司將廠房鑰匙交至法院，在其逾期履行時由法院直接向順乾公司履行交房手續(xù)，于是便出現(xiàn)了開頭的那一幕。

“民一庭的案件標(biāo)的大，矛盾突出，相較于判決而言，調(diào)解更有利于糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。這就要求我們在案件辦理中以‘如我在訴’的情懷，從雙方的實(shí)體利益著想，靈活調(diào)解，爭取減輕當(dāng)事人訴累，護(hù)航企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”李來忠如是說。

分管民一庭工作的黨組成員李曼表示，該案的圓滿解決，是如皋法院秉持“案案都是營商環(huán)境”理念，依法能動履職的生動體現(xiàn)。下一步，我們將繼續(xù)踐行新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將審判職能向后延伸，注重矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，不斷提升人民群眾的司法滿意度。