第三人對于正在爭吵的雙方進行勸解的行為，是善意的維護公序良俗的正當行為，但因勸架不小心致人受傷，是否需要承擔賠償責任？近日，沛縣法院朱寨法庭就審理了一起因拉架致人受傷的糾紛案件。

基本案情：

小王和小李是一個工地項目的同事，某天晚上，兩人因瑣事發生口角并互相推搡，爭吵之下兩人情緒逐漸上頭，開始拳腳相向，這一幕被路過的同事小劉看到，小劉素來熱心，看到扭打在一起的兩人，為了避免事態升級，便立刻上前拉架勸和，然而好言相勸并不能阻攔打架中近乎失去理智的兩人，情急之下小劉抱住了連續出擊的小李，慌亂之中，兩人一起摔倒在地，小李在摔倒中右腳踝部骨折。在治療出院后小李將小劉訴至沛縣法院，要求其賠償各項經濟損失119889.9元。

法庭審理：

拉架和勸架均屬于廣義上的見義勇為行為。見義勇為的行為系合法行為而非違法行為，無須承擔侵權責任。國家對公民在法定職責、法定義務之外，為保護國家利益、社會公共利益和他人的人身、財產安全挺身而出的見義勇為行為，依法予以保護，對見義勇為人員的合法權益，依法予以保障。
本案中，原、被告在事發前并無矛盾糾紛，被告面對緊急情勢挺身而出，制止矛盾沖突進一步升級，而上前拉架，目的是為了平息原告與案外人的矛盾。且被告在主動拉架中并沒有想到原告會摔倒受傷，也沒有致其受傷、擴大矛盾的故意。因而被告的拉架行為屬于自愿實施的緊急救助行為，不具有違法性，也沒有侵害原告的生命權、身體權、健康權的故意。依照《中華人民共和國民法典》第一百八十四條規定:“自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。”故對原告要求被告承擔賠償責任的訴訟請求，于法無據，法院不予支持。
法院判決駁回原告李某某的訴訟請求，判決后原告李某某不服提請上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法：

善意施救是中華民族的傳統美德，也是社會主義核心價值體系的重要組成部分，對構建和諧友愛社會具有積極促進作用。法律賦予善意施救者必要的責任豁免權，體現了對勇于伸出援手的救助者的鼓勵和保護，傳遞了保護“善人善舉”的信號，大大降低善意施救者所要承擔的風險，真正讓身邊平凡英雄“無后顧之憂”。

本案駁回原告訴訟請求，不僅法條運用適當，還有利于弘揚樂于助人的社會風氣，鼓勵群眾大膽施救，貫徹落實社會主義核心價值觀。而在司法中弘揚社會主義核心價值觀，在舉證責任分配、侵權行為構成中對惡意、善意的人按法律精神、法律規定有所區別，也是司法的使命所在。