近日，常熟市人民法院審結(jié)了一起因隨意變向而引發(fā)的交通事故責(zé)任糾紛案。

【基本案情】

沈某駕駛二輪電動(dòng)車(chē)在道路北側(cè)左轉(zhuǎn)彎?rùn)C(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)由東向西行駛，向右變向駛?cè)胫毙杏肄D(zhuǎn)彎?rùn)C(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，與在該道路非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)同向行至事故地路口東側(cè)向左變向進(jìn)入直行右轉(zhuǎn)彎?rùn)C(jī)動(dòng)車(chē)道的徐某所駕的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生相撞，事故造成徐某受傷，兩車(chē)不同程度損壞。交警部門(mén)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，沈某駕駛事故后經(jīng)檢驗(yàn)前輪制動(dòng)裝置不可有效工作的二輪電動(dòng)車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)左轉(zhuǎn)彎車(chē)道內(nèi)向右變向進(jìn)入右側(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，對(duì)右側(cè)路況觀察不夠，遇情況措施不及，是造成該事故的一個(gè)原因；徐某駕駛二輪電動(dòng)車(chē)行至事故地路口東側(cè)處向左變向駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車(chē)道，對(duì)左側(cè)路況觀察不夠，遇情況措施不及，亦是造成該事故的一個(gè)原因。交警部門(mén)認(rèn)定沈某、徐某負(fù)該事故的同等責(zé)任。事故后，徐某就醫(yī)治療，并經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，向法院起訴，要求沈某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)14.8萬(wàn)余元。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)賠償。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。對(duì)本案事故責(zé)任，雙方原本在直行機(jī)動(dòng)車(chē)道的兩側(cè)，均未注意觀察即向直行機(jī)動(dòng)車(chē)道隨意變向，雙方過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，均是造成事故的一個(gè)原因。結(jié)合事故責(zé)任，認(rèn)定沈某負(fù)50%的賠償責(zé)任。經(jīng)審核，徐某的損失共計(jì)22.6萬(wàn)余元，遂判決沈某承擔(dān)11.3萬(wàn)余元的賠償責(zé)任。

【法官提醒】

隨意變向是實(shí)踐中非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故較為多見(jiàn)的一個(gè)原因。電動(dòng)自行車(chē)突然隨意變向，在附近位置行駛的車(chē)輛駕駛?cè)送驘o(wú)法提前預(yù)見(jiàn)而無(wú)法采取有效的應(yīng)對(duì)措施避讓?zhuān)瑥亩鴮?dǎo)致事故的發(fā)生。本起交通事故在隨意變向的案件中較為典型，兩名二輪電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)司驗(yàn)樵拒?chē)輛同行的車(chē)道前方有其他車(chē)輛或因?yàn)榧悍皆诼房谛枰諒澏S意變向，變向前又未能妥善觀察車(chē)道內(nèi)的情況，從而引發(fā)事故的發(fā)生。駕駛?cè)藛T應(yīng)從中受到警示，無(wú)論是駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)還是非機(jī)動(dòng)車(chē)，在進(jìn)行變向等改變?cè)姓Ｐ旭傑壽E時(shí)，應(yīng)尤其注意觀察道路上的其他車(chē)輛情況，謹(jǐn)慎駕駛。